[過去ﾛｸﾞ] 邪馬台国阿波説の捏造をダラダラ語るスレ010 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
745(1): １ 警備員[Lv.67][SR武][SR防] 2024/11/11(月)17:47 ID:Fr2nRNui0(7/11) AAS
>>743
＞阿波＝邪馬台国ならヤマトとの関係性も排除する理由がない
あります。「ヤマト王権が史書の中で阿波が都であった事を記していない事」です。
だからその『記していない理由』が必要です。回答する気がないなら本当にもう来ないで下さい。
746(1): 警備員[Lv.10][新] 2024/11/11(月)18:00 ID:wiifYTwK0(3/4) AAS
>>744
１、倭人伝は記述は概ね正しい。
正しいとは言ってない
正しい根拠もない
多くの可能性が俎上に載ってるだけだ。
俎上に載ってる状態でそのままにしているだけだ
747: １ 警備員[Lv.67][SR武][SR防] 2024/11/11(月)18:06 ID:Fr2nRNui0(8/11) AAS
>>746
わかりました。私と同じ考えだと言う事ですね。しかし、そこをそのように修正しても私が言わんとしている事は変わりませんね？>>745で言ったようにレスが無駄なので本題に回答しないならもう来ないで下さい。現状であなたの仮説はすでに論破された状態なのですよ。
748(1): 警備員[Lv.10][新] 2024/11/11(月)18:23 ID:wiifYTwK0(4/4) AAS
ヤマト王権が史書の中で阿波が都であった事を記していない
関係あるなら必ず記すと言う保証もどこにもない
倭人伝はデタラメと言う主張は随分トーンが下がったからここに来た意味はあったのではないか
749: １ 警備員[Lv.67][SR武][SR防] 2024/11/11(月)18:46 ID:Fr2nRNui0(9/11) AAS
>>748
都の話をしているのに「関係」の話にすり替える。都の位置を書いていない史書って沢山あるのですか？いや、そもそも書いてないなら良いがわざわざ別の場所が書いてる史書があるのかと？
阿波とヤマト王権の「関係はあり」ますよ。伊香色謎命の立后は記録されている。でも【阿波が都であった事】があるなど全く書いていない。
そして私が言ったのは「魏志にどの程度まともな事が書いてあるか正しい記事と間違い記事の取捨選択は日本側の記録がない事から不可能ではないか？」「明史は中国側の使者が何らかの罪を日本になすりつける為にデタラメを報告したようだが、そういう報告というのは魏志にもありえる」と蓋然性について語っただけであり『デタラメと言う主張』などしていないので随分トーンが下がるも何もありません。
やはり脳に問題がある人のようです。阿波信者は話題を逸らして逃げるのが毎度の事なので慣れていますが。
750: １ 警備員[Lv.67][SR武][SR防] 2024/11/11(月)18:54 ID:Fr2nRNui0(10/11) AAS
やはり阿波ヤマト財団の発表を待つしかないか。ユーチューバーも皆が逃げるし底辺信者の相手はあまりにも不毛だわ。
話題をする→追い詰める→話題を変えて逸らす→少し間を開けて同じ（最初に戻る）
751(3): 警備員[Lv.12] 2024/11/11(月)19:14 ID:2Db0o+eJ0(1) AAS
おいおい、自分たちの歴史書に、自分たちの所在地を書かない訳ないじゃん。
記紀だと大和は奈良または河内としか読めない。阿波は四国で畿外。
阿波説の人たちが無理やり「阿波」でも読めるとやってるが、
じゃぁ記紀に書かれた内容でこれは四国の「阿波」だって説が江戸時代よりも前にあっても良いのでは？
神武は九州出身で、出雲は島根、大和は奈良って通説に反対する人たちが居たのかい？
それが正しいのならば、そういう人たちは何やってたの？？
752(1): 警備員[Lv.69][苗] 2024/11/11(月)19:41 ID:489h0B4I0(3/4) AAS
>>751
＞おいおい、自分たちの歴史書に、自分たちの所在地を書かない訳ないじゃん。
おいおい、「阿波」で起こった記録の記紀に、「阿波」に王都があったなんて書くわけないじゃん。
ついこの間、「阿波」から引っ越してきたことは、記紀の編纂者も含めて、
当時の奈良大和の人々（元阿波人）は、みんな知り抜いているんだから。 ＠阿波
753(1): 警備員[Lv.69][苗] 2024/11/11(月)20:03 ID:489h0B4I0(4/4) AAS
>>751
＞阿波は四国で畿外。
そりゃ、当り前。 ８世紀大和朝廷なんだから、四国「阿波」は畿外だわな。
ただし、７世紀までは「阿波」が畿内となる。 ＠阿波
754(1): １ 警備員[Lv.67][SR武][SR防] 2024/11/11(月)22:46 ID:Fr2nRNui0(11/11) AAS
>>752-753
悲しくはならんのか？
＞「阿波」で起こった記録の記紀
とりあえず壬申の乱に出てくる式内社を三社出してからほざけカス。
＞「阿波」に王都があったなんて書くわけないじゃん。
これはその通り。史書はある程度に王権の正当性を主張するために史実と異なる内容を記載する事もなくはないが、そこまで嘘を書いたらさすがに史書として役目をしない。
755(1): 警備員[Lv.69][苗] 2024/11/12(火)06:41 ID:LYf8szWU0(1/3) AAS
>>754
＞とりあえず壬申の乱に出てくる式内社を三社出してからほざけカス。
壬申の乱の時代に式内社なんぞあるか！ ドアホ！ ＠阿波
756: １ 警備員[Lv.67][SR武][SR防] 2024/11/12(火)10:25 ID:ydeSA20x0(1) AAS
>>755
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:image.space.rakuten.co.jp
757: 警備員[Lv.70][苗] 2024/11/12(火)16:26 ID:LYf8szWU0(2/3) AAS
>>751
＞おいおい、自分たちの歴史書に、自分たちの所在地を書かない訳ないじゃん。
おいおい、「阿波」で起こった記録の記紀に、「阿波」に王都があったなんて書くわけないじゃん。
ついこの間、「阿波」から引っ越してきたことは、記紀の編纂者も含めて、
当時の奈良大和の人々（元阿波人）は、みんな知り抜いているんだから。 ＠阿波
758(1): １ 警備員[Lv.68][SR武][SR防] 2024/11/12(火)21:52 ID:nY3Xd7r/0(1/2) AAS
私は大学院卒なので。一応は論理的に考えています。否定する根拠を教えて下さい
外部ﾘﾝｸ:x.com
教えてやっても返事がないが。なんだコイツは口ほどにもねぇwww
古代史と神社伝承学はあんた等の分野じゃないから出しゃばんなよ。未確認生物でも探しとけってんだよ。
759(1): 警備員[Lv.70][苗] 2024/11/12(火)22:13 ID:LYf8szWU0(3/3) AAS
>>758
＞とりあえず壬申の乱に出てくる式内社を三社出してからほざけカス。
壬申の乱の時代に式内社なんぞあるか！ ドアホ！ ＠阿波
760(2): 警備員[Lv.13] 2024/11/12(火)22:23 ID:GHSIZMx40(1) AAS
＞＞752
では、、阿波に首都があったということを言及しないのは何故？？
このままでは奈良が首都だというように解釈されちゃうのでは？
歴史書としてはあり得ないとは思わんか？
761: １ 警備員[Lv.68][SR武][SR防] 2024/11/12(火)22:24 ID:nY3Xd7r/0(2/2) AAS
>>759
//qr.ae/p2qCVG
762(1): 警備員[Lv.7][新芽] 2024/11/13(水)01:17 ID:yDs8Jug+0(1) AAS
>>760
文字や言葉が確立された有史以来は奈良だろうが、それ以前（3世紀から7世紀）がスポッと抜けてる
文字や言葉の伝達はいつから使っていたのか、地理や方角はどこまで把握していたのか
どの方角に何があるか地図も無い時代に宮崎の高千穂から奈良までの道中は四国を避けている
国生みで九州よりも前に出てくるワケではない最初のヒメとヒコの島
763: 警備員[Lv.70][苗] 2024/11/13(水)03:58 ID:BpBDIODr0(1/9) AAS
>>760
＞では、、阿波に首都があったということを言及しないのは何故？？
おいおい、「阿波」で起こった記録の記紀に、「阿波」に首都があったなんて書くわけないじゃん。
そもそも、書く必要が無いから。
記紀は、奈良避難疎開遷都以前の倭国（阿波）の事件・出来事を記録したもの。
記紀は、奈良に遷都した経緯を書き残す為のものではないのである。 ＠阿波
764(1): 1 警備員[Lv.68][SR武][SR防] 2024/11/13(水)08:03 ID:t/Q11IVF0(1) AAS
>>762
稲荷山古墳出土鉄剣
「辛亥年」は471年が定説であるが一部に531年説もある。古墳時代の文明を低く見積りすぎ。
ご東遷は通ってない四国を書く理由がない。
国生みは記紀編纂時のヤマト王権が考えた話なのは人並みの脳があればわかるはずです。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 238 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s