[過去ﾛｸﾞ] 【溥儀】満州事変と満州国15【執政】 ©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
826(3): 2019/05/07(火)14:34 ID:t+JKm07i0(4/4) AAS
途中送信失礼
第9章は「解決の原則及条件」と表題が付いており、文脈的に見ても、原則論としての話。
というか、どう読めば、
「満州に於ける現政権の維持及承認も均しく不満足なるべし。
斯かる解決は現行国際義務の根本的原則若しくは
極東平和の基礎たるべき両国間の良好なる諒解と両立するものと認められず」
の「認められず」を非確認のニュアンスととらえられるのやら。
827(5): 2019/05/07(火)14:47 ID:Ybwd6c2g0(2/5) AAS
>>826
そうだね。この章は解決の為の提言であり、かかる文の主語は
「(連盟が)満州国を承認したり現状維持をすることは」だね。
つまり「日本の行為(満州事変)は」ではない。←ここ重要
832(3): 2019/05/07(火)21:17 ID:rggUzG1s0(1/3) AAS
>>827
つまり、ここでの「認められない」は非確認の意味ではないことに異議は無いんだね？
>かかる文の主語は 「(連盟が)満州国を承認したり現状維持をすることは」だね。
えーと、論点はリットン報告書の内容が、満州国の存続を否定しているか否かなので、
ここで、日本の行為を指してなくても全く問題ではないのだが。
全く反論になっていない。
833(6): 2019/05/07(火)22:09 ID:Ybwd6c2g0(4/5) AAS
>>832
うん間違いだった。
リットンは調査報告者であって、裁定を下す立場になかったことは判ってるよね？
報告書の9章は和平のための提言だよね。日本の利益も支那の利益も尊重し
なければならないと言ってるよね。日本の「性急な」やり方(満州事変)では支那
の納得を得ることができないから、和平が成功しないってことだよね。
続く10章では、解決の為の「1方法を例示する」のが目的だとも言ってるよね？
で、何に対する反論を期待してたの？
836(4): 2019/05/07(火)23:30 ID:rggUzG1s0(2/3) AAS
>>833
>うん間違いだった。
よろしい。
ならば、リットン報告書には、満州国の存続は認められないと書かれているし、
日本軍が本来の駐屯地に戻るべきなどという提議もされている、で落着だね。
806で示した
「>リットン報告書は、読めば分かるが、多角的に丹念に調べ上げている。
その上で出された結論が、
日本の軍事行動は自衛に非ずという判定であり、
満州国の存続を認めず、本来の権益地以外への日本軍の占領支配、駐屯を認めない
省12
844(3): 2019/05/08(水)11:33 ID:V3kkONI90(1/9) AAS
>>839
＞当時の国際秩序に基づいた第3者的立場の意見で、それに基づいた勧告が圧倒的多数で
＞国際連盟で採択された報告書の意義
国際社会は衆議制ではなく国際法は多数決ではない。
アメリカが連盟に参加していないのはアメリカが未開
野蛮国だったからかね？違うだろう。国家は自らが承認
した条約にのみ拘束され自らが承認した国際慣行にのみ
拘束されるのだ。
きみの言う圧倒的多数がいかに騒ぎ立てようとも
当該国が承認していない法理には拘束されないと
省3
845(3): 2019/05/08(水)11:39 ID:V3kkONI90(2/9) AAS
国際連合（連盟も）がいかに対象国の非人道性を糾弾し
圧倒的大多数の力でもって国家の方針を変更するよう
要求しようとも、対象国が国際連合（連盟）に加入して
いないのであればその干渉は国際法上の内政干渉であり
軍事力や経済力による強制外交は一般に言われるところの
不法な戦争だということを銘記しておいて頂きたいものだな。
その不法性を回避するには対象国の国際法上の主権を否定し
単なる地方政権（軍閥）として扱うのが国際法上の作法と
いうものだ。
846(3): 2019/05/08(水)11:44 ID:V3kkONI90(3/9) AAS
感情論では戦争は止められないし、敵の名誉を最大限尊奉する態度なしに
敵国の責任ある態度も要求することはできない。「圧倒的大多数」なる暴力で
敵国に約束をまもらせようとすることができるとおもうのならば、その空疎な
口舌でもって現実にそう要求してみれば宜しい。大使館の門前からさえ
追い払われることを請けあいである。
939(3): 355 2019/05/14(火)01:32 ID:sS5FwoZt0(1/2) AAS
>>938
パリ不戦条約以前に世論の為に
相手方の攻撃を偽装した例ってある？
ナポレオン時代とかそんな面倒くさいことしないでしょ。
まあ19世紀以降だ。
一連のドイツ統一戦争ではない。まあエムス電報はちょっと陰謀だが攻撃じゃない。
クリミア戦争、伊土戦争、二度のバルカン戦争、一次大戦もない。
米西戦争は陰謀じゃなくて偶発だっけ？
日清日露戦争も偽装してない。
先制攻撃の偽装は、一次大戦後の奇妙な慣習と言わざるをえん。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.048s