[過去ﾛｸﾞ] 南京大虐殺は史実 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
200: 05/30(木)07:40 ID:wGivljkJ0(2/6) AAS
1966年の台湾使節団としての蔣介石との面談の際、田中が1936年（昭和11年）に松井大将の秘書として蔣に一度会ったことを伝えると、蔣は「松井石根」という名を耳にした瞬間、顔色がさっと変わり、手を震わせ、目を真っ赤にして、涙ぐみながら「松井閣下には誠に申し訳ないことをしました」「南京に大虐殺などありはしない。ここにいる何応欽将軍も軍事報告の中でちゃんとそのことを記録してあるはずです。私も当時、大虐殺などという報告を耳にしたことはない。松井閣下は冤罪で処刑されたのです」と言いながら、涙しつつ田中の手を二度三度握り締めたと、田中は2001年の講演で述べ[16]、また2003年出版した著書でもこのエピソードを紹介し[17]、田中は「あれほど支那を愛し、孫文の革命を助け、孫文の大アジア主義の思想を遵奉したばかりか、留学生当時から自分（蔣）を庇護し、面倒を見て下さった松井閣下に対して何ら酬いることも出来ず、ありもせぬ「南京虐殺」の冤罪で刑死せしめた。悔恨の情が、いちどに吹きあげたものと思われる」と述べた[18]。
田中の門下生である深田匠は2004年の著書で同じエピソードを紹介し[4][19]、「この蔣介石の涙の謝罪は、日本人訪台団、通訳、蔣介石の側近らが全員耳にした歴然たる事実であり、南京大虐殺なるものは一切存在しなかったことを当事者が認めた貴重な証言である」と評している[4]。
h t t p s 外部ﾘﾝｸ:ja.m.wikipedia.org
よりコピペ
201(1): 05/30(木)07:52 ID:jT7NNzc00(1/2) AAS
>>199
だからどの写真？
お前がそれを提示できなきゃ「ない」んだろう
202: 05/30(木)08:04 ID:EN4nf4MK0(1/6) AAS
>>192
>あった派の脳内では「真正に成立した強い推定」が働けば物理的に実行不可能な事が可能になるのかw
史料自体の真正性と、史料の内容の真正性の違いを、貴方が理解していないだけでしょう。
そして、史料自体が偽物であることに関して、貴方は一つも合理的な根拠を提示できていませんよ。
203(6): 05/30(木)08:29 ID:EN4nf4MK0(2/6) AAS
>>188
>公文書だったら「時系列の矛盾の記述」や「鹵獲兵器数の矛盾」や「発令記録が存在しない事」は書かれていない事になるんですかねｗ
「鹵獲兵器数の矛盾」というのを調べてみた。どの様な矛盾かというのは、>>34を見るからに、南京戦に関して重機関銃（機関銃）の鹵獲数が、第114師団戦闘詳報では1丁となっているに対し、歩兵第150連隊戦闘詳報では6丁となっていることが「矛盾」だと言っているようだ。
しかし、150連隊の「戦闘詳報 第六号附表 二」の備考では、「一、鹵獲品ノ大部分ハ「クリーク」ニ投棄セリ」と書いてあり、重機関銃を含めた鹵獲品は（おそらく戦闘中ということで）投棄されていることが分かる。
114師団戦闘詳報の方は「附表第四 押収兵器目録」と書かれており、師団司令部へ送致されたものと考えられる。これを裏付けるように、同表の「処置ノ大要」のうち「送致数」の括弧の数値について、備考で「四、送致数中（）ヲ附セルハ部隊ヨリ直接野戦砲兵廠ニ送致セルモノトス」と書いており、指揮部隊より直接兵站を送致した分と、司令部より送致した分を分けて書いている。つまり、同表に書かれている内容は兵站へ送致されたものしかなく、指揮部隊が鹵獲したが途中で処分したものは書かれていないわけだ。
というわけで、「矛盾」とやらも解消したのではないか。
204: 05/30(木)12:06 ID:wGivljkJ0(3/6) AAS
>>201
ふ～ん、解った。
205: 05/30(木)12:13 ID:wGivljkJ0(4/6) AAS
中共にとっちゃ南京事件が史実かどうかなんて、実際どうでも良いんやと思う。
米国スタンフォード大学の研究で「中国の歴史教育は政治的プロパガンダ」
との結果がある。
つまり、中共が国を支配して人民の統制がとれるなら、人民が史実なんて知る必要がないし、寧ろ現在の正当性を信じて愛国心を持たせる方が大事やろう。
206(1): 05/30(木)12:26 ID:wGivljkJ0(5/6) AAS
日中戦争自体が毛沢東ら中共が仕組んだ茶番劇。
目論見通り、日本軍が国民党軍と戦争してお互い弱体化出来た。
後は中共の正当性を信じさせれば良い。
予備校講師YouTuberの土井先生が「中華の歴史書は数を盛って記す傾向がある」
って言うてた様に南京事件での犠牲者数だって、正確なんか判らんな。
1/10位に考えた方が良いかも知れない。
207(2): 05/30(木)12:37 ID:C00QDS5H0(1/2) AAS
「物理法則に反する記述がある」というのは充分に資料自体を偽物と判断する合理的な根拠ですがw
それとも「太陽が西から昇ると書かれている」資料を偽物と判断するのは合理的な根拠ではないとでもw
208(1): 05/30(木)12:52 ID:C00QDS5H0(2/2) AAS
問題の本質は「資料の真贋」ではなく「資料の内容の真贋」なんだがw
しかしあった派の脳内ではどうやら内容に関係なく「公式文書=正しい文書」という公式が成立しているようだw
「公式文書=お上の言う事は全て正しい！」
「公式文書=お上の言う事は絶対に間違いはない！」
「現実にあり得ない事が書いてあっても、公式文書=お上の言う事は絶対正しい！」
「公式文書=お上の言う事と現実が異なっていればお上の言う事の方が正しい！」
「公式文書=お上の言う事を否定する現実の方が間違っている！」
あった派の脳内ではこんな妄想の方が正しいのだろうなあw
まるで半島や大陸の考え方だなw
あった派の血筋がどんなものかよくわかるw
209(3): 05/30(木)12:53 ID:9oxKclWH0(1/2) AAS
>>206
日中戦争の背景には、複雑な政治的、経済的、社会的な要因が絡み合っており、毛沢東ら中国共産党の一方的な陰謀として断定することはできません。確かに、中国共産党は国民党政府との権力闘争の中で、日本軍との協調路線をとる時期もありましたが、それはあくまでも戦術的な選択であり、必ずしも日中戦争全体を仕組んだという結論には至りません。
また、南京事件における犠牲者数は、現在も議論の対象となっていますが、国際的な研究機関による調査では、30万人以上という数字が有力とされています。予備校講師YouTuberの土井先生の言及されている「中華の歴史書は数を盛って記す傾向がある」というステレオタイプは、偏見に基づくものであり、学術的な根拠に基づいていません。
210: 05/30(木)13:16 ID:EN4nf4MK0(3/6) AAS
>>207
>「物理法則に反する記述がある」というのは充分に資料自体を偽物と判断する合理的な根拠ですがw
「物理法則に反する記述がある」としても、その当時に書かれた「史料」であること自体を否定する根拠にはならないですよ。その内容が「アレ」なだけ。
>>208
>問題の本質は「資料の真贋」ではなく「資料の内容の真贋」なんだがw
下記の通り↓
>157
「そもそも秦も笠原も原も第一大隊戦闘詳報が本物という根拠を何も提示していないw」
>しかしあった派の脳内ではどうやら内容に関係なく「公式文書=正しい文書」という公式が成立しているようだw
内容の矛盾とやらは、>>203で解決済みでしょ
211: 05/30(木)13:35 ID:EN4nf4MK0(4/6) AAS
>>207
>>「物理法則に反する記述がある」というのは充分に資料自体を偽物と判断する合理的な根拠ですがw
>「物理法則に反する記述がある」としても、その当時に書かれた「史料」であること自体を否定する根拠にはならないですよ。その内容が「アレ」なだけ。
もちろん、史料の内容によってはその真正性を疑う理由になる場合もあるでしょう。しかし、ここであげられている理由は、いずれも単なる誤解、誤記、部分的な虚偽等である可能性を否定できる内容ではないですね。
212: 05/30(木)18:53 ID:OdlaXuW60(3/6) AAS
>>203は、「史料批判」について、言って
213(1): 05/30(木)18:54 ID:OdlaXuW60(4/6) AAS
>>203は、「史料批判」について、言ってるのか？
214(1): 05/30(木)19:01 ID:wGivljkJ0(6/6) AAS
>>209
このスレは南京大虐殺が史実かどうか議論してるやろうけど、当の中共は
「日帝が悪逆無道で卑劣な野蛮人と見做され、中国はひたすら可哀想な被害者とみられたらそれで良い」
って程度なんやろうなぁと思う。
南京大虐殺からの自虐史観で日本人自身が勝手に
「日本は過去に残酷な事をしたのだから、自己防衛する資格も権利もない」
って雰囲気になってくれれば、沖縄諸島も南鳥島も小笠原諸島も簡単に領土に組み込めるし、更に日本列島から米軍基地を撤退出来れば、キンペーは狂喜乱舞するやろう。
215(1): 05/30(木)19:21 ID:OdlaXuW60(5/6) AAS
「史料批判」一部抜粋
史料批判は、一般に文献史料について外的批判と内的批判とに分かれる。
外的批判は、史料が(1)にせ物でないかどうかを調べる、(2)誤記・脱落あるいは改竄(かいざん)・竄入などがないかを調べる、(3)史料の出所や由来・伝播(でんぱ)の経路などを明らかにする、などの仕事をさす。この外的批判は、現代の情報技術の高度化によってまた新しい困難が増したといえる。
内的批判は、書かれた史料について、その内容が信頼できるものであるかどうかを調べる仕事である。作者が虚偽を書いているとすれば、意識的か無意識的か、その心理状態・利害関係などを推理するといった歴史の観察眼が要求される。
史料批判の具体的方法は、史料の多種多様なことに応じて多種多様である。
［斉藤 孝］
出典 小学館 日本大百科全書(ニッポニカ)
216: 浮月斎 05/30(木)19:40 ID:C+GBzAl10(4/5) AAS
>209
>南京事件における犠牲者数は、現在も議論の対象となっていますが、国際的な研究機関による調査では、30万人以上という数字が有力とされています。
どこの研究機関じゃい？ どうせ、支那人ばかりで構成されている研究機関だろうがな。
さすがに30万人は盛りすぎ。白髪三千丈の世界。
217(1): 05/30(木)19:41 ID:EN4nf4MK0(5/6) AAS
>>213
>>>203は、「史料批判」について、言ってるのか？
>>203で述べているのは、>>34で述べられている「鹵獲兵器数の矛盾」についてであり、結論としては、矛盾は存在しないということですよ。
218: 05/30(木)19:57 ID:OdlaXuW60(6/6) AAS
>>217
あなたの述べていることは、歴史学の「史料批判」に合致しますね。
正しいと思います。>>215
219: 浮月斎 05/30(木)19:58 ID:C+GBzAl10(5/5) AAS
>209
幾ら支那人が数字の後に０を付けるのが得意だと言っても、さすがに30万人は盛りすぎだろう。1938年に国民党・外交部長の顧維鈞 Wellington Kooが国際連盟で日本の非道を訴えたときの数字は2万人だった。これは議事録に残っている。どうせ、いい加減な数字をでっちあげたものだから、どうでもいいのだけど。
「2万人のはずがないアル」
「5万人の方が愛国的アルよ」
「いや、10万人の方が愛国的アル」
［いや、愛国的中国人なら20万人を主張すべきアル］
「広島と長崎の原爆による死者数以下であっていけないから、30万人アル」
どうせ、こんな決め方だろうwww
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 783 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s