[過去ﾛｸﾞ] 南京大虐殺は史実 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
672: 07/03(水)23:55 ID:LyhTiBYC0(4/4) AAS
学術論文を書いて学術雑誌に投稿しろ、という要求は否定派が存在する限り続ける。
673(1): 07/04(木)00:09 ID:OqlDkqiw0(1) AAS
>>0669
いや、私もさっぱり分からないのです。
「オリジナル」「焼却」「現存」というのは、何なのでしょうね…。
草の数だけ力瘤が入っているということは分かるのですが、内容や意図はまったく理解できせん。
674: 07/04(木)09:29 ID:3ZVfQJO+0(1) AAS
>>673
やはりそうですか
彼の書き込みは何を言いたいのか理解することが大変難しいんですよね
御回答ありがとうございました
675: 紀州人 [D1a2-D4] 07/04(木)12:39 ID:I9Bs67XQ0(1) AAS
スレ主は山川出版の教科書のみが正しいって言いたいんかな？
第一、周辺国があんなファンタジー満載の歴史教育してて、日本にだけ「正しい歴史教育しろ！」って内政干渉甚だしい抗議なんてして来て、それに頭を抱えとる政府や関係省庁もアタオカや。
周辺国に配慮も必要かも知れんけど、必要以上に卑屈になる事も無い。
支那大陸に進出した日帝もアホやったけど、捏造歴史教育を当たり前の様にしてる中共国もアホや。
676(1): 07/04(木)15:34 ID:XHOJTFR70(1/3) AAS
>>667
KKが「ぼくはこうおもいます」と言ってるだけw
説得力のカケラも無いw
677: 07/04(木)15:36 ID:XHOJTFR70(2/3) AAS
>>668
自作自演の成りすまし乙w
お前と同レベルの日本語理解力しか持たないゴミが複数存在してたまるかw
678(2): 07/04(木)16:37 ID:XHOJTFR70(3/3) AAS
>>670
殺されたのは暴動を起こした150人程度w
12月12日に得た捕虜は1500程w
13日に300程w
しかし第一大隊戦闘詳報の附表によれば捕虜は将校18人、准士官他1,639計1,657人で差は143人w
この差は暴動を起こした捕虜と判断出来るw
そもそも1500人を第一、第三、第四中隊で3等分して、50人ずつ刺殺し午後五時から午後七時三十分までに実行するのは不可能だが150人程度なら可能w
仮に本当に14時の命令があったとすれば、それはこの「暴動を起こした150人程度」に対しての命令と判断出来るw
679(1): 07/04(木)18:01 ID:O1prgjrB0(1/4) AAS
>>678
＞〜と判断出来るw
素人判断はいらない
専門家の出した第一大隊の捕虜殺害数の研究は >>671 だ。
次は南京事件を否定する論文を提示する番だ。もう書いたのか？
680: 浮月斎 07/04(木)18:07 ID:xWFytHR40(1) AAS
>651
相変わらず、よう釣れとるのう。
俺はもう、釣り針には引っ掛からんがww。
681(1): 07/04(木)20:53 ID:qwZQiYpY0(1/2) AAS
>>679
つまりKKの素人判断も必要無いなw
専門家である板倉の判断は>31w
↓
?が戦闘詳報に、自分の部隊の武勇伝を創作して書き込んだものとしか思えない。
本当はこうだった南京事件
p129 板倉由明
そして板倉は郷土部隊奮戦記の記述を確認していないだけw
682(1): 07/04(木)21:01 ID:4GPrQJHa0(1/3) AAS
>>681
板倉は専門家ではなく工務店のオッサンなんだよなぁ
683(2): 07/04(木)21:21 ID:T2pBdmOm0(1) AAS
>>682
つまり専門家として板倉を挙げている>671は間違いだとw
単発IDの自作自演で自分で自分の言っている事を否定するのは楽しいかwwwww
684: 07/04(木)21:30 ID:4GPrQJHa0(2/3) AAS
>>683
そうだな
秦、原、笠原は専門家と言っても良いが
685(2): 07/04(木)21:37 ID:qwZQiYpY0(2/2) AAS
ちなみに中身が何も書かれていないのに等しいのに、何故かあった派御用達の聖典扱いされている某匿名日記にはこう書かれていますw
宮本省吾 陣中日記
十二月十四日
夜半又々衛生隊が二百余の捕虜を引率し来る、巡警二百余もあり隊長もあり相当訓練的にて人員をしらべる等、面白き事である、少佐とか参謀とか云ふ者もあり通訳より
「日本軍は皆に対し危害を与へず唯逃ぐる事暴れる様なる事あれば直ちに射殺する」
との事を通じ支那捕虜全員に対し言達せし為一般に平穏であった、唯水と食料の不足で、全く閉口した様である。
さて、他の部隊では「逃ぐる事暴れる様なる事あれば直ちに射殺する」という事の様ですが、暴動を起こした第一大隊の捕虜はいったいどうなったのでしょうねwwwww
12月12日〜12月13日で捕虜は1800人w
しかし戦闘詳報附表によると捕虜は将校18人、准士官他1,639計1,657人w
「捕虜は1800だったが暴動が起きて1,657」w
省1
686(1): 07/04(木)21:43 ID:4GPrQJHa0(3/3) AAS
>>685
またわけわからんこと言い出したぞ・・・
捕虜1800人ピッタリというソースは？
687(1): 07/04(木)21:57 ID:1l8O8if20(1/3) AAS
>>676
K-K氏の見解を要約すると以下の通りとなります。
>>642で示された小宅曹長による66i?戦闘詳報に対する疑義の根拠は、小宅曹長が一時的に中隊を率いていたから言えることです。
「ですから、当時の第四中隊は私が指揮していたことになります」（「城壘 兵士たちの南京事件」第19回 p.213）
ところが、小宅曹長は阿羅氏のインタビューに答える以前は、次のように証言しています。
「中隊は乱戦にまき込まれ、うちの小隊は中隊主力から孤立した。」（高橋文雄『野州兵団奮戦記』p.268）
当初は、小宅曹長の小隊は中隊から孤立したと語っていたにも関わらず、後にその中隊を率いていたと証言を翻したのです。
そうなると、この二つの小宅証言のうちどちからが正確で、どちらかが不正確ということになります。
阿羅インタビューによる小宅証言には、さらに12月12日1200以降の戦闘経過には疑義があります。小宅曹長は12日1200に中隊長とはぐれて一時的に中隊を率いてから、中隊長代理が中隊に復帰したのが翌13日夜だと証言します。
「城内の大隊本部に行ったとき、外国の新聞記者二人が城内と雨花台を見たいといっているので失礼のないようにと言われ、（平沢）中隊長代理にそのことを言ったことがあります。中隊長代理とはそのとき久し振りに会ったくらいです。中隊といっても第一線ですからそれほど命令系統は混乱していました。」（「城壘 兵士たちの南京事件」第19回 p.213）
省5
688(1): 07/04(木)21:59 ID:1l8O8if20(2/3) AAS
>>678
>しかし第一大隊戦闘詳報の附表によれば捕虜は将校18人、准士官他1,639計1,657人で差は143人w
>この差は暴動を起こした捕虜と判断出来るw
根拠のない「判断」というのは単なる感想文でしかないですよ。
>そもそも1500人を第一、第三、第四中隊で3等分して、50人ずつ刺殺し午後五時から午後七時三十分までに実行するのは不可能だが150人程度なら可能w
その「可能」「不可能」はどうやって測定したか説明しなければ、これも感想文でしかないですね。
689: 07/04(木)22:13 ID:1l8O8if20(3/3) AAS
>>686
>捕虜1800人ピッタリというソースは？
私も、この謎理屈の根拠を知りたいですね。
ちなみに戦闘詳報によれば、12日12日の得たは捕虜は1520名（附図第十）、第参号附表は日付が12月10日〜13日で捕虜総数1657名となっています。
690: 07/04(木)22:21 ID:O1prgjrB0(2/4) AAS
>>685
宮本省吾 陣中日記って、なぜ幕府山事件が突然登場するんだ？
また、発作が起きたのか？
南京事件否定派を自称するなら、一度学術論文を書いて発表しろ
「南京事件はなかった」と主張しているんだから、論文を書けるだけの証拠があるんだろう？
まさか、何も証拠も根拠もないのに、「南京事件はなかった」と主張しているのか？
691: 07/04(木)22:27 ID:O1prgjrB0(3/4) AAS
>>683
板倉は軍事史学会に論文を投稿してるが、日中歴史共同研究日本側論文には採用されていない
板倉の数字は参考程度でいい 他の歴史学者の数字は無視か？ さすが、否定派ｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 311 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s