[過去ﾛｸﾞ] 南京大虐殺は史実 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

285(3): 06/03(月)00:12 ID:hqwrMlkS0(1/5) AA×
>>275>>203>>224


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
285: [] 2024/06/03(月) 00:12:51.03 ID:hqwrMlkS0 >>275 >具体的にどの記述のことを言ってるんだ？ >このスレと一つ前のスレでお前の主張は全て潰されてるはずだが 例えば、あなたが挙げていた「鹵獲兵器数の矛盾」については、>>203 >>224で結論が出ています。 もちろん、66i?に戦闘中で投棄した旨が書かれていませんが、他の部隊の記録から考えて投棄したと類推できる上、66i戦闘詳報自体が偽物（偽造された物）という可能性と比較すれば、その蓋然性も高いと言えるでしょう。 また、「時系列の矛盾の記述」「発令記録が存在しない事」に関しては、既にK-K氏の論考で明らかになっています。 なお、K-K氏のXの投稿で、個別命令に関して以下の様な史料が新たに提示されています。この新たな史料から考えても個別命令の存在は確実であり、かつ歩66i?の捕虜殺害命令の形式から考えれば個別命令に該当し、発令番号が付されなかったことは形式上も問題ないことになります。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1716100104/285
具体的にどの記述のことを言ってるんだ？ このスレと一つ前のスレでお前の主張は全て潰されてるはずだが 例えばあなたが挙げていた獲兵器数の矛盾については で結論が出ています もちろんに戦闘中で投棄した旨が書かれていませんが他の部隊の記録から考えて投棄したと類推できる上戦闘詳報自体が偽物偽造された物という可能性と比較すればその蓋然性も高いと言えるでしょう また時系列の矛盾の記述発令記録が存在しない事に関しては既に氏の論考で明らかになっています なお氏のの投稿で個別命令に関して以下の様な史料が新たに提示されていますこの新たな史料から考えても個別命令の存在は確実でありかつ歩の捕虜殺害命令の形式から考えれば個別命令に該当し発令番号が付されなかったことは形式上も問題ないことになります

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 717 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.055s