[過去ﾛｸﾞ] 南京大虐殺は史実 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
723: 07/08(月)00:28 ID:PlKNQtQQ0(1/4) AAS
>>719
>本来は「暴動を起こした捕虜」に限定されるべき対象が「捕虜は全部殺すへし」と無制限に拡大されるのが捏造で無ければなんだとｗ
それは単に「本来は「暴動を起こした捕虜」に限定されるべき対象」ではないということでしょう。
>実際に郷土部隊奮戦記には捕虜の暴動が書かれているけど戦闘詳報には書かれていませんよねｗ
「機関銃の空砲でおどしたら間もなく静まった」程度の軽微なものだったということ。
結局は、捕虜に食事を作らせて与える程度に統制が取れている状態から考えて、軽微な状況で、戦闘詳報に記述するほどの問題ではなかったということでしょう。
要するに、捉え方による違いでしかないということです。事実、その程度を小宅氏は「騒然としていた」と程度にしか捉えていません。
>つまり「珍しくもない捕虜の暴動はわざわざ戦闘詳報に書かなかったが、空白部分に14時の命令を創作して書き加えた」という事ですよｗ
文の前半と後半が何のつながりもないですね。
仮に暴動者の処刑だとして、なぜ、旅団命令を捏造するがあるのか説明が必要なのではないでしょうか。
>さらに14時の命令のオリジナルは「（暴動を起こした）捕虜は全部殺すべし」と殺害する対象が指定されていたのに「捕虜は全部殺すべし」と書き変えたとも判断できますｗ
根拠のない判断には意味がありません。
>このように判断されている「第一大隊戦闘詳報」そのものが捏造だから中身に何が書かれていても意味はないがｗ
自分で『郷土部隊奮戦記』は小説と述べながら、今度は『郷土部隊奮戦記』は正しいことになるのでしょうか？
ブレブレですね。
>「捕虜の暴動があって殺害したのなら、第一大隊戦闘詳報を捏造する必要がない」→殺害する対象を「暴動を起こした捕虜だけ」ではなく、「全部」に思いっっっっっきり拡大して捏造していますが？
「捕虜ハ全部殺スベシ」ですから、当然、暴動した者に限定して殺したわけではないですね。
>「第一大隊戦闘詳報を捏造したという証拠はないし、捕虜の暴動があったという証拠もない」→「第一大隊戦闘詳報」が本物という証拠もないｗ
「本物という証拠もない」ということは、捏造したという証拠がないことを認めているわけですね。
捏造である証拠が提示できない以上は、本物と見做すしかないのですよ。
>南京戦史、板倉氏、阿羅氏、東中野氏が創作を指摘しているｗ
すでにK-K氏に反論されていますね。
歩66捕虜殺害事件 東中野説批判［01］はじめに
外部ﾘﾝｸ:kk-nanking.main.jp
歩66捕虜殺害事件 板倉説批判［01］はじめに
外部ﾘﾝｸ:kk-nanking.main.jp
>さらに捕虜の暴動がなかったならあった派は「郷土部隊奮戦記」を何の根拠にもできなくなるｗ
捉え方の差であることは前述の通り。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 279 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.009s