[過去ﾛｸﾞ] 南京大虐殺は史実 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
936: 08/24(土)13:33 ID:BUDeFKIs0(2/3) AAS
人間の目は暗順応に30分前後かかるｗ
つまりたとえ満月でも「日没後の明るさに慣れるまで」30分はかかるｗ
残り2時間で捕虜の殺害が可能なのかなあｗ
その場合「連行４分以内、殺害４分以内、収容所へ戻るのに４分以内」となり時間のハードルがもっと高くなるがｗ
人間は水の上を歩けないし、呼吸しなければ生きられないし、暗闇になったら瞬時に視力を回復して動く事はできないｗ
日本兵が人間の生物的限界を超越して「日没直後でも瞬時に視力を回復して月明かりでも昼間と同じように行動できた」と主張するなら別だがｗ
どこの日本兵最強伝説だよｗ
937: 08/24(土)14:06 ID:BUDeFKIs0(3/3) AAS
結局、
14時の命令は日本軍の命令系統に従い「連隊長から」「旅団命令」を受けているにもかかわらず、捕虜を殺害する為の「連隊命令」が発令された記録も「大隊命令」が発令された記録も存在しないｗ
12月13日の連隊命令と大隊命令は全て「発令日時」と「発令場所」と「命令者」が記載されているが「14時の命令だけ」が「発令日時」も、「発令場所」も、「命令者」も、記録が一切存在しないｗ
12月13日に城内にいた第3中隊が、「中隊長が城外に集まって打ち合わせ」したり、「城外で捕虜を連行して殺害」など不可能ｗ
1500人の捕虜を3中隊に分割して50人毎に殺害した場合、1回当たりの行動（連行、殺害、収容所に戻る）は15分で完了させ、これを10回繰り返さなければならないｗ
殺害場所が徒歩5分以上の場所では時間的に実行不可能になり、徒歩5分以内より近くの場所では戦闘詳報の「但し監禁室の周囲は厳重に警戒兵を配置し連れ出す際絶対に感知させさる如く注意す」という命令は実行できなくなるｗ
省3
938(2): 08/24(土)14:26 ID:uFTMUtG50(1/2) AAS
>>935
馬鹿「日本軍が露営地から徒歩5分の場所に証明設備を持っていけるはずがない！証明設備があったなら証拠を出せ！！」
これもう境界知能だろ
どんだけ日本軍を未開の野蛮人扱いしてんだよ
939: 08/24(土)14:34 ID:uFTMUtG50(2/2) AAS
>>938
おっと
証明→照明
940(1): 08/24(土)14:45 ID:BI0VE+8g0(1) AAS
>>935
ほーんwww
じゃ、南方戦線の夜襲ってどうやったんだ？
皇軍にはナイトビジョンゴーグルでも配備されんかw
941: 08/24(土)16:32 ID:CAQu2UuA0(1) AAS
イチャモン派とはいい得て妙だなw
942(1): 08/26(月)04:37 ID:8zww4Iov0(1) AAS
>>739
>それらが一切不明なのに「南京と関係がある」とでもw
>よくそんな事が言えますねw
あなたが、南京戦の部分が空いている金栗氏の経歴を挙げて、「南京とは全く関係ありません」と主張したので、そのデタラメさを指摘しているにすぎません。
また、入手していた史料から考えれば、南京戦に関与していたと考えるのが普通ですよ。
ちなみに、金栗氏は昭和11年9月には、独立守備第六大隊（鞍山）の隊付将校であり、歩兵中尉だったので、戦争が始まり転出した可能性は十分あるでしょう。
>当然空いた経歴の部分で115連隊、150連隊の戦闘詳報を入手した経緯を明確にする必要があるのはそちらですよw
私は入手経路を問題にしたことはありません。論点は、「秘」「極秘」の入っていない戦闘詳報が、国立公文書館で運営するデータベースに掲載されているということです。
そして、何もそれは金栗史料だけではなく、アジ歴に掲載されている戦闘詳報の一定数には「極秘」等の表記がないという事実の指摘であり、あなたが主張する藤沢史料が偽造である根拠の一つ「軍機の印も無（い）」は否定されたということです。
>その理屈だと内地で藤沢氏が入手した戦闘詳報に軍機の印が無い理由が説明出来ませんねw
省14
943(1): 08/26(月)20:29 ID:My8ELrlE0(1/4) AAS
>>938
つまり「日本軍が殺害場所に照明設備を設置していた根拠は提示できない」という事ですね。
その場合「日本兵は日没直後から昼間と同等に行動出来た」と証明出来なければ意味がありませんよ。
そんな例がありましたか？
>>940
日本軍は夜襲の時にあらかじめ暗闇に目を慣らしておく様な準備もしていなかったのですか？
それとも日本軍の夜襲は常に日没直後に行われていたのですか？
「事前に夜間に行動する準備をしている作戦行動」と「事前準備も無い場当たり的な殺害」を同一視する意見は異常としか思えません。
第一日本軍の夜襲は単に物資が欠乏して銃剣突撃しか選択肢がなかっただけです。
少数の兵士で効果的に敵を混乱させる方法が夜襲だっただけで夜目が効いたかどうかは関係ありません。
944(1): 08/26(月)20:45 ID:My8ELrlE0(2/4) AAS
>>942
防衛省がコピーした理由は「防衛省にオリジナルが存在しないから」ですよ。
そして藤沢氏本人が「戦闘詳報は同じものが二部か何部かあり、そのうちの一部を貰った」と言っています。
つまりこの戦闘詳報は最初から「上層部に提出されたオリジナルではなくコピー」だという事です。
藤沢氏の所有していた戦闘詳報がオリジナルと同一だと証明してください。
945(1): 08/26(月)21:00 ID:My8ELrlE0(3/4) AAS
藤沢氏自身が「同じものが二部か何部かあり、そのうちの一部を貰った」と言っている事から、この戦闘詳報のオリジナルは既に上層部に提出済である事がわかる。
つまり藤沢氏の所有する戦闘詳報は「オリジナルとは別のもの」です。
そして藤沢氏は「戦闘詳報は全部読んだわけではなく、自分の戦ったところだけを見た」と言っていますので内容がオリジナルと同一であるかどうかは確認していません。
そしてオリジナルは存在せず、藤沢氏が所有する戦闘詳報の内容は
「隣接部隊等の戦況の進捗状況とチグハグ」
「軍事的慣例と異なる記述」
「全文を通じてその表現は極めて異様」
『南京戦史』 （p317）
これらを考慮すれば板倉氏の主張に充分説得力があると言える。
?が戦闘詳報に、自分の部隊の武勇伝を創作して書き込んだものとしか思えない。
省2
946: 08/26(月)22:16 ID:e8ZHAIlZ0(1) AAS
>>943
> つまり「日本軍が殺害場所に照明設備を設置していた根拠は提示できない」という事ですね
↑
これ凄い馬鹿だよな
じゃあ日本軍は上海から南京まで照明設備も無しに行軍してきたのかと
お馬鹿なお前に照明設備を設置した根拠を教えてやろうか？
暗くなったからだよ
> その場合「日本兵は日没直後から昼間と同等に行動出来た」と証明出来なければ意味がありませんよ。
↑
日没してすぐ暗くなるわけないだろ阿呆
省3
947(1): 08/26(月)23:36 ID:My8ELrlE0(4/4) AAS
夜間行軍には5分単位で時間制限があるわけではありませんが。
夜間行軍に1時間かかろうが、10時間かかろうが別に不都合はありませんよ。
当たり前の事ですが暗くなれば無灯火での行動には昼間より時間がかかります。
そもそも日本軍は夜間行軍で灯火を使用していなかったとでも？
「灯火を使用しない徒歩での夜間行軍で昼間と同じ時間で移動出来た具体例」がなければ意味がありませんね。
そのような具体例があればあなたの言っている事にある程度の説得力を持たせる事が出来るでしょうね。
あるなら出してみてください。
少なくとも戦闘詳報に記載されている殺害を実行するには日没直後で目が暗がりに慣れていない状態で「5分で連行、5分で殺害、5分で戻る事」を10回連続で遅延なく実行しなければ不可能なんですが。
「日没してすぐ暗くなるわけではない事」と「昼間と同じ様に行動できる事」は全くの別の事です。
そして中隊の人数的に「5分で50人を刺殺する事」など不可能です。
948: 08/26(月)23:48 ID:wqSubHI60(1) AAS
>>947
馬鹿としか表現のしようがない
歩いて連れて行くのに照明設備があれば大して苦じゃないだろ
日本軍は照明設備も無しに上海から南京まで行軍したのか？
それに日没直後の「市民薄明」は「灯火なしで屋外の活動ができる」目安を表している
日没即暗くなるとか外に出たことがない引き篭もりか？
こんな馬鹿げた話を何度も繰り返すとかコイツは日本人かどうかも怪しい
949(1): 08/27(火)00:07 ID:MfGXSwjW0(1/2) AAS
KKは板倉説に意味不明なイチャモンを付けているけど結局この証言があるから無意味なんだよね。
久保田和三郎 歩兵第66連隊第3中隊
証言
「南京城を見たときは感動しました。
十二日ごろ、城壁を前にしていたとき、くすんだ白旗を揚げた丸腰の中国兵が来た。線路上に腰をおろしていたのを覚えている。【その日と翌日の二晩】、近くの校舎のようなものに泊め、【二回食事を与えた】。城外の濠には相当死体があって、そこを超えて南京城に向かったが、私は入城式には参加しなかった」
阿羅健一「兵士たちの「南京事件」 城壘」第19回 『丸』1990年7月 p.211
950: 08/27(火)00:11 ID:l9yA7ajZ0(1) AAS
>>949
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:dec.2chan.net
951(1): 08/27(火)00:42 ID:MfGXSwjW0(2/2) AAS
だから日本軍が照明設備を設置した根拠は？
少なくとも殺害場所は3ヶ所、露営地から徒歩5分以上離れた場所です。
どこにそんな事が書いてありますか？
仮に市民薄明で活動出来たとしても日没後30分程度ですよ。
殺害終了の7時30分までの2時間は照明設備が無ければ殺害は不可能です。
「日没後も行動出来る」という事は「日没後の行動も昼間と同じ時間で出来る」という事ではありませんよ。
それともあなたの周囲は都会で日没後も暗くならないのでしょうか？
それとも日没前後に灯火の無い場所を歩いた事も無いのでしょうか？
日没後に暗くなれば行動に時間がかかるのは生物学上人間として当たり前です。
いくら何でもその程度の常識程度は身に付けていると思ったのですが。
省3
952: 08/27(火)01:38 ID:VNUyA0490(1) AAS
簡単な南京Q&A w
Q 戦闘詳報のオリジナルは？
A 存在しません。複製のさらにコピーが存在します。
しかしオリジナルが存在しない為、オリジナルとコピーが同一だと証明出来ません。
Q 14時の命令はどこが出したの？
A 戦闘詳報では「旅団命令」になっています。
しかし「連隊長から」の「旅団命令」にもかかわらず、連隊にも旅団にも師団にも該当する命令は存在しません。
Q 14時の命令はいつ出たの？
A 命令は連隊が城内を掃討中に出ています。
しかし城内掃討の師団命令の発令が9:30、旅団に届いたのが12:00なのでそれ以降に連隊に命令が届き、それから大隊に命令が届いた事になります。14時の命令が出たとすればさらにその後になります。ちなみに12月13日は連隊から大隊に命令が届くまで1時間20分かかっています。
省10
953: 08/27(火)08:39 ID:OkaSyQVw0(1) AAS
隣接部隊の戦況にオリジナル物は有ンのかよw
954: 08/27(火)09:02 ID:7y00LABv0(1) AAS
隣接部隊の戦況のオリジナルが存在しようがしまいが、隣接部隊の戦闘詳報が一から十まで出鱈目だろうが、「この「第一大隊戦闘詳報（偽）w」の14時の命令の「旅団命令」も「連隊命令」も「大隊命令（w）」も存在しない事」とは無関係だがw
そもそも日本軍は戦闘詳報を焼却したんじゃなかったのかよw
焼却されたのならオリジナルが残っていなくても不思議はないよなあw
しかし不思議な事にこの「第一大隊戦闘詳報（偽）w」は残っていて、さらに不思議な事に師団にも、旅団にも、連隊にも、大隊にも14時の命令の記録は残っていないw
まるでこの「戦闘詳報だけ」ピンポイントで狙って意図的に残したようだw
それは普通「捏造」と言いますw
955: 08/27(火)09:25 ID:8jMBiYJc0(1) AAS
>>951
あんまり日本軍を愚弄してやるなよ
近現代の軍隊で照明設備がないどころか火すらおこせない軍隊なんてお前の妄想上の日本軍くらいだ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 47 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s