[過去ﾛｸﾞ] 南京大虐殺は史実 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
285(3): 06/03(月)00:12 ID:hqwrMlkS0(1/5) AAS
>>275
>具体的にどの記述のことを言ってるんだ？
>このスレと一つ前のスレでお前の主張は全て潰されてるはずだが
例えば、あなたが挙げていた「鹵獲兵器数の矛盾」については、>>203 >>224で結論が出ています。
もちろん、66i?に戦闘中で投棄した旨が書かれていませんが、他の部隊の記録から考えて投棄したと類推できる上、66i戦闘詳報自体が偽物（偽造された物）という可能性と比較すれば、その蓋然性も高いと言えるでしょう。
また、「時系列の矛盾の記述」「発令記録が存在しない事」に関しては、既にK-K氏の論考で明らかになっています。
なお、K-K氏のXの投稿で、個別命令に関して以下の様な史料が新たに提示されています。この新たな史料から考えても個別命令の存在は確実であり、かつ歩66i?の捕虜殺害命令の形式から考えれば個別命令に該当し、発令番号が付されなかったことは形式上も問題ないことになります。
286(2): 06/03(月)00:28 ID:hqwrMlkS0(2/5) AAS
>>285
K-K氏のXの投稿が入っていませんでした。
外部ﾘﾝｸ:x.com
外部ﾘﾝｸ:x.com
292: 06/03(月)21:45 ID:hqwrMlkS0(3/5) AAS
>>288
>「中国軍が撤退せずに中華門の城壁上にいた理由」
これもまた不思議な質問ですが、城壁や城門を守るため以外に何があるのでしょうか…
>>291
>例え「第一大隊戦闘詳報」の記述に何ひとつ誤りが無く一言一句正確に記録されていたとしても、あった派が「14時の命令の発令記録」を出せない時点で「第一大隊戦闘詳報そのものの存在価値が終了」wwwwww
であれば、ますます66i?戦闘詳報の史料としての真正性が高まり、例え捕虜殺害命令が捏造であったとしても、その部分だけの信憑性がないということになります。
捕虜殺害命令の発令記録がないのは、単に史料の残存状況による限界であって、捕虜殺害命令の不存在の証明にはなりません。
294: 06/03(月)22:00 ID:hqwrMlkS0(4/5) AAS
>>293
>まあ「第一大隊戦闘詳報」の存在意義の根幹である「14時の命令の発令記録」が見つけられない「あった派」は、本質とは無関係な枝葉末節に異常に粘着して「記録が存在しない事」を徹底的に誤魔化す事しか出来ないからなあwwwww
すでに明らかになっているように、捕虜殺害命令は「存在しなかった」ことは証明されていません。
現在、捕虜殺害命令は66i?戦闘詳報で確認でき、その発令記録は史料の残存状況の限界により確認できないだけにすぎませんね。
297: 06/03(月)22:13 ID:hqwrMlkS0(5/5) AAS
>>295
>学問的に「不存在の証明」は不可能ですよ。
当然、実態として「不存在の証明」が不可能な場合もありますが、問題となっているケースでいうならば、発令した127旅団、経由した66連隊の戦闘詳報もしくは陣中日誌を確認できれば、一定の証明といえるでしょう。
しかし、いずれの史料も現在は見つかっていない以上、不存在・存在ともに証明は不可能な状況です。
一方、捕虜殺害命令自体は、第1大隊戦闘詳報に記述されていますので、一定の証明がなされています。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.031s