第二次世界大戦で日米戦の必要は有ったのか？ (734ﾚｽ)
第二次世界大戦で日米戦の必要は有ったのか？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1719018953/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
ﾚｽ栞
あぼーん
727: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/11/21(木) 10:17:11.38 ID:ClbqGfAY0 俺は国際法の専門家ではないので間違っているかもしれんが、不戦条約信者の自衛権解釈に昔から違和感がある。 まず、不戦条約が自衛権の定義がないのでザル法であるという指摘は当時の法学者からさんざん指摘されている。 その上で、 >>546は多分 アメリカ国際法協会でのケロッグの説明ではないかと思うが、 よく言われるケロッグの自衛権解釈は米国が不戦条約を締結・批准するために行った所謂「条約の留保」であって、条約が自国に適用される場合の“適用除外宣言”の一種だな。 日本やいくつかの国もアメリカに倣って各自の留保を行っている。 （続く） http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1719018953/727
728: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/11/21(木) 10:19:52.55 ID:ClbqGfAY0 727続き つまり、件のケロッグ演説は不戦条約に対する米国の立場であって、全署名国に対してケロッグの言う「自衛戦争要件」が適用・拘束されるものではない。 不戦条約の欠点の補完と米国外の状況は関係なく 相変わらず不戦条約はザル法であり続けている格好だ。不戦条約君が良く主張するこの「ケロッグ要件」が全加盟国に及ぶ、という解釈は寡聞にして聞かない。 国際法に詳しい人が居たらこの辺を教えていただきたい。（素人さんの「ぼくのかいしゃく」はパス） http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1719018953/728
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.740s*