南京大虐殺は史実★2 (519ﾚｽ)
上下前次1-新
76: 09/06(金)10:13 ID:5LjkKmw40(2/2) AAS
第150連隊は作命番号を付けずに戦闘詳報を作成して、第一大隊は作命番号を付けて戦闘詳報を作成している。
部隊によって作成方法は変わるのだから、他の部隊がどんな書き方で戦闘詳報を作成していても第一大隊とは無関係。
それなのに14時の命令だけ大隊命令を発令せず実行しているのなら「第一大隊が大隊命令を発令せずに実行している例」が必要ですよ。
77(2): 09/06(金)10:25 ID:M8B6ERyM0(1) AAS
>>75
？
もう一度聞くぞ？
これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:dec.2chan.net
78(3): 09/06(金)11:12 ID:ZG3GI+V80(1/18) AAS
>>74
間違いました。150連隊ではなくて115連隊ですね。
この第115連隊第3大隊が旅団から命令を受けたのは第3大隊が偵察任務を命じられていて第115連隊とは別行動をとっていたからですよね。
歩兵第115連隊第3大隊戦闘詳報
左記
二、貴隊は先づ高廟に向ひ前進し旅団の予定目標に向ひ更に前進するを要す
第115連隊は淳化鎮東南方高地で敵を攻撃中だったのですから偵察任務に着いていた第3大隊が連隊から命令を受ける事はできません。
旅団から命令を受けるのは当然ですね。
第一大隊は第115連隊第3大隊と同じ様に歩兵第66連隊から独立して行動していたのでしょうか？
それとも連隊と連絡ができないので旅団から命令を受ける状況だったのでしょうか？
79: 09/06(金)11:19 ID:ykUiYKCR0(1/19) AAS
>>78
答えになってない
これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:dec.2chan.net
80(1): 09/06(金)11:27 ID:ZG3GI+V80(2/18) AAS
>>77
？？？
だから
その戦闘詳報のどこに作成者や作成日時や命令者が記録されているのですか？
第66連隊第1大隊は戦闘詳報作成時に作成者や作成日時や命令者を記録して作成。
第115連隊第3大隊は戦闘詳報作成時に作成者や作成日時や命令者を記録しないで作成。
作成方法が全く違う戦闘詳報に書かれている事に何の意味があるのですか？
14時の命令以外に第1大隊が大隊命令を出さずに命令を実行した記録でなければ意味がありませんよ。
そして第115連隊第3大隊は連隊と別行動をとっていたので旅団から命令を受ける事になりました。
第66連隊第1大隊が旅団から命令を受けたのは連隊と別行動をとっていたからなのですか？
省2
81: 09/06(金)12:06 ID:ZG3GI+V80(3/18) AAS
>>77
だから第1大隊は大隊命令を出す時に命令日時、命令場所、命令者が記録されているのですが？
歩第150連隊戦闘詳報は命令日時、命令場所、命令者を記録して作成されていませんよね。
第1大隊の命令は整然と記録されていたのに、いきなり14時の命令だけ命令日時、命令場所、命令者が記録されていないのは何故です？
第1大隊戦闘詳報の話をしているのにまるで無関係で作成方法が異なる第115連隊の戦闘詳報を持ち出して何がやりたいのですか？
大隊命令を持ち出すなら「第1大隊の大隊命令」を持ってきなさい。
それにあなたの出した戦闘詳報ですが2枚目に「第3大隊は魏家庄付近を確保し当面の敵情地形特に湖熟鎮以南の南京道の偵察に任ず」と書かれていますよね。
大隊が旅団命令を受けた根拠は別行動をとっていた為ですが、「連隊長」から「旅団命令」を受けている第1大隊とは無関係ですので何の根拠にもなっていません。
82(1): 09/06(金)12:35 ID:ykUiYKCR0(2/19) AAS
>>80
？？？
「はい」か「いいえ」で良いのに何で答えないんだ？
これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:dec.2chan.net
83(1): 09/06(金)15:07 ID:ZG3GI+V80(4/18) AAS
>>82
「いいえ」です。
出ているのは「第150連隊の大隊命令」です。
どこに「第66連隊の大隊命令」があるのですか？
もしかして「第150連隊と第66連隊の区別がつかない」のですか？
84(1): 09/06(金)15:14 ID:ykUiYKCR0(3/19) AAS
>>83
その150連隊の大隊命令が何なのかはさっぱり分からんが、「いいえ」ということはオレの>>71が正しいということで確定しましたね
ご協力ありがとうございました
85(1): 09/06(金)15:18 ID:ZG3GI+V80(5/18) AAS
必要なのは「第66連隊第1大隊が大隊命令を発令せず命令を実行した記録」です。
それも日時場所命令者が整然と記録されている中で14時の命令だけが異質な表現で記録されているから他の命令と比較が必要なのですが。
それなのに他の部隊の記録が、それも作命番号も発令者も記録していない、記録の形式が全く違う記録が比較の対象になるとでも思っているんですかね？
86(1): 09/06(金)15:24 ID:ykUiYKCR0(4/19) AAS
>>85
？
旅団からの個別の大隊宛ての命令であれば別途大隊命令は要らないんだろ？
なんなんだよ主張をコロコロコロコロと
87(1): 09/06(金)15:27 ID:ZG3GI+V80(6/18) AAS
>>84
は？
その「旅団命令」を受けても第1大隊は大隊命令を発令していませんよね。
>71は第1大隊の大隊命令が発令されていない事の説明になっていませんよ。
何故「旅団命令があったら大隊命令が発令された事になる」のですか？
それは第115連隊の戦闘詳報の話であって第1大隊の話ではありませんよね？
他の部隊の戦闘詳報にどんな事が書かれていても第1大隊とは無関係ですよ。
何故「旅団命令があったら第1大隊命令が発令された事になる」のか説明してください。
88: 09/06(金)15:33 ID:ZG3GI+V80(7/18) AAS
>>86
こちらの主張は変わっていませんよ。
必要なのは「第66連隊第1大隊が大隊命令を発令せず命令を実行した記録」です。
あなたはそれを理解できていない上に論点を読み取れないから全く無関係な第115連隊の戦闘詳報を持ち出したり主張がコロコロ変わっているように思ってるだけです。
あなたの無能はあなた自身の問題です。
こっちに責任を押し付けないでください。
89(1): 09/06(金)15:47 ID:ykUiYKCR0(5/19) AAS
>>87
ん？
もう一度聞くぞ？
これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:dec.2chan.net
90(1): 09/06(金)15:52 ID:ZG3GI+V80(8/18) AAS
12/13の第1大隊の戦闘詳報は連隊の発令日時、発令場所、発令者が記録されていて受領した第1大隊も受領日時、受領場所、受領者が整然と記録されています。
それを受けて発令された大隊命令も発令日時、発令場所、発令者が記録されています。
しかし14時の命令だけはそれまでの命令と全く異なり発令日時、発令場所、発令者が記録されていません。
戦闘詳報の作成方法が変わったのかと思えば14時以降の命令は今まで通りちゃんと発令日時、発令場所、発令者が記録されています。
まるで「全く無関係の第三者が14時の命令を書き込んだ」ように見えます。
板倉氏の言っている事が正しいとしか思えません。
91(1): 09/06(金)15:56 ID:ykUiYKCR0(6/19) AAS
>>90
？
だから「はい」か「いいえ」で答えてみ？
これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:dec.2chan.net
92(1): 09/06(金)15:59 ID:ZG3GI+V80(9/18) AAS
>>89
それが「歩66連隊第1大隊戦闘詳報と関係ある」という主張ですか？
無関係な部隊の戦闘詳報に意味があると思い込むのは自由ですよ。
こちらも再度提示します。
必要なのは「第66連隊第1大隊が大隊命令を発令せず命令を実行した記録」です。
93: 09/06(金)16:03 ID:ZG3GI+V80(10/18) AAS
>>91
「いいえ」ですよ。
その大隊命令は「第一大隊の出した大隊命令」ではありませんよ。
歩66連隊戦闘詳報の話に無関係な第115連隊戦闘詳報を持ち出しているのですから問い自体に意味がありません。
94(2): 09/06(金)16:07 ID:ykUiYKCR0(7/19) AAS
>>92
？
オレは大隊で命令が実行された根拠として「旅団命令があったこと」を挙げた
その証拠に第115連隊第三大隊は旅団から受けた命令を別途の大隊命令なしで実行している
これ以上説明のしようがないんだが…
95(1): 09/06(金)16:09 ID:ZG3GI+V80(11/18) AAS
歩66第1大隊は第115連隊に所属していたんですか？
必要なのは「第66連隊第1大隊が大隊命令を発令せず命令を実行した記録」です。
無関係な部隊の戦闘詳報は出てきましたが他には全く出てきませんね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 424 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s