南京大虐殺は史実★2 (517ﾚｽ)
上下前次1-新
84(1): 09/06(金)15:14 ID:ykUiYKCR0(3/19) AAS
>>83
その150連隊の大隊命令が何なのかはさっぱり分からんが、「いいえ」ということはオレの>>71が正しいということで確定しましたね
ご協力ありがとうございました
85(1): 09/06(金)15:18 ID:ZG3GI+V80(5/18) AAS
必要なのは「第66連隊第1大隊が大隊命令を発令せず命令を実行した記録」です。
それも日時場所命令者が整然と記録されている中で14時の命令だけが異質な表現で記録されているから他の命令と比較が必要なのですが。
それなのに他の部隊の記録が、それも作命番号も発令者も記録していない、記録の形式が全く違う記録が比較の対象になるとでも思っているんですかね？
86(1): 09/06(金)15:24 ID:ykUiYKCR0(4/19) AAS
>>85
？
旅団からの個別の大隊宛ての命令であれば別途大隊命令は要らないんだろ？
なんなんだよ主張をコロコロコロコロと
87(1): 09/06(金)15:27 ID:ZG3GI+V80(6/18) AAS
>>84
は？
その「旅団命令」を受けても第1大隊は大隊命令を発令していませんよね。
>71は第1大隊の大隊命令が発令されていない事の説明になっていませんよ。
何故「旅団命令があったら大隊命令が発令された事になる」のですか？
それは第115連隊の戦闘詳報の話であって第1大隊の話ではありませんよね？
他の部隊の戦闘詳報にどんな事が書かれていても第1大隊とは無関係ですよ。
何故「旅団命令があったら第1大隊命令が発令された事になる」のか説明してください。
88: 09/06(金)15:33 ID:ZG3GI+V80(7/18) AAS
>>86
こちらの主張は変わっていませんよ。
必要なのは「第66連隊第1大隊が大隊命令を発令せず命令を実行した記録」です。
あなたはそれを理解できていない上に論点を読み取れないから全く無関係な第115連隊の戦闘詳報を持ち出したり主張がコロコロ変わっているように思ってるだけです。
あなたの無能はあなた自身の問題です。
こっちに責任を押し付けないでください。
89(1): 09/06(金)15:47 ID:ykUiYKCR0(5/19) AAS
>>87
ん？
もう一度聞くぞ？
これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:dec.2chan.net
90(1): 09/06(金)15:52 ID:ZG3GI+V80(8/18) AAS
12/13の第1大隊の戦闘詳報は連隊の発令日時、発令場所、発令者が記録されていて受領した第1大隊も受領日時、受領場所、受領者が整然と記録されています。
それを受けて発令された大隊命令も発令日時、発令場所、発令者が記録されています。
しかし14時の命令だけはそれまでの命令と全く異なり発令日時、発令場所、発令者が記録されていません。
戦闘詳報の作成方法が変わったのかと思えば14時以降の命令は今まで通りちゃんと発令日時、発令場所、発令者が記録されています。
まるで「全く無関係の第三者が14時の命令を書き込んだ」ように見えます。
板倉氏の言っている事が正しいとしか思えません。
91(1): 09/06(金)15:56 ID:ykUiYKCR0(6/19) AAS
>>90
？
だから「はい」か「いいえ」で答えてみ？
これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:dec.2chan.net
92(1): 09/06(金)15:59 ID:ZG3GI+V80(9/18) AAS
>>89
それが「歩66連隊第1大隊戦闘詳報と関係ある」という主張ですか？
無関係な部隊の戦闘詳報に意味があると思い込むのは自由ですよ。
こちらも再度提示します。
必要なのは「第66連隊第1大隊が大隊命令を発令せず命令を実行した記録」です。
93: 09/06(金)16:03 ID:ZG3GI+V80(10/18) AAS
>>91
「いいえ」ですよ。
その大隊命令は「第一大隊の出した大隊命令」ではありませんよ。
歩66連隊戦闘詳報の話に無関係な第115連隊戦闘詳報を持ち出しているのですから問い自体に意味がありません。
94(2): 09/06(金)16:07 ID:ykUiYKCR0(7/19) AAS
>>92
？
オレは大隊で命令が実行された根拠として「旅団命令があったこと」を挙げた
その証拠に第115連隊第三大隊は旅団から受けた命令を別途の大隊命令なしで実行している
これ以上説明のしようがないんだが…
95(1): 09/06(金)16:09 ID:ZG3GI+V80(11/18) AAS
歩66第1大隊は第115連隊に所属していたんですか？
必要なのは「第66連隊第1大隊が大隊命令を発令せず命令を実行した記録」です。
無関係な部隊の戦闘詳報は出てきましたが他には全く出てきませんね。
96: 09/06(金)16:20 ID:ZG3GI+V80(12/18) AAS
>>94
必要なのは「第66連隊第1大隊が大隊命令を発令せず命令を実行した記録」です。
他の部隊の戦闘詳報が何の役にたつと思ったんですか？
形式が同一で命令日時や命令場所や命令者がちゃんと書かれているならともかく書き方が部隊ごとに全く異なる無関係な部隊の戦闘詳報が何の役にたつと思ったのか説明してくれませんか？
97(1): 09/06(金)16:24 ID:ykUiYKCR0(8/19) AAS
>>95
旅団命令を個別で受けたからだよ
根拠は同時期同師団麾下の旅団からの個別の命令
これを受けた場合、歩115連隊第三大隊も歩66連隊第一大隊も別途の大隊命令は出していない
いい加減、理解してくれよ
98(1): 09/06(金)16:25 ID:ZG3GI+V80(13/18) AAS
>>94
必要なのは「大隊で命令が実行された根拠」ではなく「第一大隊で命令が実行された根拠」ですよ。
あなたは「大隊命令ならどれでもいい」と思い込んでいるから意味不明な事しか言えないのですよ。
99: 09/06(金)16:29 ID:ykUiYKCR0(9/19) AAS
>>98
？
同時期同師団に所属している旅団からの個別の命令を根拠として出してるのに「歩66連隊第一大隊以外は認めん！」とかいちゃもんが過ぎるな
さすが、いちゃもん派と言われるだけはある
100(1): 09/06(金)16:36 ID:ZG3GI+V80(14/18) AAS
>>97
自分の書き込みは理解してください。
第115連隊第3大隊が旅団から命令を受けたのは第3大隊が偵察任務を命じられていて第115連隊とは別行動をとっていたからですよ。
>78でこちらが指摘していますよね。
そして第115連隊は戦闘詳報の作成方法が第1大隊と異なっていただけです。
115連隊がどのように戦闘詳報を作成してもそれは第1大隊とは無関係ですよ。
通常は作成時間や作成場所や作成者を記録していた第1大隊が14時の命令だけ記録しなかった上肝心の大隊命令が発令されていないのは異常としか言えません。
101(1): 09/06(金)16:43 ID:ZG3GI+V80(15/18) AAS
同時期同師団の旅団の戦闘詳報の作成方法が部隊で全く異なるのに「同じ所属の部隊だから認めろ」と？
捕虜殺害を行なったのは第1大隊なのだから第1大隊の戦闘詳報が必要なのは当たり前でしょう。
実際14時の命令だけ他の部隊の戦闘詳報と同じ形式で作成されているのだから14時の命令は正規の作成者ではなく「他の部隊によって作成された」とすら判断できる。
つまり捏造ですね。
102(1): 09/06(金)16:44 ID:ykUiYKCR0(10/19) AAS
>>100
？？？
またこれ貼らなきゃいけないの？
これも別で大隊命令がでてるんですかぁ？
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:dec.2chan.net
103(1): 09/06(金)16:49 ID:ykUiYKCR0(11/19) AAS
>>101
第一大隊の戦闘詳報はありますけど？
いちゃもん付け過ぎて頭おかしくなってますよ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 414 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.482s*