[過去ﾛｸﾞ] ○〜不妊治療専門クリニック〜○ 2 [転載禁止]©2ch.net (982ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
935: 2016/02/27(土)15:02 ID:eh0XgcYr(1) AAS
>>932
ソースを
936(1): 2016/02/27(土)15:55 ID:5MP0zVbE(1/2) AAS
有為差があるって結果がどこも出せなかったって聞いたけどな
効果あるってソースも見たことないし不妊治療の黒歴史みたいになってない？
937: 2016/02/27(土)17:46 ID:syKZfDpT(1) AAS
>>936
効果があるほうは論文あったと思うけど
938(3): 2016/02/27(土)17:52 ID:5MP0zVbE(2/2) AAS
ほんと？
よかったらソース教えてー
効果あるほうもないほうも自力じゃみつからなくて…
通院してるとこの先生は妊娠率がかわらないから基本やらない、でもやっても妊娠率が下がる訳でもないからどうしてもって言われればやるってスタンスなんだよね
939: 2016/02/27(土)20:07 ID:KXCOZWMm(1) AAS
>>938
その辺はまだ医師にもブラックボックス的なところがある、というか説が分かれてるところだと思うよ
個人差もあるしね
940(1): 2016/02/27(土)20:21 ID:MdhkMCWp(1) AAS
>932
ちょっと古いのだけど
Fertil Steril. 2007 Nov;88(5):1339-43. Epub 2007 Jun 7.
Stimulation of endometrium embryo transfer (SEET): injection of embryo culture supernatant into the uterine cavity before blastocyst transfer can improve implantation and pregnancy rates.
941: 2016/02/28(日)08:48 ID:Uno30Rb/(1) AAS
>>938
横からだけど、シート法や二段階移植が効果があると信じてる学者が「シート法は効果がある」という論文は書いても、世間的に一般化してないシート法を「シート法とかいう方法は効果がない」と書く論文はないと思うよ
だから論文さえ有れば、（特に掲載ジャーナルにもよるけど）ある方がなんでもかんでも信頼性が高まるとはかぎらないし
論文って自分の学説を発表する場だから、広く世間に認知されるまではやはり１学説に過ぎないから過信は禁物
STAPの例もあるでしょ
942: 2016/02/28(日)09:45 ID:HauKFTqj(1) AAS
>>938
シート法が効果がある説はMLCの院長ブログに解説(根拠論文付)があるよ
外部ﾘﾝｸ[html]:s.ameblo.jp
943(3): [935] 2016/02/28(日)19:52 ID:DqqMPNef(1) AAS
>>940
あなた>>932？
その論文なら、妊娠率においてシート法は有意差が認められると結論付けているけど
？
そもそもタイトルそのものがねえ
>>932はほぼ意味がない、シート法を実施している病院は不勉強と言い切ったからそのソースを教えてほしいと言ったのだけど
KLC系列以外のほとんどの大手が実施していると思うのだけど、もしそれがおかしいのなら是非知りたい
944: 2016/02/29(月)10:06 ID:Ky9mhIyH(1/3) AAS
>>943
横だけど、シート法が有効か無効かはおいといて、論文ってそういうものじゃないから
論文をでたらめだと言うことじゃなくて、あれは研究者が自分の信じる学説をそれなりの証拠をそろえて発表したものなの
だから「自分なりの根拠」である以上ひっくり返されることはいくらでもあるの
例えば中世には当時の一流雑誌に「天動説が正しい」って論文ばかりだったけど、それをひっくり返したのは「地動説」の発表で「天動説はありえない」なんて論文は存在しないわけ
同じようにまだ公知の事実になってないシート法を反証するなら、例えば「二段階移植が効果がある」ってな論文であって、「シート法は無効である」なんて論文は出てくるわけがないの
だから、「シート法効果あり論文はあるのに、シート法効果なし論文はない。だからシート法は効果がある」
と言うのは滅茶苦茶な話なんだって
945: 2016/02/29(月)10:13 ID:Ky9mhIyH(2/3) AAS
個人的に言えば「もし自分がやるなら」シート法を受けたいと思うよ
だってちょっとお金かかる以外に（妊娠率に関わる）リスクはなくて、効果が期待できるかもしれないんだから、受ける方が合理的でしょ
でもそれとシート法が効果あると広く認められた公知の事実かってのは別の話
それはWHOなり、ローカルなとこなら日本産婦人科学会なりで公認されてからだと思う
医者・研究者として自分が信じる研究結果を発表するのは当然のことなんだけど
「論文が発表されてるから（されてさえいれば）根拠がある！」とか「（シート法を）否定する論文は出てないからシート法は効果がある！」
というのは、論文の意味というか、科学研究の世界を根本的にわかってないんじゃないかなと思っただけ
今でも、高刺激がいいか、低刺激がいいかすら学説がわかれてて、お互い自分の信じる説を発表しあってる状態でしょ
946: 2016/02/29(月)10:45 ID:Ky9mhIyH(3/3) AAS
何度もいうけど「私だったら」シート法を受けたいし、通ってる病院がやってれば絶対受けると思う
妊娠効果からいえば、マイナスがなくて（厳密にいえば微ﾚ存）
±０以上の効果が期待できるわけだから
もしかしたら、+1かも+10かもしれない
もちろん±０の可能性もあるけどさ
でもそこに金銭的な問題とか、医療機関への不信感なんかがあったりすると、守銭奴発言になったりして話がややこしくなる
逆にシート法をやった！という精神的効果で成功率アップとかもあり得るし
なんともいえないんですけど、受けたい人は全員受けられるようになってほしい
自分の通ってる病院でやってないとかちょっと残念
947: 2016/02/29(月)13:10 ID:XxOVLqoS(1) AAS
>>932あとよろしく
948(1): 2016/02/29(月)13:26 ID:lnicFmkZ(1) AAS
>>932が思い込みなのに断定で書いた事をごめんなさいすれば終わる話だよね
ID:Ky9mhIyHが必死に長文書くまでもなくいろんな説があって結論が出ていないのは
ここにいる人達のほとんどが承知の上だと思うけどね
949: 2016/02/29(月)14:02 ID:BO9zx4ku(1/2) AAS
シート法に興味があるのですが、今の病院はどちらかというと否定的です
できれば肯定的な病院に転院してやってみたいと思ってます
シート法の有無で成績を出している病院ってありますか？
都内か近郊あたりでご存知のかた教えてください
950(2): 2016/02/29(月)14:16 ID:BO9zx4ku(2/2) AAS
すいません、書き忘れたので追記です
病院によるのかもしれませんが、シート法は1回の採卵で1度しかできず、
一番いい卵でシート法をすることが多いので、複数採卵する刺激系の病院だと正確なデータをとれていないと思うと医師が言っていました
できれば自然周期で、かつシート法の有無で成績を分けて出している病院を知りたいです
951(1): 2016/02/29(月)14:35 ID:lzlrmVf7(1) AAS
>>948
しかしまあ>>932もひどいけど
>>943もかなり思い込みでひどいよ
ほとんどの人にはいうまでもないことなんだろうけど、自分が間違ってない、最善を尽くしてると思い込みたいあまり、あまり攻撃的になるのも考えものだよね
やり過ぎると宗教戦争みたいになるし
952: 943 2016/02/29(月)14:54 ID:NRsINozM(1) AAS
>>951
>>943だけどどこが思い込みでひどいの？
953: 2016/02/29(月)15:44 ID:38Ijwvsq(1) AAS
シート法と自己リンパだとどっちがいいのかな
954(1): 2016/03/01(火)00:03 ID:EtPqkm9c(1) AAS
>>950
上で出てきてるけど、好意的なクリニックだとMLCは胚盤胞なら何も聞かれずシート法するよ
なので、シート法をしないことがないからシート法の有無での差はむしろ出せないと思うけど
そして1回の採卵につき1回のシート法でもないと思う
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 28 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.208s*