[過去ﾛｸﾞ] 著作権法 (980ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
805(1): 2007/02/07(水)23:04 ID:BHlUDXyV(3/3) AAS
＞DVDに焼いて売る
論外っすね。明らかに複製権あるいは頒布、譲渡権の侵害です。
むしろJASRACとかが店内で個人客がノートPCで映画の著作物を閲覧する行為まで上映にあたるとかぬかしてますが……
806(1): 802 2007/02/07(水)23:09 ID:gwuFLnqM(3/5) AAS
>>804-805
ありがとうございます。
スカパー!でやっていて、現在は放送終了したというのは代ゼミの講義なんです。
現在は外部ﾘﾝｸ:bb.goo.ne.jpという形で配信しています。
その自称東大法学部の方からのメールをコピペします。
-----------------------------------------------------------------------------
一応私は東大法学部卒業で（今は法律と関係ないIT関係の仕事をしているのです
が）
著作権の話をさせてもらうと代ゼミ（スカパー時代）の映像を今（スカパー配信
が終わった ）売買や、やり取りをしても罪にはならないんですよ。
省20
807: 802 2007/02/07(水)23:16 ID:gwuFLnqM(4/5) AAS
ちなみに、スレの流れは
「代ゼミの講義が欲しい」と言う香具師、
「交換しよう」とメアドを晒す香具師、
「代ゼミ法務部に通報しました」と言う香具師、
「代ゼミ調査員が購入者を装ってメール送って捜査している」と言い出す香具師、
「放送終了分は売買OK」と言い出す自称東大法学部卒、
など、出演者は多数です。
808(1): 2007/02/07(水)23:33 ID:pgWhoISA(1) AAS
とりあえず、スカパーの代ゼミの講義をビデオに録画してヤフオクで販売したことが著作権侵害とされた次の事例を突きつけてやるといいと思う。
東京地裁平成17年4月27日判決（平成16年（ワ）第26771号）
外部ﾘﾝｸ[html]:www.translan.com
外部ﾘﾝｸ:www.courts.go.jp
809: 802 2007/02/07(水)23:53 ID:gwuFLnqM(5/5) AAS
>>808
おお、莫大な損害賠償ですね。。。
ただ、彼の理論からすると、ブロードバンドに完全移行になったのは2006年（平成18年）4月なので、
平成16年の時点ではまだスカパー!放送やっているんです。
しかしながら、現実的に考えても、放送終了分が販売OKになるとは考えにくいですよね。
OKだったら、いろいろなものが売られているでしょうし。
自称東大法学部卒がインチキなのは間違いなさそうですね。
ただ、彼は代ゼミ調査員で、売買の証拠をつかむ調査をしていたとも考えられるんです・・・
810: 2007/02/08(木)15:43 ID:mLo521id(1) AAS
>>806
そいつもあれだが、日本の法律を持ち出してYoutubeの営利目的行為を咎めようと
してる馬鹿となら、いい勝負だな。
世の中広いな。
811(1): 2007/02/08(木)19:35 ID:DvuNQWpD(1) AAS
>>800
適法だよ
ウィニーやWinMXなどのファイル共有ソフトでダウンロードすること自体が適法
但し、違法なファイルをアップロードできる状態においておくのは違法
要するに、皮肉なことにDOMが適法ってことだ
もうすぐ新しい法律できて違法になるから、今の内にダウソしまくっとき
812(2): 2007/02/09(金)23:29 ID:P8X9jnEh(1) AAS
>>811
>但し、違法なファイルをアップロードできる状態においておくのは違法
「違法の可能性がある」って強弁してる報告書があるだけじゃないか？
>もうすぐ新しい法律できて違法になるから、今の内にダウソしまくっとき
何がダウンロードされたかを利用者が認識してればともかく（認識してることの立証は極めて
困難になり、nyのやり方では事実上不可能だが）、ダウンロードされたものの内容をダウンロ
ードした者が確認せずに自動的にアップロードすること自体を違法にするの？
それだと、例えば、サーチエンジンのキャッシュはいちいち内容確認せずにアップロードされ
てるので全部違法になっちゃうけど、そういうこと？
813: 2007/02/10(土)01:08 ID:ERTGU8Oc(1) AAS
>>812
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.courts.go.jp
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.courts.go.jp
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.courts.go.jp
814: 2007/02/10(土)10:39 ID:itnHkrVY(1) AAS
>>812
↑
は無視ということで。
815: 2007/02/10(土)10:49 ID:04YNWcd5(1) AAS
オークションでフォトショップやイラストレータをダウンロードできると謳って
winnyの解説書を販売してる人がいるんですが
そういうのは著作権法違反ほう助罪にはならないのでしょうか？
海賊版ではないので摘発は難しいのでしょうかね・・・
816(1): 2007/02/15(木)03:02 ID:02Q1v58f(1) AAS
なりません
817: 2007/02/19(月)01:37 ID:VvQy5Ugh(1) AAS
>>816
どういう法理で？
818: 2007/02/22(木)07:51 ID:pAds5QK1(1) AAS
外部ﾘﾝｸ:vmsp.jp
２ちゃんねるのパクりサイトなんだが違法にならんのかいな
819: 2007/02/25(日)13:45 ID:HzlAxmom(1) AAS
ん？ すれッド数が……？
820(1): 2007/03/08(木)00:11 ID:RSujD+zA(1) AAS
こんにちは。
プログラムについての質問なんですけど、
マイクロソフトなどが売っている統合開発環境「Visual Studio」
などを使用して作成したプログラムをフリーソフトとして
インターネット上に公開するには何か許可をいれたりしないと
いけないものなのでしょうか？
また、オープンソースやシェアウェアとして公開する場合はどうでしょうか？
よろしくお願いします。
821: 2007/03/09(金)12:54 ID:JtpaQG7Y(1) AAS
セレブ写真、他人写真を毎日無断転用しまくっているゲイのブログ
外部ﾘﾝｸ:plaza.rakuten.co.jp
822(1): 2007/03/16(金)01:11 ID:Ks6mX7R8(1) AAS
森進一＆川内の「おふくろさん騒動」で、
ＪＡＳＲＡＣが出張ってきました。
「どう歌うか」というのは「著作人格権」の問題と聞きました。
そこで気になったのですが、
「著作人格権」というものは管理委託契約により
委託することが可能な権利なのでしょうか。
議論よろしく。
823: 2007/03/16(金)22:59 ID:OKeoYkAr(1) AAS
>>820
インストール時に同意させられる「使用許諾契約書」に何か書いてあればそれに従うべし。
もし何も触れられていないのであれば、普通は、なんの許可も必要がないと考えられている。
（ただし標準でついてくるアイコンなどを使った場合に、その著作権がどうなっているのかは別途検討したほうが良い。）
>>822
まず、言葉遣いの点だけど、「著作人格権」ではなく、「著作者人格権」。
著作者人格権は一身専属なので（著作権法59条）、委託もできない。
この結論自体は議論の余地もないほど明らか。
したがって、本来的には著作者人格権侵害に対してJASRACは何ら口を挟むべき立場にはない。
JASRACの見解として
省5
824: 2007/03/28(水)18:44 ID:d2c6T4MS(1/3) AAS
初学者です。質問させてください。
自分のブログ等で、ミュージシャンの歌詞を引用した場合、
「引用させていただきました」みないなことをちゃんと書かないと、著作権法違反に問われますか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 156 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.036s