大日本帝国憲法ＶＳ日本国憲法 [転載禁止]©2ch.net (927ﾚｽ)
上下前次1-新
530(1): 2016/09/14(水)06:51 ID:x9xpCnG/(2/4) AAS
>>527-528
>・帝国憲法は全部(a)または大半(b)が機能停止したまま、「新規後発憲法(革命論)(a)」または「違憲になり得ない改憲手続き(改正論)(b)」で上書きされてしまった
主權の停止状態と占領憲法も當然占領下にて停止状態とであつた縡からも、如上の理窟は全く成立せぬ（嗤）。
主權喪失の状態では憲法の改正も新な憲法の制定も革命も起りえぬ（嗤）。
531(1): 2016/09/14(水)06:59 ID:fwsEk6yr(1) AAS
憲法がない状態で革命があり得ないって？
532(1): 2016/09/14(水)18:53 ID:x9xpCnG/(3/4) AAS
>>531
マツカーサーの隸屬の下で何うして革命が可能なのさ（嗤）。
533(1): 2016/09/14(水)18:54 ID:I1eIuZdi(3/5) AAS
>>530
>主權喪失の状態では憲法の改正も新な憲法の制定も革命も起りえぬ（嗤）。
権限保持者が憲法の改正権限を被占領民に与えていたら？
権限保持者が憲法の新規樹立権限を被占領民に与えていたら？
はい、終了
憲法改正の命令は出てましたよねぇ(嗤
534(1): 2016/09/14(水)18:56 ID:I1eIuZdi(4/5) AAS
>>532
マッカーサーが革命を禁止していなければいいんじゃね？
はい、終了
マッカーサーにとっては帝国の亡者どもよりは革命勢力の方が都合がいいだろうねぇ(嗤
535(1): 2016/09/14(水)19:10 ID:x9xpCnG/(4/4) AAS
>>533
｢権限保持者｣とは如何。
｢憲法の改正権限を被占領民に与えていた｣縡が正當なる理由は如何。
｢憲法の新規樹立権限｣とは如何。
>>534
帝國憲法下であらうが占領憲法下であらうが同じマツカーサーの隸屬下。
革命が起きたと假定してもマツカーサーの隸屬下で變化無し（嗤）。
536(2): 2016/09/14(水)23:45 ID:I1eIuZdi(5/5) AAS
>>535
(上段)
っ「革命」
終了
(下段)
>革命が起きたと假定してもマツカーサーの隸屬下で變化無し（嗤）。
隷属としているそれは常に一定かい？
マッカーサーの行動に関する歴史上の真実は、どうみても”帝国憲法状の制度に対して超攻撃的”・”日本国憲法のそれに対してかなり親和的”だよねぇ
変化がないと言ってしまうということは、歴史を正視していないということだね
まぁ、上記の片鱗はあるわな、特定の國體がいいだなんて世迷言をうくらいだからねぇ(爆嗤
537: 2016/09/15(木)05:02 ID:GES3EWGj(1) AAS
マッカーサー以前にありもしない国体に隷属してるブサイクフンドシマンｗ
538: 2016/09/15(木)06:47 ID:oItuwWwK(1/3) AAS
>>536
ヘーゲル曰く。
「不法は幾ら積み重ねても法にはならぬ」
539(1): 2016/09/15(木)06:54 ID:oItuwWwK(2/3) AAS
>>536
マッカーサー指令は占領憲法よりも上位規範であり、之を改廃する爲に警察予備隊創設指令→自衞隊創設に至つてゐるので、
占領憲法の實效性はマツカーサー指令に據り喪失して、占領憲法自體も御前さんの云ふ(マツカーサー指令に因る)革命に據り固より停止、消滅してゐる縡になる（嗤）。
540(2): 2016/09/15(木)07:42 ID:T6BSE/M0(1) AAS
>>539
?自衛隊は憲法に違反してませんよ
・「交戦権」が英語でどのように書かれていたかご存知ないのですか？直訳できませんか？
・国連憲章に記載された自衛権の定義が当時の事実上の慣習法だったと見做された場合、これに抵触してますか？
それ以外に国際慣習化していた個別的自衛権への抵触根拠などはありますか？
法学スレに顔を出すならそのくらいは確認しましょうね
ここは政治思想板ではありませんよ
?GHQは日本国憲法の大多数の項目について、個々にこれを停止させる命令は出してませんね
帝国憲法とは事情が違うよ
一部機能停止は認めますが(もとより俺はそう主張しているので)、消滅はあり得ません
省4
541(1): 2016/09/15(木)21:12 ID:oItuwWwK(3/3) AAS
>>540
> ?GHQは日本国憲法の大多数の項目について、個々にこれを停止させる命令は出してませんね
> 帝国憲法とは事情が違うよ
あゝ、占領憲法自體がマッカーサー指令に本づいた者だからな（嗤）。
542: 2016/09/16(金)09:17 ID:ZvJHiFMM(1) AAS
>>540
また交戦権とか恥ずかしい無知っぷり晒してんのなこの中卒ガイジwwwww
543(2): 2016/09/16(金)21:23 ID:GvfA6CQC(1) AAS
>>541
ん、じゃぁGHQにおいて帝国憲法は消滅・日本国憲法は憲法として認める
これで確定じゃんね
占領軍も革命勢力も日本国憲法しか憲法だと認めてないんだぜ
つまり、帝国民は日本にとっては異邦人
さっさと国外退去しろ、非国民＝無国籍の国賊ID:oItuwWwK
終了
544(1): 2016/09/16(金)21:46 ID:ifnesdh0(1) AAS
>>543
併し其のマツカーサー指令の法的根據は降伏文書。
其の締結根據は帝國憲法第十三條の媾和大權。
此の降伏文書は(媾和)條約の效力の範疇でしか無く、占領政策は帝國憲法第十三條の媾和大權及び桑港條約の範疇に於て有效であり、
效力が條約である以上、其の效力が條約を超えて帝國憲法自體を改廢する效力は持ち得ぬ。
占領政策にて如何なる占領政策が做されやう共、其は帝國憲法第十三條の媾和大權及び桑港條約の範疇のみで有效である。
545(1): 2016/09/17(土)10:29 ID:p5ekRovz(1) AAS
>>543
立憲主義すら理解してない中卒ガイジwwwwww
546(1): 2016/09/17(土)14:10 ID:xt0lztnh(1/2) AAS
>>544
>其の締結根據は帝國憲法第十三條の媾和大權。
間違い
正しくは、革命勢力による暫定「旧13条」適用
したがって、>>544は偽
終了
547(1): 2016/09/17(土)14:11 ID:xt0lztnh(2/2) AAS
>>545
ぉぅ、生きてたかロボトミー
ド○えもんになってないか心配してたぜ
で、EEZの海は快適か？(嗤
548: 2016/09/17(土)14:41 ID:QdGdM2B6(1) AAS
長木よしあきの告発
外部ﾘﾝｸ:denjiha.main.jp
549: 2016/09/17(土)15:27 ID:5mNvXToT(1) AAS
>>546
> 正しくは、革命勢力による暫定「旧13条」適用
革命勢力つて具體的に何よ（嗤）。
第十三條天皇大權なので、｢革命勢力による暫定「旧13条」適用｣は有得無いから（嗤）。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 378 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.010s