大日本帝国憲法ＶＳ日本国憲法 [転載禁止]©2ch.net (927ﾚｽ)
上
下
前
次
1-
新
112
: 2015/07/31(金)16:06
ID:qi7nWyTj(1)
AA×
>>103
[240|
320
|
480
|
600
|
原寸
|
JPG
|
べ
|
ﾚｽ栞
|
ﾚｽ消
]
112: [] 2015/07/31(金) 16:06:26.19 ID:qi7nWyTj 天皇機関説事件で美濃部達吉は時の政府(＝「國體」)から著書の発禁を受けている しかし、裕仁(＝「國體」)は側近に「(天皇)機関説でよいではないか」として時の政府に不満を漏らしている つまり、「國體」は天皇機関説について肯定も否定も行ったということである で、「國體」って、何？>>国賊 時の政府と裕仁、どっちが正しいの？ 美濃部の著書を根拠においてた国賊は、時の政府が「國體」についてどのように接していたと考えるの？ で、この事件は昭和10年なんだけど、いったいいつまでさかのぼれば「國體」の成熟期にあたるの？ 昭和10年以降は政府と裕仁の間にこの溝が出来たままなんだけど、終戦直前の「國體」の一貫性はどこにあると国賊は考えているの？ 近代立憲国家の一般的理解をも押しつぶした時の政府の昭和10年の言動は、当時の立憲政治の終焉を如実に示したものではないのか？ 終戦直前に「國體」の一貫性がない原状で、大日本帝国憲法における「國體」の意義とは何なの？ 戦前において時の政府が、戦後において時の統治権者がそれぞれ否定した「大日本帝国憲法」の理念に「國體」の実を見ることが出来るのか？ >>103国賊 君の論理上での「國體」の実を最もよく示す年代を特定せよ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1419941729/112
天皇機関説事件で美濃部達吉は時の政府から著書の発禁を受けている しかし裕仁は側近に天皇機関説でよいではないかとして時の政府に不満を漏らしている つまりは天皇機関説について肯定も否定も行ったということである でって何？国賊 時の政府と裕仁どっちが正しいの？ 美濃部の著書を根拠においてた国賊は時の政府がについてどのように接していたと考えるの？ でこの事件は昭和年なんだけどいったいいつまでさかのぼればの成熟期にあたるの？ 昭和年以降は政府と裕仁の間にこの溝が出来たままなんだけど終戦直前のの一貫性はどこにあると国賊は考えているの？ 近代立憲国家の一般的理解をも押しつぶした時の政府の昭和年の言動は当時の立憲政治の終を如実に示したものではないのか？ 終戦直前にの一貫性がない原状で大日本帝国憲法におけるの意義とは何なの？ 戦前において時の政府が戦後において時の統治権者がそれぞれ否定した大日本帝国憲法の理念にの実を見ることが出来るのか？ 国賊 君の論理上でのの実を最もよく示す年代を特定せよ
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 815 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手
ぬこTOP
0.043s