大日本帝国憲法ＶＳ日本国憲法 [転載禁止]©2ch.net (927ﾚｽ)
上下前次1-新
167(2): 2015/10/01(木)08:08 ID:cS/aQesg(1/3) AAS
『(帝国憲法73条を無視するという)「國體」と「帝国憲法」』の”関係の矛盾”のほうがよりおかしい
こう解釈しましたよ
なるほど、たどりつける幾つかはたどり着いても、のこりの可能性をすべて思考放棄していればそういう下品な質問が出てくるでしょうね
直感のみの幾つかの解釈で満足しちゃって、多面的に判断することを日常的に放棄しているんでしょうね
助詞の修飾関係の解釈はまぁ難しいところではあるけど、今の日本が原則通りでないことはあなたもわかっているはず
それなのに原則通りじゃないからダメだとい言い放つのは、あなたに柔軟な対応ができないことの表れではないのでしょうか
あなたの下品な質問の根幹は、あなたの対応力の欠如ってことで結論づくようですね
周囲からしてみれば、十分な発言をしたにもかかわらずあなたがわざと理解しなかった、という解釈になりますね
あなたの周囲は、すれ違った部分・足りない部分は詰め直せばいいと考えていますから、それらを放置するあなたのそれら質問は下品にしか見えません
何でもかんでも文意自体が不明と言ってしまっていれば、”文意自体が不明”自体が不明と捉えてもあなたと同様の対応ということになるのであなたは文句がいえません
省12
168: 2015/10/01(木)19:47 ID:DaVuFKLL(4/5) AAS
>>167
幾ら長々と長文を書かうが全く意味は無し。
畢竟御前さんにも何を意味してゐる歟は明確には説明が出來ないんだな。
169(1): 2015/10/01(木)21:27 ID:cS/aQesg(2/3) AAS
意味がないという発言は下品極まりないですね
人に聞いておくだけ聞いておいて、聞いたら聞いたで無意味だから発言していないのと同じ扱い
・・・・それを國體では善しとしていたということでしょうかね
軍部が暴走し政府が天皇を無視して政治を行おうとした歴史が正しく物語っていますね
たぶん、この人の態度こそがこの人の言う國體の縮図なんでしょうね
あー下品げひん
170: 2015/10/01(木)22:28 ID:DaVuFKLL(5/5) AAS
>>169
上諭は旧憲法に基づく旧権者である天皇の、前文は新憲法に基づく新権者の、それぞれの立場ですね
旧憲法から新憲法への時間経過と、天皇から国民への権力の変化、ってことでしょう
作用は、大権保持者自身が大権を放棄する必要を感じたこと
根拠は上諭の通り
民定の導入は権力保持者が大権を放棄するにあたって、大権にはないその代替をどうするかということ
代替が決まったら、旧大権の講師で決定するとうこと
勅令が具体的に何を示すかはともかく、天皇が思いつかない案を集めようとするために勅令を出した
民定という案は、おそらくその過程で集まった案のうち特に優秀だったもので天皇が勅命を出してでも導入すべきだと思ったもの
↑法學的には微塵も整合性が無いな（嗤）。
171(1): 2015/10/01(木)23:45 ID:cS/aQesg(3/3) AAS
整合性がないとだけ言うのは誰にでもできますからね
下品だね〜
必要な情報も出さずに憶測で物を語るなんて、あーなんて下品なんでしょう
こういう下品を大日本帝国憲法は育てちゃうのね・・・・納得ですな
172: 2015/10/02(金)01:01 ID:uLVLhz8s(1/4) AAS
>>171
上諭は旧憲法に基づく旧権者である天皇の、前文は新憲法に基づく新権者の、それぞれの立場ですね
↑最う此の時點で論理が破綻してゐるだらうに（嗤）。
173(1): 2015/10/02(金)06:15 ID:xNt6sIMd(1/3) AAS
どのように破綻してるかを書かないあたりが、情報を隠す下品さの現れです
この先もどのように破綻しているのかを説明することはないでしょう
こういう下品なおバカさんを大日本帝国憲法は育てちゃうのね・・・・納得ですな
174: 2015/10/02(金)06:39 ID:uLVLhz8s(2/4) AAS
>>173
其の前に御前さんの其の解釋とは一體誰の何の説に本づきし者なる歟を先づはつきりさせる可きだらうな。
御前さんの唯の私見ならば全く語る意味すら無いのでね。
整合性ありと主張するならば明かにす可きだな。
175(1): 2015/10/02(金)06:50 ID:xNt6sIMd(2/3) AAS
いやいや、ここに整合性がないとして転載したのはあなたですから、まずはあなたのその解説が先ですね
・・・もしかして、できないの？
破綻してるとした先のあなたの発言は、根拠の無い私見ですか？
本当に下品ですなぁ
176: 2015/10/02(金)19:30 ID:uLVLhz8s(3/4) AAS
>>175
> いやいや、ここに整合性がないとして転載したのはあなたですから、まずはあなたのその解説が先ですね
>
> ・・・もしかして、できないの？
全く云つてゐる縡に整合性無く、全く四次元の理窟だからこそ爰で轉載して外の人に問うた訣だが。
177(1): 2015/10/02(金)23:19 ID:xNt6sIMd(3/3) AAS
とうとう４次元ですか・・・・
異空間から欠落した情報を垂れ流されても、答える側は単に答えづらいでしょうね
理屈が４次元というよりは、質問そのものが４次元
やっぱり下品だねぇ
178: 2015/10/02(金)23:36 ID:uLVLhz8s(4/4) AAS
>>177
宜いんだよ。
何うせ御前にも眞面な學術的根據が無いのは解つてゐるから。
179(1): 2015/10/03(土)01:04 ID:F/vdbVaO(1/4) AAS
学術的根拠を言わない人が学術的根拠を理由に？
下品ですねぇ
あー、言えないのかな
下品な上に根拠が無いから、去勢をはるしかしかないんだね
根拠を言えるならとっくの昔に言い切ってるでしょうし、他人に指摘させる必要もないですしね
自分ではどうしようもないから賛同してくれる人を待ってみたものの、出てこなかったってところかな？
だからなんだね、あなたの質問の方法が４次元なのは
あー下品だこと
180: 2015/10/03(土)02:30 ID:PNuejWSW(1/3) AAS
>>179
>>155で｢質問者のあなたが｣と云つてゐるのだから、此方は飽く迄も質問者。
其の質問に對して答へた者が>>167なのだから、其の發言に對しての根據を示す義務が當然ある筈である。
181(1): 2015/10/03(土)06:37 ID:F/vdbVaO(2/4) AAS
＞180
質問者は回答者に意図を正しく伝えなければとこちらが指摘していますから、あなたは意図を正しく伝える責務がありますね
根拠を示す義務と仰るなら、その前に質問の意図を正しく伝える義務を果たすべきでしょう
概ね正しい＞139についてなぜ正しくないと判断するのか、質問者はその点を細部にわたって伝える義務があります
まずはそれを根拠の提示とともに果たしていただきましょう
それに、あなたは当然あるはずであると言っていますから、当然あるという確信が比較的薄いのですね
質問の意図が別にあって後ろめたいから、はずと言ってしりすぼみな要求なんでしょうかな
ご自身は応える義務を持たないと後に言うための布石でしょうかねぇ
自分さえ良ければほかはどうでもいいという感じの、幼稚園児並の考え方ですかな
今回の質問の意図は、わざと答えられない程度の欠落した情報のみで質問して、回答がないことを根拠にご自身が正しいのだという主張をする準備だったんでしょうね
省5
182: 2015/10/03(土)09:42 ID:PNuejWSW(2/3) AAS
>>181
> 概ね正しい＞139について
國法學、憲法學、法學の類とは論理學の世界でもある。
｢概ね正しい｣では濟まんのだ。
解つてゐるの歟。
183(1): 2015/10/03(土)10:36 ID:F/vdbVaO(3/4) AAS
それなら、間違いを論理的に詳しく解説できますね
能書きばかり並べてますが、実際は論理的なことを何一つ書けないのでは？
質問の意図も、相手が回答に困るように書いて、その上で回答がないことを理由に正しいと言いはる気だったんでしょう
やっぱり下品ですね
能書きはもう必要ありませんから、早く論理的に書き上げてくださいな
質問が論理的でないと、回答する側が困るんですよ
曖昧にされた質問は、曖昧にしか回答できませんよ
184: 2015/10/03(土)11:30 ID:PNuejWSW(3/3) AAS
>>183
｢概ね｣とは｢大體の主旨、概略(あらまし)｣と云ふ縡。
乍併國法學、憲法學、法學はもつと細部を論理的の整合性を持たせなければ學問としての意味が無い。
御前自身が｢概ね正しい｣と云ふ縡は畢竟其以上は何も踏込めてゐないと自覺してゐる縡の何よりの證だ。
185(1): 2015/10/03(土)11:52 ID:F/vdbVaO(4/4) AAS
あなたのその曖昧な質問からでは、踏み込むことができないのは必然では？
回答者が曖昧に判断しているのではなく、質問が曖昧だから回答が曖昧になっているということはわかりきったことでしょうに
では、その曖昧さ回避のためにも、あなたの質問に関して論理的に解説していただきましょう
質問の下品さの回避は、質問者しかできないですからね
今のところ、質問者は整合性について他人にまるなげしている事実しか質問にはありません
質問者自身が＞139に対して何も踏み込めていないのでしょうね
そういう意味では下品という指摘は回避されるべきでしょうが、同時に＞139すらまともに解説できない学力未達のあなたがいることを証明する結果になります
＞139を利用して、ぜひあなたにかけられたその疑念を払拭してくださいね
できるはずであるのにしないのは、下品でしかありませんよ
単に下品なのか、本当に解説できない学力未達なのか、あなたはどちらを選んでも私はかまいません
186: 2015/10/04(日)05:15 ID:JXFtOmlu(1) AAS
自爆は阿呆だから的確な指摘なんか無理。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 741 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.010s