大日本帝国憲法ＶＳ日本国憲法 [転載禁止]©2ch.net (927ﾚｽ)
上下前次1-新
598(1): 2016/10/01(土)10:17 ID:KbUEtphU(2/4) AAS
>>597
｢侵掠(をかし・かすめとる)｣と云ふ概念は漢語特有の概念であつて、他言語にて漢語の｢侵掠｣に相當する概念を有する詞は抑存在しない。
aggressionは飽く迄も攻撃主體の意味。
侵掠とは奪ふ縡が主體であり、兩方は全くの別の概念の詞である。
599(1): 2016/10/01(土)13:56 ID:cWxQGBG+(1/3) AAS
>>595
戦後の混乱期の解釈なんて百花繚乱だろうよ
揚げ足をとったつもりなのかは知らんが、そんな一局面だけとらえてすべてだと言い切るのが北朝○のやり方かい？
あーそうだったねぇ、君の祖国のぼんぼんは常にそうやってるねぇ
あーだったかもしれんこーだったかもしれんはすべて言い訳だな
「最終的にこうなった」がすべてだろうがよ
一次資料云々を持ち出したところで、それらですら「あーだったかもしれん」の集合体だろうが
特に、お前の持ち出していた一次資料、ほぼすべて「回顧録」じゃねぇか
日本国においては、国連憲章を批准したうえでその批准が日本国憲法違反に問われなかった
これがすべてなんだよ
省4
600(1): 2016/10/01(土)13:57 ID:cWxQGBG+(2/3) AAS
>>597
恣意的抜粋はお前の常とう手段じゃねぇか(爆嗤
なぁ北○鮮人のロボットミー
601(2): 2016/10/01(土)14:02 ID:cWxQGBG+(3/3) AAS
>>598
snatchという言葉がちゃんとあるので、漢語特有概念ではないね
微妙な差を言い表したんだって君が逃げると、すべての言語が他国語に翻訳不可能になるからね
言語・文化の違いで概念の差はどうしたって生まれるのだから、柔軟に対応しような、無国籍君
602(1): 2016/10/01(土)14:22 ID:KbUEtphU(3/4) AAS
>>601
snatchには｢をかす｣｢かすめとる｣の二の意味は存在しない。
603(1): 2016/10/01(土)14:24 ID:KbUEtphU(4/4) AAS
>>601
因みにそんな縡を云つても實際には國際法上はaggressionを前提としてをり、東京裁判にて日本が裁かれたのもaggressionである。
604: 2016/10/01(土)17:39 ID:shXA0vRP(5/6) AAS
>>599
ソース無し
はい完全論破完了
中卒サンドバッグは今日も殴られっぱなしwwwww
605(1): 2016/10/01(土)17:39 ID:shXA0vRP(6/6) AAS
>>600
>>590
宣戦布告など全く無意味
戦争の合法性を決めるのはパリ不戦条約のみ
宣戦布告など極東軍事裁判で話題にすらされていない
つまりお前がバカ
606(3): 2016/10/02(日)00:13 ID:WXHYngz6(1/6) AAS
>>602-603
ンじゃ、君の語学力不足だ
現代のことを語ろうとするなら、現代国語くらいは使いこなそうね
・侵掠：財物を対象としている
・侵略：領域(領土・領海・領空)を対象としている
つまり、「漢語特有の概念」をとやらを持ち出した君の負けなんだよ
この場合のaggressionは「侵略」であり、「侵掠」ではない
ちなみに、snatchは「侵掠」の意味に近いが、「侵略」の意味からは遠い
だから、「侵掠」が漢語特有の概念というわけでもない
たった１レスが二重の間違いで赤っ恥だな、国賊ぅ(爆嗤
607(1): 2016/10/02(日)00:14 ID:mnO8/VES(1/4) AAS
>>606
ag?gres?sion noun [uncountable]
1 angry or threatening behaviour or feelings that often result in fighting
2 the act of attacking a country, especially when that country has not attacked first
はい終了（嗤）。
608(1): 2016/10/02(日)00:15 ID:WXHYngz6(2/6) AAS
>>605
現在パリ不戦条約なんてのは批准レベルでは存在してませんが(嗤
歴史のお勉強か何かですか？(爆嗤
609: 2016/10/02(日)00:17 ID:WXHYngz6(3/6) AAS
>>607
ぉぃぉぃ、俺は侵略と侵掠の違いについては君に指摘しているが、>>607の内容についてはレスしてないぜ
誰と見誤った？ロボトミーはID:shXA0vRPであって俺ではないぜ
しっかりしてくれよ(嗤
610(2): 2016/10/02(日)00:22 ID:mnO8/VES(2/4) AAS
>>606
aggressionは攻撃主體の意味であり、奪ふ意味は無い。
611(1): 2016/10/02(日)00:26 ID:mnO8/VES(3/4) AAS
>>606
> この場合のaggressionは「侵略」であり、「侵掠」ではない
侵略とは領地を奪ふ縡、言換へれば｢征服｣と云ふ縡である。
東京裁判にてaggressionで裁かれた日本は一體何處を｢征服｣したかね。
612: 2016/10/02(日)00:57 ID:4hQnnAJc(1) AAS
>>608
極東軍事裁判すら知らない中卒サンドバッグwwwwwwwwwwwwwwwww
現在の話なんて誰1人してない事すら記憶出来ないwwwwww
613(1): 2016/10/02(日)01:37 ID:WXHYngz6(4/6) AAS
>>610
侵略の意味はある
だが、侵掠の意味は無し
お前の根本的ミスは、aggressionをaggressionとしたこと
終了
参考：外部ﾘﾝｸ:ejje.weblio.jp
ってか、どの英和辞典でも侵略の文字が躍っているのだが
なお、改めて書いておくが
・侵掠：財物を対象としている
・侵略：領域(領土・領海・領空)を対象としている
省5
614: 2016/10/02(日)01:37 ID:WXHYngz6(5/6) AAS
>>610
訂正
お前の根本的ミスは、aggressionを侵掠としたこと
615(1): 2016/10/02(日)01:52 ID:mnO8/VES(4/4) AAS
>>613
御前はこんな簡單な英文が理會出來ないの歟。
ag?gres?sion noun [uncountable]
1 angry or threatening behaviour or feelings that often result in fighting
2 the act of attacking a country, especially when that country has not attacked first
616: 2016/10/02(日)15:25 ID:WXHYngz6(6/6) AAS
>>615
だから言ってるだろ
「侵掠」じゃねぇよって
「侵略」だ馬鹿者(嗤
・侵掠：財物を対象としている
・侵略：領域(領土・領海・領空)を対象としている
いい加減間違った認識を改めろよ
aggressionを侵掠と結びつけて恣意的解釈したお前の負け
617: 2016/10/03(月)01:04 ID:MOlR+zuB(1) AAS
恣意的解釈のオンパレード国賊君(嗤
「侵略」を意味の違う「侵掠」に勝手に入れ替えるような論述をするから、旧75条で摂政が居ないのにいるかのごとく取り扱って適用しようなどと考えてしまうんだな
法学以前に、基礎学力がまるでなってない
そりゃそうか、国賊は無国籍だから義務教育を修了してないもんねぇ(嗤
そして、いまだに伊邪那美と伊邪那岐のセックスで淡路島ができたと信じている幼児脳(爆嗤
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 310 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s