大日本帝国憲法ＶＳ日本国憲法 [転載禁止]©2ch.net (927ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
23(1): 2015/06/01(月)12:52:20.13 ID:dz8STTIn(1) AAS
帝國憲法＝外形立憲主義
日本国憲法＝本当の立憲主義
272: 2016/01/04(月)12:27:46.13 ID:Efzi0bF3(11/14) AAS
>>269
續
これは、「地方自治の本旨」（第九十二條）と同樣に、抽象的な用語であり、一義的にその内容が確定してゐるものでないことから、このやうな「一般原理（一般條項）」の解釋については、他の國家機關に委ねざるを得なくなる。
その國家機關が國の立法機關であるときは、「法律」によつて具體的な解釋がなされることになるから、「法律の留保」と同じであり、國の立法機關に「公共の福祉」の解釋權を委任することになる。
しかし、これだけに留まらずに、行政機關、地方機關などにまでその解釋權を附與してしまふのが、この「公共の福祉」による規制方式なのである。
法律によることなく、行政機關などが獨自に憲法解釋をして行政處分を行ひ、これによつて人權規制が可能となる制度が「公共の福祉」によ規制方式といふことである。
最終的には司法機關がその適否を判斷するとしても、國の立法機關以外によつて規制することを積極的に認めようとするのがこの「公共の福祉」規制方式の正體に他ならない。
この「公共の福祉」といふ抽象的概念の解釋については、公共の福祉によつて人權が規制されないとする人權絶對説と、規制しうるとする人權制約説とがあり、また、規制される場合における規制原理にも樣々な見解がある。
「公共の福祉」といふ規制原理が人權の性質としてこれに内在するためであるとしたり、さうではなく「公共の福祉」といふのは外在的な規制原理であるとして個々の場面において人權が規制されることがあるとしたり、
さらには、人權を精?~的自由と經濟的自由の領域に區分して規制態樣に二重基準を認めたり、規制されるのは「人權と人權の衝突」の場面に限るとしたりするのである。
省4
295: 2016/01/23(土)01:50:07.13 ID:FNeRXzjR(1) AAS
>>292
問う時点で終わってる。
その程度の意味も分からない者が何を読んでも無意味。
687: 2017/09/24(日)05:31:05.13 ID:4SbPZFgc(1) AAS
南出は暴力団御用達の弁護士。
相談者の着手金を使い込んで京都弁護士会から懲戒処分を受けている。
718: 2018/05/19(土)11:19:21.13 ID:MZCSmwc4(1/2) AAS
>>715
内容だつて一主權国家の有つ憲法たりえぬ内容な訣だが（嗤）。
731: 2018/07/04(水)01:04:33.13 ID:Hx/aB/NG(1) AAS
ブサイクフンドシマンは歴史を知らないようだなｗ
798: 学術 2018/12/16(日)13:40:48.13 ID:nF2U9Fzr(2/2) AAS
日本独自の制度政権に多少は期待がないと。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.786s*