[過去ﾛｸﾞ] デモ総合スレ☆5 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
246: (東京都) 2011/12/08(木)03:46 ID:WyAgwuLe0(1/3) AAS
>>245
> ＞どうも論点をくるくる入れ替える癖があるみたいだね。
> これってどこから？あなたと議論するのは初めてだと思うけど、
カキコミ全体の論調から。
キュリー夫人、放射線と白血病、実家が宮城、セシウムある所にストロンチウム…
それぞれキチンと調べれば、筋道だった考察は出来るはず。
だが、アナタは論点をパッパッと入れ替えて提示するだけで
「結局分からないじゃん」的な論調に落とし込もうとする。
加えて、議論の筋道から外れた論点で反論もしてくる、と。
そういう印象から総合しての意見。
> ほら、嘘つくこともデータ捏造やごまかしも、散々やってきたのが御用や推進派じゃないか
いわゆる反原発も散々それらをやっているよ。
いくつかの事例については考察もしてきた。
だからといってどちらの政治的主張が正しい、という問題とは関係がないけどね。
「御用」の定義だが、推進に利する意見しか言わない、というなら俺は違うと思うよ。
放射線被害を『事実以上』に喧伝するのは反原発への不信を招くと思っている。
脱原発を実現出来そうな政治家を応援するのがよりよいと考える。
だから菅降ろしの不当性なんかは他スレで検証したりしてたよ。
まあ基本ツッコミ屋根性が強いというのもあるが。
最近は無常観のが強いけどね。
> 全ての核種を累計したデータを既に考察してるんだと思ってた。
ストロンチウムやプルトニウムが、セシウムに比べて著しく量が低く、
さほど問題にならない程度だろうという概説は知っていたよ。
具体的な数値までは知らなかったが、判断には問題ないと思っている。
> 「酷い事故だ。だが釣り人の急性白血病は福島に関係ないと自分は確信している、
> でもそれは「断言」ではなくて、全て「推測の範疇」で、つまりは低い確度で自分が間違っている場合もありますよ」
> ということでいいのかな？
それでいいよ。
>>245
> それは「全ての放射性物質起因による急性リンパ性白血病には潜伏期間がある」
それとも
> 「釣り人が受けたはずの線量を考察した結果、その線量で起きる急性リンパ性白血病ならば潜伏期間があるはずだから、
> この急性リンパ性白血病は福島原発の爆発によって撒き散らされた放射性物質起因であるはずがない」
前者かな。放射性物質起因でなくとも潜伏期間はあるはずだが。以下も参照。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.hicare.jp
要するに、「確率的影響」だからと言って、
いわゆる「しきい値なしとすれば微小な可能性はある」と考察する以上の論拠がある、という事だよ。分かりにくかったらスマン。
・まず線量の問題から考えて、白血病になる可能性は相当低い（確率的影響からして確率が低い）。因みに白血病は固定ガンと違い「非線形モデル」。いわゆるしきい値ナシの直線モデルに比べて、低線量での被害の可能性はぐっと低いよ。
・加えて、白血病の潜伏期間から考えると、相当高い確度で因果関係なしと見なせる。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 755 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.167s*