[過去ﾛｸﾞ] デモ総合スレ☆5 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
231(2): (関東・甲信越) 2011/12/05(月)22:45 ID:7Cz4tnfDO携(1) AAS
OYQARa6e0の主張は↓のブログの主張とよく似ている
きまぐれな日々
『東電原発事故や白血病を「娯楽」として消費する人々の醜態』
外部ﾘﾝｸ:caprice.blog63.fc2.com
236: (東京都) 2011/12/06(火)03:27 ID:JWa+FrHo0(3/3) AAS
>>231
そのブログは初めて読んだ。
まあ、既知の客観的なデータに基づく判断で書いてるんだから、似たような結論になるのは当たり前。
俺個人のテキトー・勝手な推測でなく、ごく常識的な判断である事がよく分かるね。
277(2): (東京都) 2011/12/12(月)22:35 ID:vtTh/9JG0(3/4) AAS
>>268（続き）
> この一件が（まあ311以降白血病発症した人全員か）関係ないと証明できないと。
逆、逆。
釣り人が事故由来だという蓋然性が低いんだから、蓋然性を高める証拠を出さない限り、
つまり釣り人らの白血病が事故に関係あると証明しない限り、因果関係があるとは認められないよ。
つまり従来の知見は継続して維持される。
具体的にはICRPの基準・発症最小期間2年は判断材料としてそのまま使われるし、
労災基準1年も変わらない。専門家は例の5人が事故由来だとは判断しないだろう。
ただアナタみたいな人が「わからない！あやしい！関係あると思ってる！」
と言い続ける、それだけの話。
省24
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.253s*