[過去ﾛｸﾞ] デモ総合スレ☆5 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
265(1): (東京都) 2011/12/12(月)06:34 ID:vtTh/9JG0(1/4) AAS
>>262
まず確認。
俺は、「釣り人の事例は疫学上の「『新しい例』とは言えない」、と言っている。
「可能性を弾こう」と言っているのではない。
そこを押さえてくれ。言ってる意味が分からなかったら質問してね。
事故がなくても
毎年白血病で死ぬ人は発生する。
報道されないだけで、多くの人が白血病に罹患しているんだよ。
（例えば、カンニングの中島さんも04年に急性リンパ白血病が発症し、その後亡くなった）
その数はwikipedia白血病の項を参考にすると
省30
268(2): (dion軍) 2011/12/12(月)18:35 ID:l4MAtElc0(1/2) AAS
>>265
＞勿論その五人が二年以内発症だった可能性はありますよ。
いや、わかってんじゃん、俺はそういってたつもりだけど
え、なんで 「確信」 とか 「起こりえない」「言えない」 「あたらない」とか、100%的な言葉使ってたの？？
蓋然性が高い≠確信、起こりえない、言えない だよな？
＞今回の釣り人は一個の例なのでそれにはあたらない。
＞従来の知見からすると起こりえない白血病が、統計上有意に増加した場合
＞その4人を見たって「統計的」に新しい例、つまり「事故前に比べて白血病が有意に増加した」とは言えないよね？
この期に及んで政府の発表する数値を鵜呑みにする理由もわかんないけど、言えないよね、どころか時期的に釣り人は統計に入っていないはずだけど
「統計上有意に増加」は関係ないんだ。たった一件でも違う例があれば、「起こりえない」というのは全て破綻する間違った説なんだから。
省13
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.631s*