[過去ﾛｸﾞ] デモ総合スレ☆5 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
277(2): (東京都) 2011/12/12(月)22:35 ID:vtTh/9JG0(3/4) AAS
>>268（続き）
> この一件が（まあ311以降白血病発症した人全員か）関係ないと証明できないと。
逆、逆。
釣り人が事故由来だという蓋然性が低いんだから、蓋然性を高める証拠を出さない限り、
つまり釣り人らの白血病が事故に関係あると証明しない限り、因果関係があるとは認められないよ。
つまり従来の知見は継続して維持される。
具体的にはICRPの基準・発症最小期間2年は判断材料としてそのまま使われるし、
労災基準1年も変わらない。専門家は例の5人が事故由来だとは判断しないだろう。
ただアナタみたいな人が「わからない！あやしい！関係あると思ってる！」
と言い続ける、それだけの話。
省24
278: (東京都) 2011/12/12(月)22:43 ID:vtTh/9JG0(4/4) AAS
>>277
> でも、ソレらの理論を信頼し、基準にして世の中は回っている。
について補足しておくと、
「だから権威に従え！疑問を差し挟むな！」というワケじゃないよ。
もちろん、疑って、反証する事は大事だ。
だが、反証するなら、従来の説を覆すための論拠を用意しなくちゃ、という事。
怪しいから疑う、納得しない、っていうのは自由だけど、
それで従来の説の蓋然性を覆せる訳じゃないよ。
279: (東京都) 2011/12/13(火)05:58 ID:jU6VCg5q0(1) AAS
>>277で挙げた、北海道がんセンターの西尾正道院長という人を調べたよ
外部ﾘﾝｸ[html]:www47.atwiki.jp
御用学者リスト@ウィキ というページでも、御用じゃないという評価が多いね。
（つか個々の専門家の意見を「御用かそうじゃないか」で判断するこのページのスタンス自体は
感心しないが）
そういえば、朝生にも、政府批判の論客として出ていたのは見たな。
少なくとも、いちいち全てに推進側に立って考えるような姿勢の人ではないようですよ。
参考まで。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.196s*