[過去ﾛｸﾞ] 甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ80 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
339(1): (catv?) 2018/07/03(火)08:41 ID:KUnwiB2g(2/3) AAS
>>334
その通りだからそこでも採用したらいいんですよ。
2D-MCシミュレーションだけでヨウ素セシウム比3.8を
求めたんじゃないようですよ。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.env.go.jp
（3ページ）
>事故後 1 ヶ月以内に実施された浪江・南相馬住民の
>甲状腺直接測定データの分布と、事故後 4 ヶ月以内
>に同じ地域住民の実施されたホールボディカウンタ
>（WBC）測定による実効線量分布とを比較し、適切
省1
340: (catv?) 2018/07/03(火)09:31 ID:KUnwiB2g(3/3) AAS
131I/134Csの放出比は10〜50倍
東京電力による放出量推計 再評価により推定した結果（2ページ）
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.tepco.co.jp
10倍のケースだとセシウムの放出量がチェルノブイリの約半分ですね。
この場合、
福島のセシウム134、137合算は最大で70pBq
チェルノブイリのセシウム134、137合算は最大で132pBqです
341: (熊本県) 2018/07/03(火)19:39 ID:3MMHdChX(1) AAS
この差って何ですか?★1
2chｽﾚ:livetbs
342(2): (dion軍) 2018/07/03(火)19:58 ID:OQDbive8(4/5) AAS
>>339
> その通りだからそこでも採用したらいいんですよ。
生物学的半減期を80日ではなく39日にしたら、甲状腺等価線量はより低く計算され
過小評価（安全寄りの評価）になるのですが、それでいいのですか？
> 2D-MCシミュレーションだけでヨウ素セシウム比3.8を求めたんじゃないようですよ。
あなたは資料を拾い読みしているだけで、全体を読んでいないのではないですか？
2D-MCシミュレーションは、ヨウ素セシウム比3.8の導出には使われいませんし、
ヨウ素セシウム比が問題になるのは、WBC計測に基づく線量推計であって
最終的な線量評価には、2D-MCシミュレーションによる線量推計↓が使われています。
東京電力福島第一原子力発電事故における住民の線量評価に関する包括研究の経過報告
省2
343(1): (岐阜県) 2018/07/03(火)20:18 ID:AhTV5lur(3/4) AAS
>>342
>過小評価（安全寄りの評価）になるのですが、それでいいのですか？
いいもなにも39日にするのならやるのが当然です。
344(1): (岐阜県) 2018/07/03(火)20:27 ID:AhTV5lur(4/4) AAS
>>342
>2D-MCシミュレーションは、ヨウ素セシウム比3.8の導出には使われいません
書き込みのあとで気づいてたよ
あなたの返信>>331で勘違いしました。
2D-MCシミュレーションの90パーセンタイルは対象人数か？
そうであるならば90-100パーセンタイルでは甲状腺等価線量は
浪江では100ｍSvを超えてるかもしれんね。
345: (dion軍【緊急地震:日向灘M4.4最大震度3】) 2018/07/03(火)20:40 ID:OQDbive8(5/5) AAS
>>343
ならあなたがやったらいかがですか？
あなたでなくても、天文学の権威である牧野先生辺りに頼んだらいいと思います。
>>344
> 浪江では100ｍSvを超えてるかもしれんね。
そういう人がいるかもしれませんね。
ですから、浪江町や飯舘村の人たちの健康は注意深く見ていく必要があります。
2chｽﾚ:lifeline
346(2): (千葉県) 2018/07/04(水)22:22 ID:8hbdSicO(1) AAS
>>337
>専門家の出す結論が絶対でないことは歴史が示している。
>プロ市民のイデオロギーと認定されるのは自由であるが、少なくとも私に対する説得力はゼロですね。
お前がそう思うんならそうなんだろう お前ん中ではな（ＡＡ略）
まあ、個人的には、ろくに論理的な議論も出来ない君より、
論理に僅かな隙があっただけで学会でフルボッコされる世界で生きてる科学者の主張の方を信じるってだけの話でね。
>>338
>素直になれよ
(^_^;)つ鏡
根拠のない妄想を信じるのは辛くない？
省7
347(1): (catv?) 2018/07/05(木)14:09 ID:v2GSG0tC(1) AAS
>>346
>まずもって、この補助金の利用者が、その年齢層の
>分布から、原発事故とは無関係だと強く推測されるし、
これ勘違いだっての
18歳未満は一定の条件がないと補助金の対象に無いの。
対象に無いんだから18歳未満が補助金を受けて無いのは
当たり前。
18歳未満は最初から別の補助があるから受けられないの。
受けたら２重取りになるの。
省1
348(1): (千葉県) 2018/07/06(金)01:01 ID:Ao2qFAV6(1) AAS
>>347
>18歳未満は一定の条件がないと補助金の対象に無いの。
いやだから、「18歳未満が補助金の対象になってない」からこそ、そもそもこの補助金は原発事故とは無関係だと強く推測されるわけだが？
原発事故で甲状腺がんになる可能性が（比較として）高い年齢層は少なくとも18歳未満であることが、過去の事例から強く推測される。
故に、現時点で18歳以上の甲状腺がん患者は、原発事故とは無関係だと強く推測される。
この補助金では、そもそも18歳未満が除外されている。
需給対象者は18歳以上に限られる。
以上から、この補助金は、原発事故とは無関係だと強く推測される。
この論理展開の何がおかしいんだ？
ああ君の頭かｗ
349: (catv?) 2018/07/06(金)11:23 ID:zXpeYsWl(1) AAS
>>348
>この論理展開の何がおかしいんだ？
>ああ君の頭かｗ
あなたに分かるように説明できる頭が無いです。
すまんね。
dion君ならあなたに同意するんじゃね？
350: (catv?) 2018/07/06(金)18:21 ID:ZM7Pffs0(1/2) AAS
ここまで反対が広がれば、規制緩和委員会もそう言わざるをえないだろう。
撤去反対意見書を可決、いわき市、会津若松市、須賀川市、二本松市、三春町
石川町、会津坂下町、新地町、西郷村
＜福島・モニタリングポスト＞「撤去強行しない」規制委員長が見解 | 河北新報
外部ﾘﾝｸ[html]:www.kahoku.co.jp
351: (catv?) 2018/07/06(金)18:30 ID:ZM7Pffs0(2/2) AAS
2018年6月30日現在 意見書採択状況
外部ﾘﾝｸ:monitoringpost.blogspot.com
352: (愛知県) 2018/07/07(土)18:17 ID:d2URt4BK(1) AAS
>>346
>論理に僅かな隙があっただけで学会でフルボッコされる世界
日本政府にいくらか財源を依存している学会であれば
スポンサーに都合の悪い真実を告げた方がフルボッコにされますな
組織の存続の危機に対して、日本人がよく行う対応です
IAEAもなぜか日本人の割合が高い不思議
正直な学者は抜けちゃったようですよ
今では論文きちんと読んで論理的な整合性や事実データを
いちいち確認しないとダメな状況になっている
信頼できるくらいの真摯な学者さんばかりなら、どれほど喜ばしいだろうか
353(1): (dion軍) 2018/07/07(土)23:06 ID:J81dYjV1(1) AAS
福島の甲状腺がん集計漏れ11人 検査の信頼性揺らぐ - 共同通信
外部ﾘﾝｸ:this.kiji.is
東京電力福島第1原発事故の後、福島県が県内全ての子ども約38万人を対象に実施している甲状腺検査で、
集計から漏れていた甲状腺がん患者が11人いることが7日、関係者への取材で分かった。
事故当時4歳以下も1人いた。県内で多く見つかっている子どもの甲状腺がんと事故との因果関係を調べる検査の
信頼性が揺らいだ格好だ。
福島市で8日に開かれる県の「県民健康調査」検討委員会の部会で報告される。
354: (岐阜県) 2018/07/08(日)11:30 ID:ANaTr0Ec(1) AAS
【速報】 フクシマ県で甲状腺がん患者集計漏れが見つかってしまう
2chｽﾚ:poverty
355: (dion軍) 2018/07/08(日)11:46 ID:f0VV9O25(1/2) AAS
>>353関連
東京新聞:福島で甲状腺がん集計漏れ１１人 検査の信頼性揺らぐ:社会(TOKYO Web)
外部ﾘﾝｸ[html]:www.tokyo-np.co.jp
関係者によると、集計されなかった十一人の事故当時の年齢は四歳以下が一人、五〜九歳が一人、
十〜十四歳が四人、十五〜十九歳が五人。
（中略）
十一人のうち七人は二次検査の後に経過観察となったが、その後経過がフォローされなかったため
集計から漏れた。二次検査を受けなかった一人も集計から漏れた。残り三人は県の検査を受けずに
県立医大を受診した。
356: (catv?) 2018/07/08(日)13:51 ID:/34t1XFt(1/3) AAS
福島甲状腺がん評価部会中継
外部ﾘﾝｸ:www.ourplanet-tv.org
甲状腺超音波検査の倫理的問題点と改善案(高野・祖父江委員提案)
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.pref.fukushima.lg.jp
明確に提案に批判的意見は、吉田副部会長のみ
甲状腺スクリーニングのメリット・デメリット等に関する部会員意見
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.pref.fukushima.lg.jp
どの様な結論になるのか注目です。
357: (catv?) 2018/07/08(日)15:59 ID:/34t1XFt(2/3) AAS
>>306
継続審議(次回、学校検診のあり方を議論)。
自分の意見を明確に説明できない委員が居られるのは残念。
高野・祖父江委員の思惑通りには進まない。
358: (catv?) 2018/07/08(日)16:27 ID:/34t1XFt(3/3) AAS
評価部会後の記者会見
外部ﾘﾝｸ:www.ourplanet-tv.org
高野委員への痛烈な批判があり痛快です。
その他にも、重要な質問があるので、視聴をお勧めします。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 644 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s