[過去ﾛｸﾞ] 大赤字の岡山 首長　県市議　職員(教員）に物申す 18 (849ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
517: 2009/08/30(日)00:56 ID:2MAfrT8g(2/2) AAS
>>516は515さんに疑はれてゐる方に向けてのレスでもあります。
518(2): 名無しなんじゃ 2009/08/30(日)06:33 ID:V/y0eUGs(3/3) AAS
勝負はついたｗ
514の悪態・醜態は見ての通りだ。これだけ「実例」まで出しても聞く耳も持たず
自分の妄想の世界のみの持論で延々と垂れ流す。自らの非を認める器量も度量も無い。
本当に情けない奴だってことが皆もわかったと思うｗ　公務員がみんな、こんな奴では
ないと思うが、これだけ醜い猿に税金を払っていると思うと、ますます政権交代の重要性
を感じるわｗ
519: 名無しなんじゃ 2009/08/30(日)06:47 ID:gmAEzGqM(1) AAS
市長選　アンケートに清き一票を！

外部ﾘﾝｸ:www.votejp.com
520: 名無しなんじゃ 2009/08/30(日)14:26 ID:FyjXM4CA(1) AAS
2chｽﾚ:koumu
わたりなんて民間と公務員側では全く逆の発想なんだよな。
困難係長とか困難主任とか肩書きを与えたくない当局人事側と
だれでも6級の給与を確保しろという組合側とのせめぎ合いの代物
岡山市の6級は条例上、本来課長級だが実際は課長補佐級
5級は本来課長補佐級だが係長級
4級に至っては本来係長級が誰でも一定年数でなれるなんっちゃって3級主任
と区別できない主任級
市民的には肩書きが低く安月給かと思いきや実はこのおっさん高給取りだったのかみたいなｗ
結果になるんだろうな。
521(3): 名無しなんじゃ 2009/08/31(月)06:26 ID:bLw/Zzgw(8/9) AAS
>>518

昨日の君の書き込みで「>>43」と「>>376」も君の書き込みと判明した。
これで12人だ。
ここで整理しておきたいが、今まで君とIDがかぶった11人はすべて君とは別人ということでいいか？
君のIDが被るたびに俺は指摘して人数が増えてきたが、その中に君が書いたと認めるものがあればその都度書いてくれよ。
522(1): 名無しなんじゃ 2009/08/31(月)06:51 ID:jA4i0.iY(2/2) AAS
>>521
>その中に君が書いたと認めるものがあればその都度書いてくれよ。

猿相手に、そんなつまらないことを書く必要も無い。君は負けたんだよｗ
それより良いのかい？これから色々と大変になってくるんじゃないのかい？
523(3): 名無しなんじゃ 2009/08/31(月)11:21 ID:nYPBuJKY(2/2) AAS
>>521
まだやってたのか？
1つ突っ込んでおくが、同じIPのパターンを持つ人間が何人いるかなど、影響し得る条件の抽出とその正確な情報を積み上げない確率論なんて、全く話にならないよ。
例えば、100万人のネット人口としても、同じIPパターンを持つ人間が①100万人中1万いるかもしれないし、②10万かもしれない。
その内、ここに来て一度でもコメントした人間がA：2人かもしれないし、B：10人かもしれない。
この仮定の中だけでも、同じIPが表示される確率は、大雑把に50万分の1から10万分の1まで変わり得る。大雑把と言ったのは、パターンの数や、どの程度の日数で情報を取るかによっても精度が変わるからだ。
勿論、この数字も仮定論で且つ正確性は無い。もっと確率が高いかもしれないし、低いかもしれないが、普段、こんなことを調べる人が少ないから頻繁には表に出ないけど、現に上でもいくつかで経験談があるように意外と聞く話だ。
確たる前提条件を示さない確率論はむちゃくちゃというしかないし、まして、確率論的独立性が成立しない、同一パターン内かもしれないIPも含めて乗算していく手法なんてあり得ない。事象の概念を理解していないとは、君、素人だろ？
突っ込みどころ満載で、こんな精度の低い報告書を提出したら、うちなら上司から大目玉間違いなしだが、公務員の世界では「よくやった」って言われるのか？
それと精度論の面からもう一つ助言しておくと、公務員なら「推定無罪」って言葉の意味も理解しておいたほうが良いね。　　以上
524: 名無しなんじゃ 2009/08/31(月)22:27 ID:HtIrXwdg(1) AAS
>>523
公務員というのは形だけでも報告書が出来てきれいに製本されていれば仕事をしたことになるようですね
525(2): 名無しなんじゃ 2009/09/01(火)07:49 ID:lIm8trtg(2/2) AAS
>>523
>1つ突っ込んでおくが、同じIPのパターンを持つ人間が何人いるかなど、影響し得る条件の抽出とその正確な情報を積み上げない確率論なんて、全く話にならないよ。

では、同一人物ではないと考えるに足る根拠を示せよ。
何度も書いてるだろ？
県下のネット人口とか、同じIPパターンとか、最大限に彼に有利な数字を上げていいから、試算を示せ。
数学の証明を求めてるわけじゃないから流動的な数字でもいいから、とにかく試算を示せ。
話はそれからだ。

>公務員なら「推定無罪」って言葉の意味も理解しておいたほうが良いね。

被告人を有罪に持ち込むには検察側が有罪の立証をしなければならないと言う意味と思ってたが。
で、当時の精度の低いDNA鑑定でさえ有罪を立証する証拠のひとつとして採用されているという意味で使ったんだが、
省1
526(2): 名無しなんじゃ 2009/09/01(火)12:16 ID:Zy44ZWGw(1) AAS
>>525
>では、同一人物ではないと考えるに足る根拠を示せよ。
「同一人物だ」っていう君の根拠の信憑性が崩壊している今、その必要性は無い。
さらに昨日も言ったが、そんな情報を一般的に取ることはまずできないからだ。このケースで架空の数字や条件を用いて算出した値には何の意味も無い。
今、はっきりしている事実は、「ＩＰが同じでも同一人物とは言えない」という点のみであり、これに関しては502,508,509が言っていることは正しい。

>被告人を有罪に持ち込むには検察側が有罪の立証をしなければならないと言う意味と思ってたが。
その通り。つまり立証できないものは無罪という原則に基づいている。君は疑う以上、立証する責務を負っている。（＝逆に疑われている彼が、同一人物でない根拠を証明する義務は無い）

>で、当時の精度の低いDNA鑑定でさえ有罪を立証する証拠のひとつとして採用されているという意味で使ったんだが、
>俺の用法が間違ってるか？
「当時の精度の低いＤＮＡ鑑定」を認めているんだね。つまり確率が低いから精度が低い。そしてその結果、足利事件は冤罪だ。
省1
527(2): 名無しなんじゃ 2009/09/02(水)08:15 ID:Lt/f7qLg(1) AAS
>>526

いくら君に有利な数字でもいいから試算を示せと言われても示せないんだね。
俺はIDが偶然にかぶる確率は10万分の1と試算したが、これを1万倍君に有利に仮定して10分の1としても
10回もIPがかぶってるのに別人の確率は10の10乗分の1。つまり100億分の1だ。
これをありうる確率と考えるか、普通ならありえないと考えるか。
あるいは、俺のように固定IPのプロバイダに加入している同一人物による書き込みと考えるか。
どちらが合理的に推認できるか明らかだろう。
君はこれに言及すると不利になるから触れられないよねｗ

>その通り。つまり立証できないものは無罪という原則に基づいている。君は疑う以上、立証する責務を負っている。

推定無罪について、君は俺の理解が間違ってると言ったんじゃないのか？
省8
528(2): 名無しなんじゃ 2009/09/02(水)12:31 ID:YC5kb9G2(1) AAS
>>527
>いくら君に有利な数字でもいいから試算を示せと言われても示せないんだね。
>何を思って「公務員なら「推定無罪」って言葉の意味も理解しておいたほうが良いね。」と言ったんだ？
526を100回読み直しなさい。「示せない」んじゃなくて、君以外の人間は、今の時点で「示す必要が無い」のさ。
君は疑う以上、確たる証拠を示す責務を負うが、示せなければ君の負け。
しかし、現時点で君の確率論は話にもならないほどお粗末の極み。

文面を見て、くやしいのは読み取れるが、謙虚さや素直さなど、君はもう一度人間としての基礎から訓練をやり直した方が良いようだ。
くだらない妄想論を長文で書いても、おそらくここの住民の誰一人、君が正しいことを言っているとは思っていないぞ。
これ以上、公務員の質が低いっていうイメージを定着させない方が、他の公務員の方達の為だと思うが？
以上
529(1): 名無しなんじゃ 2009/09/03(木)05:50 ID:aJ1TBTN.(1/2) AAS
>>518,521-523,525-528
他所でやつてください。

お薦めのスレッド
まちｽﾚ:cyugoku
530(1): 名無しなんじゃ 2009/09/03(木)07:52 ID:sV.0gMDA(9/10) AAS
>>528
>君は疑う以上、確たる証拠を示す責務を負うが、示せなければ君の負け。

俺の試算は100億分の1～100万の10乗分の1だ。
確率の上限と下限は数千兆倍以上の開きがあるので精度は悪い。
しかし、ここで大事なのは、確率の上限となる数字が実生活でありうる数字かどうかという1点だけだ。
10人が別人である確率は、どんなに彼に有利に計算しても100億分の1という事実で同一人物を立証したんだ。
俺は確たる証拠を示した。
それを翻すなら君が確たる証拠を示すべきだ。示せなければ君の負け。

どうでもいい話だが、君は水道管破裂事故のとき「民間ならクビ」と主張して涙目で潜った彼だね。
まぁ、これは立証のしようもないし積極的に主張するつもりもないが、これだけ議論を続けていれば俺にはわかるよ。
省6
531(1): 名無しなんじゃ 2009/09/03(木)08:06 ID:sV.0gMDA(10/10) AAS
>>529

ここでの議論で今俺は相手方から「君は負けたんだよ」と宣言されている。
一方、彼も俺から「自作自演で公務員を叩く最低の人間」と濡れ衣を被さられている（と主張してる）。
この決着をここでつけず、よそのスレでやって何の意味がある？
ここでの議論で名誉を失っている結論をよそで出して、どうやって名誉を回復するんだ？
ここで決着するまで議論して勝者が名誉を回復するしか方法がなかろう。
君は、俺たちの議論によって迷惑を受けている善意の第三者のように思っているかもしれないが、
以前にも書いたように、俺は是々非々でこの議論の勝敗を決してくれと提案したはずだ。
それを、君は俺（公務員）に対する嫌悪感から無視し、明らかな勝敗にもかかわらず彼を擁護し俺を叩いている。
前にも書いただろ？このスレの住民の自浄能力が今問われていると。
省4
532(1): 名無しなんじゃ 2009/09/03(木)15:26 ID:8RRMeZJM(3/3) AAS
>>530
確かに「100回読み返せ」は君の品格を欠いた言葉を引用させてもらったもので、また528の最後から2行目については余分だったかもね。
俺は紳士的に論述してきたつもりだったが、君の返信内容を見ていて、ついついここでよく使われるような表現を書いてしまった俺の未熟さだ。すまなかったな。
だけど、君はよく「コテをつけてやり合おう、いつでも勝負してやる」なんて表現を使っているようだけど、誰が見ても今の相手がわかる一対一のこの状況下で、苦しくなると530のような相手を罵倒するような展開にしか持ち込めないのではね。
しかも逃げも隠れもせずにこうやって対応している俺に対して、被害妄想なのか、自分以外はみんな敵でほぼ同一人物って発想で凝り固まった論評をしてくるなんて。苦しくなるとあっさり「ｗ」を使う人間の底が知れる。
"そんなんだから、確か上述されていたようだけど、「市民の妄想叩きにより全国の公務員が白い目で見られる社会になる。」
「白い目で見られモチベーションが低下し薄給では仕事にならない。優秀な人材は集まらない。」という考えに短絡的に結びつくわけだ。　　"
俺が待っているのは、「程度の低い自前の推論」ではなく、一般的にも通用する「精度のある確率論」だけだ。
前にも言った通り、確率論的独立性をまったく無視し、加えて出現パターンも考慮せずに母数を掛け合せた数字は「確たる証拠」どころか、テストで言うと0点の解答だよ。それで鬼の首を取ったかのように一人おおはしゃぎをされても、誰も納得しないでしょ。
同じことばかり解説させられているが、新しい情報が出てこないのではこれ以上議論を続ける価値は無いようだな。
省1
533(3): 名無しなんじゃ 2009/09/03(木)19:26 ID:l05DOGmw(1) AAS
なんか最近公務員擁護派が変な方向のレスばかり書いてるな

ところで
岡山にサッカーワールドカップが開催できるようなスタジアムを作る必要ってあるんですか？
いくら北長瀬駅前が寂しいからといって第二の岡山ﾄﾞｰﾑになりかねないサッカー専用スタジアムってわざわざ必要ですか？
国内のサッカーに関しては桃太郎スタジアムの有効活用じゃ不満ですか？

教えてください。
534: 名無しなんじゃ 2009/09/03(木)22:45 ID:FheTRtLI(1) AAS
>>533

こんなとこでなく、岡山県サッカー協会に訊いてくれ！
535: 名無しなんじゃ 2009/09/03(木)22:45 ID:aJ1TBTN.(2/2) AAS
>>531
まちｽﾚ:cyugoku

>>533
私は今必要だとは思はないが、その件の利害關係者にとつては必要なんでせう。必要な人達にとつては「桃太郎スタジアムの有効活用」なんてどうでもいゝことなのです。
尤もかう云つたことはサッカースタヂアムに限つた話ではないんだけどね。
536(2): 名無しなんじゃ 2009/09/04(金)06:29 ID:ctLh5Um.(2/3) AAS
>>532
>俺は紳士的に論述してきたつもりだったが

へぇ、そうなの？
じゃ、君が>>４０５で書いた「と、その撒き餌に食いついたミミズのウンコが申しておりますｗ」ってのは紳士的なの？

>誰が見ても今の相手がわかる一対一のこの状況下で

６時台に家で書き込みしてる彼と、８時台以降に会社で書き込みしてる君は同一人物と認めた訳だね。

>苦しくなると530のような相手を罵倒するような展開にしか持ち込めないのではね。
省12
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 313 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.242s*