[過去ﾛｸﾞ] 集合論について (615ﾚｽ)

集合論について http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1384715117/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

171: １３２人目の素数さん [sage] 2014/04/06(日) 11:52:46.06 ラッセルのは反例というよりは、じゃあこの場合は本当に選択関数はあるの？という問いかけでしょう。あるというなら具体的に示して、と。 ヒルベルトの「神学」や、カントールの実無限に対する批判を見れば感じると思うけど、20世紀に抽象数学が発達する以前は具体的手段がないのに選択ができるというのは数学者のスタンダードから外れていた。 まだ選択公理批判が始まった頃はその感覚は相当残っていたんじゃないかと。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1384715117/171

187: １３２人目の素数さん [sage] 2014/04/06(日) 19:40:29.06 非可算無限ある全単射: X→N から一個の f を取り出すのはまさに選択公理でしょう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1384715117/187

290: １３２人目の素数さん [] 2014/04/29(火) 20:12:32.06 >>287の前半 >集合論の知識の無い非専門家の数学者に聞くと、 >V=Lが成り立つ方が尤もらしいと答える人が多い。 それは違うのじゃないかな？一般人（非専門家）はむしろ「世界は具体的 に構成したり定義したり出来るような対象だけとは限らないだろう」と 考えて、not{V=L}はあり得ることと考えるのではないか？「V=Lだ！」 とも言わないだろうが。つまり、一般人は、V=Lとnot(V=L)のどちらも あり得ることだと直感しているのじゃないかな？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1384715117/290

376: １３２人目の素数さん [] 2014/05/27(火) 11:19:46.06 オレ的には躊躇なくKunen。Awodeyは時間を無駄にする可能性が大いにある。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1384715117/376

474: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2017/05/16(火) 16:36:23.06 ID:gCXIlyDM ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1384715117/474

485: １３２人目の素数さん [] 2017/06/03(土) 16:56:47.06 ID:RTi6aQi3 痴漢公理@徳島 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1384715117/485

603: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2017/10/28(土) 06:46:33.06 ID:uzh5RSYp ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1384715117/603

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 1.081s*