[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む23 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
270(1): ￥ ◆2VB8wsVUoo [age] 2016/09/25(日)09:16 ID:VBoukDxw(1/17) AAS
￥
271(1): ￥ ◆2VB8wsVUoo [age] 2016/09/25(日)09:26 ID:VBoukDxw(2/17) AAS
￥
274: ￥ ◆2VB8wsVUoo [age] 2016/09/25(日)11:15 ID:VBoukDxw(3/17) AAS
￥
281(1): ￥ ◆2VB8wsVUoo 2016/09/25(日)11:49 ID:VBoukDxw(4/17) AAS
ホンマに腹が立つわ。馬鹿板はサッサと閉鎖するべき。ちゃんと学術を行え。
￥
284: ￥ ◆2VB8wsVUoo 2016/09/25(日)11:52 ID:VBoukDxw(5/17) AAS
アホ共は馬鹿板遊びをサッサと止めて、ほんで学術をちゃんと行えや。
￥
291(1): ￥ ◆2VB8wsVUoo 2016/09/25(日)12:19 ID:VBoukDxw(6/17) AAS
馬鹿板人はサッサと糞カキコを止めて、ほんで自分の頭を使う訓練をする
べき。こんな場所が放置されてるから日本人の低能が増える。閉鎖シロ。
￥
294(1): ￥ ◆2VB8wsVUoo 2016/09/25(日)12:45 ID:VBoukDxw(7/17) AAS
ココを見てると、正に『日本社会の縮図』ですわ。日本人が何故ダメかが
良く判りますわ。リアルで日本人と拘わらないっていうのはホンマに大脳
の栄養になりますわ。
￥
303(1): ￥ ◆2VB8wsVUoo 2016/09/25(日)13:09 ID:VBoukDxw(8/17) AAS
大学に勤務して、そして馬鹿板人みたいな連中の相手に苛まれてる方々の、
ご苦労をお察し致します。家族の生活の為とは言え、頑張って下さいまし。
￥
307(1): ￥ ◆2VB8wsVUoo [age] 2016/09/25(日)14:02 ID:VBoukDxw(9/17) AAS
￥
317(1): ￥ ◆2VB8wsVUoo 2016/09/25(日)14:32 ID:VBoukDxw(10/17) AAS
AA省
319: ￥ ◆2VB8wsVUoo [age] 2016/09/25(日)14:44 ID:VBoukDxw(11/17) AAS
￥
323(1): ￥ ◆2VB8wsVUoo 2016/09/25(日)14:58 ID:VBoukDxw(12/17) AAS
その人間原理ってのは『人間の都合で学問を捉える』って事だから、従って
逃げでしかありません。そういうのはダメですわ。甘い考えなので。
￥
324(1): ￥ ◆2VB8wsVUoo 2016/09/25(日)15:05 ID:VBoukDxw(13/17) AAS
そもそも確率論とは『何をどういう意味で「客観的に」見せてるのか？』は
非常に重要な問題であり、きちんと考えなければならないと思いますが。
￥
329(1): ￥ ◆2VB8wsVUoo 2016/09/25(日)15:36 ID:VBoukDxw(14/17) AAS
例えば量子力学では昔から「隠れた変数の議論」とかがありますよ。社会
科学でもこういう言い方をしてる文献があるし、なのでそういう事柄も含
めて『現状の確率論を超えるきちんとした厳密な理論的枠組み』というの
は、数学者ならば誰でも「是非ともそうあって欲しい」と思うでしょ。
その一方で例えばBS方程式（の導出）とか、或いは経済学や、そういう類
の応用系の問題意識からは『そんな厳密な事をやって何かいい事があるか』
という疑問も当然ですよね。たとえば株の取り引きをスルのに『ZFC公理
系上の議論だから安全』って事もないだろうし。
￥
331(3): ￥ ◆2VB8wsVUoo 2016/09/25(日)15:43 ID:VBoukDxw(15/17) AAS
例えば素朴な疑問として「天気予報の確率的な予報」ってのがありますが、
その予言値が『どういう意味で正しいのか？』は、非常に疑問ですよね。
甲子園球場で弁当を売る業者が「何人分の弁当を仕込むのが妥当か」とい
う問題を「天気予報業者から買ったデータで決める」として、ではその際
に『どういう基準でその業者を決めるのか』ってのも問題かと。
￥
333(2): ￥ ◆2VB8wsVUoo 2016/09/25(日)15:59 ID:VBoukDxw(16/17) AAS
いや、必ずしも「従来の確率過程論を包含するべき」とは必ずしも思いま
せんね。でも数学の議論であるからには『首尾一貫した厳密な理論構成で
あるべき』なのは言うまでもありません。
その確率というのは必ずしも「実数に値を取るべき」とも限らないだろう
しね。例えば微分幾何学に対して数論幾何学がある、みたいな位置付でい
いのではないかと。
￥
340(1): ￥ ◆2VB8wsVUoo 2016/09/25(日)16:23 ID:VBoukDxw(17/17) AAS
>>337
ソレは当たり前で：
★★★『問題を正しく定式化する事と、そしてそれを厳密に扱う事とは別の事柄』★★★
ですわ。例えば幾ら厳密に扱っても、或いは幾ら高精度で計算しても、も
し元々の方程式が間違ってたら、それは「何の意味もない」という事と同
じですわ。
でもそういうリテラシーが判ってない人が居たりするので、だから『解が
存在しない微分方程式で記述される自然現象について』なんていう笑い話
があったりするので。
￥
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.128s*