[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む27 [無断転載禁止]©2ch.net (517ﾚｽ)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む27 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
149: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2016/12/31(土) 21:21:05.37 ID:VK/jj9Lp >>147 わらえる わらいすぎて、999まで行くかもね（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/149
150: １３２人目の素数さん [] 2016/12/31(土) 21:21:30.41 ID:3V1BVKBo ほれほれ、俺を相手にしている時間があるなら>>117に答えなさいｗｗ なんで答えられないの？？？ｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/150
151: １３２人目の素数さん [] 2016/12/31(土) 21:23:28.67 ID:3V1BVKBo >>148 コテハンの馬鹿は晒して消すのが鉄則だろ？ｗ コテハン馬鹿の笑える主張ｗ > >>40 > ７．ここで、極限を考える。n→∞だ。d = d(s) = nだった > lim (n→∞)d で、d→∞。そして、極限を考えても、同値s 〜 r は不変だ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/151
152: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2016/12/31(土) 21:24:39.29 ID:VK/jj9Lp なんで、おれが高２高３でやったレベルの極限を、わかわからん文系君に説明しなきゃいかんのか？ それも、理解能力が極めてあやしく 過去さんざん説明したにも関わらず 約１年進歩の無い人に また説明してくれだ？？ 金払って大学で教えて貰えよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/152
153: １３２人目の素数さん [] 2016/12/31(土) 21:25:12.31 ID:3V1BVKBo >>152 >>117に答えてから強がってねｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/153
154: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2016/12/31(土) 21:27:18.19 ID:VK/jj9Lp >>152 訂正 わかわからん文系君に説明しなきゃいかんのか？ ↓ わけわからん文系君に説明しなきゃいかんのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/154
155: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2016/12/31(土) 21:29:24.46 ID:VK/jj9Lp >>151 > >>40 > ７．ここで、極限を考える。n→∞だ。d = d(s) = nだった > lim (n→∞)d で、d→∞。そして、極限を考えても、同値s 〜 r は不変だ それ正しいよ それすら理解できないのか？ 改めて聞くが、文系くんだろ？ 学歴を言ってくれ もし、理系なら相手しても良いけど・・ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/155
156: １３２人目の素数さん [] 2016/12/31(土) 21:35:55.56 ID:3V1BVKBo なに？え？？おまえ、俺に相手にしてもらいたいの？ｗｗｗ なんで俺になれなれしく個人情報を聞いてくるの？ｗｗ 俺はお前の学歴なんか露ほども興味がないけど・・ はやく自分のために>>117に答えたら？ >>117に数学を教えてもらうのがいいよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/156
157: １３２人目の素数さん [] 2016/12/31(土) 21:38:21.07 ID:3V1BVKBo >>155 > 改めて聞くが、文系くんだろ？ 学歴を言ってくれ > もし、理系なら相手しても良いけど・・ でたらめを垂れ流して数学的指摘(>>117)から逃げ回る学歴コンプｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/157
158: １３２人目の素数さん [] 2016/12/31(土) 21:43:20.41 ID:EYH44b4P >>155 ＞そして、極限を考えても、同値s 〜 r は不変だ You don't understand what you gotta proof. http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/158
159: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2016/12/31(土) 21:45:41.80 ID:VK/jj9Lp >>156-157 あなたの答えは分かった おれの答えは>>155 もし暇が出来て 気が向いたら、相手してやるよ。いまは、忙しい 余談だが、おれの学歴は過去（初期）に書いた 材料工学系だ 数学は好きだから、結構読んでいるよ ホイテカ・ワトソン知らなかったがね（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/159
160: １３２人目の素数さん [sage] 2016/12/31(土) 22:10:07.17 ID:3V1BVKBo >>159 お前の意見には証明が付いていないことがほとんど。 無根拠な意見を言うこと自体は構わないが、言ったからには マトモな数学的指摘(>>117)には誠実に対応すべきだと思う。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/160
161: １３２人目の素数さん [sage] 2016/12/31(土) 22:29:58.29 ID:Q2SC3jm+ >>130 > 乱数やランダム現象を利用して、箱に数を入れていくとする > それが、その箱を開けずに他の箱の情報で、確率99/100で当たる？？ > それは、正にタテとホコ！（矛盾だ） このような意見を持つということはスレ主は時枝問題に関しては(スレ主自身が区別すべきと言った) 可能無限と実無限の区別をあいまいにしているということを示している >>37より > スレ主の引用では > 可能無限では『ｎという自然数を無限に大きくして行く』という意味さ。これを『ｎを無限大に近づける』 > と読んではいけないし、『ｎを無限大にする』と読んでもいけない > ｎをいくら大きくしても、ｎは無限大にはまったく近づかない。ｎと∞の間には、決して埋めることのできない > 概念上の大きな隔たりがあるからさ。この隔たりを埋める作業は、拡張と呼ばれている論理の飛躍だけだ > ｎはどこまで大きくしても自然数であって、無限大という名前の非自然数には変化しないのね。 > > (2)有限の極限として間接に扱う > を上の引用の言葉を使って書き換えると可能無限と実無限の間には埋めることのできない概念上の大きな隔たり > があるから実無限を上限のない有限(つまり可能無限)の極限として間接的に扱うということになる > よって時枝記事に出てくる数列に対しての極限は上の引用とは逆に「nを無限大にする」と読まなければいけない スレ主はおそらく実無限に対しての極限でも実無限に向かって「ｎという自然数を無限に大きくして行く」という考え方を しているはずでこれは「可能無限と実無限の間には埋めることのできない概念上の大きな隔たりがある」 ことを全く無視していることになる > 勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた という時枝の言葉は「可能無限と実無限の間の隔たり」を無視しているスレ主にもあてはまる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/161
162: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2016/12/31(土) 22:59:28.88 ID:VK/jj9Lp 戻る （前スレより再録） http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/606 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む26 606 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/12/24(土) 23:11:56.30 ID:vEx4ikP1 [1/2] 『ガロアを読む』にあるガロア自身による証明を何度も読んでたら気がついた。 ガロアは、有理数体上の多項式環の商環、 Q[X]/(g(X)) と同型写像と、ほとんど同じことを頭の中ではイメージしてたのではないか。倉田先生は、このことを認めないから、不自然な証明を書いて、変なことを言ってるのではないのか。 (引用終り) 数の環と多項式環の類似、代数体と関数体の類似、良い発想だが 各々違いがあるみたい（下記 斎藤 毅先生 ） だいたい、関数体とか多項式環の方が易しいと言われている 倉田先生先生のガロア理論の記述も、多項式環だけでは完全ではないように思う http://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~t-saito/j-index.html 斎藤 毅のホームページ http://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~t-saito/jd.html http://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~t-saito/jd/i1.pdf 「数学の現在」 全三巻 はじめに， 「リーマン予想からエタール・コホモロジーへ」i巻第1講 東京大学出版会 河東泰之、小林俊行と共編 (抜粋) 2. 代数体と関数体の類似 古典的な代数的整数論は，代数体とよばれる有理数体の有限次拡大の理論 です．有限体上の1 変数有理関数体の有限次拡大は，有限体上の1 変数関数 体とよばれますが，このような体と代数体はとてもよく似ています．これを 代数体と関数体の類似といいます．数学ではこのようによく似たものをみつ けてその類似を調べることで，両方のものがもっとわかるようになることが よくあります． http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/162
163: １３２人目の素数さん [] 2016/12/31(土) 23:21:01.42 ID:EYH44b4P An idiot who don't know even ideal is speaking Galois theory. I wonder if he is speaking with right comprehension. it's full of doubt. http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/163
164: １３２人目の素数さん [] 2017/01/01(日) 04:00:10.71 ID:PjsecY3Q 穴からﾄﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞｯﾊﾞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗＷＷＷＷ ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ＷＷＷｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ？？？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？？？？？ ？？？？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ なお、まにあわんもよう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/164
165: １３２人目の素数さん [sage] 2017/01/01(日) 12:20:59.86 ID:H/3bineC >>53 おっちゃんです。 スレ主は高校レベルの確率や極限が全く分かっていないので、説明してもムダだと思った。 証明を何度書いてもスレ主は読まず、スレ主自身では証明を書かない。 これでは、もはやどうしようもないであろうと悟った。 時枝問題では非可測集合の存在性などが仮定されているから、 これらの命題の証明に用いられる選択公理或いは選択公理と同値な命題(Zornの補題など) を仮定しないと時枝記事は正しくないという主張ならまだ分かるが、 時枝記事を一方的にただ単に否定するというスレ主の主張自体は根本的に間違っている。 選択公理或いはこれと同値な命題を仮定しないと数学の幅が狭くなるから、 時枝問題は正しいと考えるのが通常の考え方である。 選択公理を仮定しないことは、数学(代数含む)とりわけ解析学の否定につながる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/165
166: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/01/01(日) 21:28:53.34 ID:cqs+IUeE >>165 おっちゃん、どうも。みなさん、どうも。スレ主です。 明けましておめでとうございます。 まあ、はっきり言って、おっちゃんも、時枝問題不成立が分からない人たちなんだね 高校の極限が分かってない。つまり、理系の大学入試の洗礼を受けてない人たちだ（仮に文系くんなどと呼ぶ） 過去約１年、数セミ時枝記事を取り上げてきたが、多くの理系の人は覚醒していったし プロに近い人が２〜３人来たが、数セミ時枝記事を切って、去っていった また学会のプロの数学者が認めたという話もない（プロの数学者が認めたなら、それは「定理」などと呼ばれるが、時枝記事は定理ではない） そこらが、わからんのだろうね、あなた方 おっちゃんは、選択公理に拘っているが、そこは本質じゃない 本質は、決定番号の確率分布が、すその超重い分布なるということ。つまり、数列の長さを有限にしたミニモデルで、決定番号の確率分布を考えることができるよ。そこから考察していけば分かる。その話は過去にも書いた。まあ、貴方たちは理解できなかったらしいから、また時間があるときに書こう あと、時枝記事以外で、>>47のSergiu Hart 氏のPDFに、game1とgame2が載っているよ game2は、選択公理を使わないバージョンで、有理数の無限小数展開を基本にした数当てgameだ。これは正に、上記の超重い分布が当てはまる。game1も、時枝の記事とは微妙に違っている。Sergiu Hart 氏の方が記述がすっきりしている 例えば、あなた方は気付いていないようだが、game1で”Consider the equivalence relation on X where x ? x′ if and only if there is N such that xn = x′n for all n ? N (i.e., x and x′ coincide except for finitely many coordinates).”としている 繰り返すが、はっきり、”except for finitely many coordinates”と定義している。但し、上限はないから、いわゆる可能無限（自然数の元）だな つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/166
167: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/01/01(日) 21:29:10.69 ID:cqs+IUeE つづき まあ、そこらあなた方は読めてないし、理解できてない すぐに理解できるとも思えないし、理解できるように説明してくれと言われも、重いね もっとも、過去この記事が出た当初は、理系でも多くの人は時枝問題不成立が分からなかったみたいだから、今後、４月以降の新人理系が理解できる程度には、説明していくつもりだが・・ 個人的には、時枝はもう終わっているし、あまり力を入れるつもりないんだよね、正直な話としては だから、あんまり相手してもらえると期待しないでほしい 気長にやろうぜ では、今年もよろしく 時枝問題に釣られないように。そこには釣り針ないよ おわり http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/167
168: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/01/01(日) 21:30:07.85 ID:cqs+IUeE >>164 ノロウイルスだな お大事に なお、sageるように http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483075581/168
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 349 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.008s