[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む31 [無断転載禁止]©2ch.net (805ﾚｽ)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む31 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
219: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 11:36:35.12 ID:+Zh5chTK >>217 たとえば、俺が次のように書いたとしよう。 ・ 三角形の概念は脳内に形成可能である。 ・ その具体的方法は、「３つの点を３本の線分で結ぶ」という状況を脳内で宣言すればよい。 ・ このとき、対象としての三角形は存在するのか？ ・ もちろん、存在する。上で述べた上で述べた具体的方法において、 脳内で観測される △ こそが、対象としての存在である。 この場合、お前はどのような意見を持つのだね？ 「そうだ、三角形の場合は、対象としての存在はメタ男が言っているものでよい」 と言うのかね？それとも、 「いやいや、三角形の対象としての存在は、メタ男が言っているものとは異なっている」 と言うのかね？どちらなのか答えてくれ。特に後者の場合は、 お前が思うところの「三角形の対象としての存在」を 具体的に言葉で表現してくれ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/219
220: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 12:12:25.39 ID:bb6Abhji >>199 おいおいおい。どうして逃げるの？ お前が言い始めた無限小数に関するアンケートだよ。 まじめに答えようよ。もう一度書くね。 私は素人さんを応援してます！ で、下のアンケートに答えてください。 貴方にとって直径1の円周の長さは？（複数回答可） 1. 無限小数3.14159....（円周率） 2. 有限小数3.14 3. 有限小数3.141 4. 有限小数3.1415 5. 上記以外の小数第n位までの有限小数（nを記入のこと） 6. nが有限の値ではない小数第n位までの有限小数 7. 事実上、円周の長さは存在しない 8. 事実上、円は存在しない 9. 事実上、もう何が何だか分からない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/220
221: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 12:15:21.15 ID:+Zh5chTK >>217 一応、レスそのものにも返答しておく。 もし下記の内容に返答したいことがあるなら、 それより先に >>219 に返答してからにしてくれな。 ＞１ 無限小数というようなものは存在しない。 ＞いいかえれば、われわれが無限小数だと思っているものは有限小数にすぎない。 無限小数の概念は脳内に形成可能であり、そのときに脳内で観測される 「９の並び」は決して有限小数ではない。お前が言っていることは、 「各シーンにおいては有限個の９しか見えてないから、有限小数みたいなもんだろ！」 というおバカな感想文でしかない。各シーンで有限個ずつの９しか見えないことは、 脳内に形成された９の並びが「有限小数」であることを意味しない。 お前はここを取り違えている。詭弁である。 というか、「有限小数みたいなもんだろ！」という個人的な感想を 述べてみたところで、本当の有限小数に化けるわけが無い。 既に述べたように、「どこを見ても最後の桁が見つからない」という 脳内宣言のもとで観測される９の並びは、無限小数の対象の存在である (お前はこれに関して直接的な反論を書いていない)。 各シーンにおいて、対象の存在の一部分しか見えなかったのだとして、 なぜそれで対象の存在そのものが否定されることになるのか？ 対象はそこに存在している。単に、各シーンでは少しずつしか見えてないだけである。 お前はこのことについて何も説明していない。また、このあたりの話は結局、 お前が言うところの「存在」がどういう定義なのかあやふやだから生じていることであり、 お前がいい加減な発言しかしていないということである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/221
222: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 12:19:18.12 ID:+Zh5chTK >>217 ＞２ 無限小数は数としては存在できない。 数として存在できる。構成の仕方も複数通りある。お前は数学を何だと思っているのだ。 多くの場合、まず実数体 R を構成したあとで、数の表現方法として無限小数展開を定義する。 この定義のもとでは、それぞれの無限小数展開は実数を表しているので、無限小数は実数であり、 すなわち数である。あるいは、形式的に無限小数展開の全体を集めて X とでも置き、 X に機械的にうまく演算を入れることで、X が実数体と体として同型になるようにすることも可能。 こちらの定義でも、やはり X の各元すなわちそれぞれの無限小数は数である。 哀れな素人という名の通り、お前が数学を知らないだけ。 そもそも、「存在」の具体的意味を明らかにすることなく 「数として存在しない」と言ってみたところで無意味なんだがねｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/222
223: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 12:28:57.49 ID:Gq6u4+gQ メタ男に分るように丁寧に説明してやろう。 たとえば火星人という概念は存在するが、 火星人が実在するとはかぎらない。 頭が三つ、腕が四本、脚が五本の人間という概念は存在するが、 そのような人間が実在するとはかぎらない。 数学的議論もこれと同じである。 無限小数という概念は存在するが、 それが本当に存在するとはかぎらないのである。 この場合、本当に、とは物理的にというような意味ではもちろんない。 われわれが数学的な議論をするとき、 物理的な実在について議論しているのではないことは常識である。 で、三角形は頭の中でイメージすることができるし、 紙に描くこともできるのである。 しかし無限小数は頭の中でイメージすることもできないし、 紙に書くこともできないのである。 メタ男は無限小数を頭の中でイメージできる、 完全な像を得ることができる、認識できる、 と思っているようだが、できないのである。 それをできると思っているような○○はメタ男だけなのである（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/223
224: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 12:32:27.37 ID:Gq6u4+gQ このスレのアホどもに言っておく。 事実上の意味が知りたければ辞書を引け（笑 存在するの意味が知りたければ辞書を引け（笑 自然数の意味が知りたければ辞書を引け（笑 ったくアホすぎて話にならない（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/224
225: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 12:37:50.67 ID:+Zh5chTK >>223 ＞しかし無限小数は頭の中でイメージすることもできないし、 ＞紙に書くこともできないのである。 紙に描くことはできないが、イメージは可能である。 「どこを見渡しても最後の桁が見つからない」 という脳内宣言のもとで得られる９の並びこそが、９が無限個並んだ状態の 脳内イメージであり、無限小数の対象としての存在である。 むろん、このイメージは、「全体を一気にくまなく見通す」という認識法によって 得られるイメージではない。現実世界の「宇宙」を望遠鏡で ちまちま 探索して回ることで 認識するのと同じ認識法で得られるイメージである。 ＞メタ男は無限小数を頭の中でイメージできる、 ＞完全な像を得ることができる、認識できる、 ほらね、ここでもお前は、「全体を一気にくまなく見通す」という認識法に こだわっており、それ以外の認識法を無視している。お前が言っていることはつまり、 「無限小数の全体像を一気にくまなく見渡すことは不可能だ」 ということでしかない。しかし、そのことは無限小数の "存在" を否定する材料にはならない。 ここがお前の詭弁である。なぜなら、無限小数はそれ以外の認識法で認識可能だからである。 あるいは、お前にとっての「存在」の定義とは、 「全体を一気にくまなく見通せること」 なのかもしれない。もしそのような定義なのであれば、 お前が言うところの「無限小数は存在しない」とは、 「無限小数の全体像を一気にくまなく見渡すことは不可能だ」 という当たり前かつ下らない主張にすぎず、 いわゆる数学で言うところの「存在の否定」には全くなっていない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/225
226: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 12:38:39.85 ID:Gq6u4+gQ >>220 だからそういうことについて自分で考えてみればいい。 自分で考えることが頭の訓練になるのである。 難しい数学知識をどんなに頭の中に詰め込んでもダメなのだ。 そんなことでは人間は賢くならないのである。 君らは知識を情報を得ることに熱心になっているだけである。 僕の言っていることは小中学生でも分ることなのだ。 難しい知識は一切不要である。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/226
227: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 12:44:38.39 ID:+Zh5chTK >>223 さて、もう1つ別のツッコミを入れておく。 ＞メタ男は無限小数を頭の中でイメージできる、 ＞完全な像を得ることができる、認識できる、 ＞と思っているようだが、できないのである。 このレスを見るに、どうもお前は、 「 完全な全体像を得られなければ存在するとは呼ばない！！ 」 と主張しているようである。だとすると、お前は大きな墓穴を掘ることになる。 人間は現実世界の「宇宙」の完全な全体像を得ることができないのだから、お前は 「宇宙は存在しない」 と言っていることになるのだ。バカだねえｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/227
228: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 12:46:22.79 ID:Gq6u4+gQ >>225 懲りないアホレス乙（笑 お前は無限小数という概念を形成することはできる、 と主張しているだけである（笑 ったく何度言えば分るのだ（呆 概念を形成できるということと、 その概念の対象が存在することは別なのである。 >イメージは可能である。 可能ではないのだ（笑 可能だと思っているような○○はお前だけだ（笑 嘘だと思うなら周囲の人間に訊いてみろ（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/228
229: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 12:49:11.57 ID:+Zh5chTK >>228 ほら、どうした？ お前にとっての「存在」とは、「完全な全体像を一気に得られること」なんだろ？ それができなければ、存在するとは呼ばないんだろ？でなければ ＞メタ男は無限小数を頭の中でイメージできる、 ＞完全な像を得ることができる、認識できる、 ＞と思っているようだが、できないのである。 こんなレスを書く必要はないもんな。つまり、お前が言いたいのは 「無限小数は存在しない。なぜなら、無限小数の完全な全体像を 一気に得ることはできないからだ」 ということなんだろ？そういうことが言いたいんだろ？ だったら、人間は現実世界の「宇宙」の完全な全体像を得ることができないのだから、お前は 「宇宙は存在しない」 と言っていることになるよな。バーーカ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/229
230: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 12:54:29.17 ID:Gq6u4+gQ >>227 お前のアホさが実によく分る（笑 僕は宇宙は無限か有限かという議論をしているのであって 宇宙は存在しない、などと言っているのではない（笑 無限宇宙は存在しないかもしれない、と言っているのであって、 有限宇宙は存在しないなどと言っているのではない（笑 僕は無限小数は存在しない、と言っているのであって、 有限小数は存在しない、と言っているのではない（笑 お前がいかに論理的思考ができない人間、 文章読解力がない人間であるかがまざまざと分る（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/230
231: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 13:01:22.23 ID:Gq6u4+gQ メタ男のバカは依然として僕の説の意味を理解していない（笑 僕は無限小数は認識できないから存在しない、 全体像を得ることができないから存在しない、 などと言っているのではない。 無限小数が存在しない理由は他にある。 ただ、無限小数が存在しないことを示唆するために、 無限小数はイメージすることができない、 という話をしているのである。 こんな○○を相手にしていても仕方ないから 昼の投稿はここまで。 ああ、無限なものは認識できない、 ということすら理解できないバカがこの世にいようとは（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/231
232: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 13:02:34.31 ID:f4SqigXc >>230 >僕は宇宙は無限か有限かという議論をしている それだったら、宇宙や物理の議論になって、それをするにはしばしば数学を使うのだが。 その数学では、無限小数は存在するが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/232
233: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 13:03:17.59 ID:+Zh5chTK >>230 なるほど。 「完全な全体像を一気に得ることはできない」 という根拠は、あくまでも「無限性」を否定するための根拠に過ぎないということか。 だったら、同じ根拠を使って、お前は宇宙の「無限性」を明確に否定し、 「宇宙は有限である」 と断定しなければならないな。 ＞無限宇宙は存在しないかもしれない、と言っているのであって、 こんな自信の無い書き方じゃダメだぞ。 明確に「宇宙は有限である」と断定しろよ。 そして、そっちの方を本にして売れよ。 すると、どうなるか。 頭のおかしい奴だと思われること請け合いだぞ。 「全体像を一気に得られないことが、なぜ無限性を否定することに繋がるんだろう？」 「むしろ、全体像を一気に得られないことは、無限性を肯定する材料になるんじゃないのか？」 と、このように思われること請け合いだぞ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/233
234: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 13:22:28.41 ID:+Zh5chTK >>231 ＞僕は無限小数は認識できないから存在しない、 ＞全体像を得ることができないから存在しない、 ＞などと言っているのではない。 ふむふむ、「完全なる全体像を得ることができない」という性質は、 無限小数の存在性を否定する材料ではないということを言っているのだな。 お前の口からそういう言質が取れたのは大きな一歩だな。 ＞無限小数が存在しない理由は他にある。 ＞ただ、無限小数が存在しないことを示唆するために、 ＞無限小数はイメージすることができない、 ＞という話をしているのである。 だったら、無限小数が存在しない本当の理由は何なんだよ。 今までの流れを見るに、その「本当の理由」とやらは まだ１回も口に出してないよな？本当の理由をさっさと話してくれよ。 ＞ああ、無限なものは認識できない、 ＞ということすら理解できないバカがこの世にいようとは（笑 その話題はもう関係ないだろ？ 認識できないことと存在しないことは別物なんだろ？ どうして、未練タラタラで そういうレスを書いてるの？ というわけで、次のレスからは、 「無限小数が存在しない 本 当 の 理 由 」 をさっさと書いてくれよな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/234
235: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/05/09(火) 16:10:57.77 ID:Bzdtws/g >>84 AI関連 https://mainichi.jp/ch170463785i/%E5%AF%BE%E8%AB%87%E3%83%BB%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E7%9F%A5%E8%83%BD 毎日新聞 対談・人工知能 https://mainichi.jp/articles/20170413/k00/00e/040/234000d （３）押し寄せる「第三の波」 人間はどう対処していけばいいのか ＡＩ研究者の松原仁氏 × 金沢盛栄編集委員 前人工知能学会会長の松原仁・公立はこだて未来大副理事長と本紙観戦記者の金沢盛栄・学芸部編集委員による対談最終回は、碁… （2017年04月13日 11:20） https://mainichi.jp/articles/20170412/k00/00e/040/201000d （２）研究半世紀 ソフトとプロ棋士の「共存の時代」は来るか ＡＩ研究者の松原仁氏 × 金沢盛栄編集委員 人間が気づかない妙手を繰り出し、戦いが有利か不利かの大局観も改善した囲碁と将棋のコンピューターソフト。「深層学習」（… （2017年04月12日 10:36） https://mainichi.jp/articles/20170411/k00/00e/040/175000d 対談・人工知能 （１）囲碁・将棋界に激震 ソフトの強さは“神の領域”まで近づいたのか 毎日新聞2017年4月11日 ＡＩ研究者の松原仁氏 × 金沢盛栄編集委員 人工知能（ＡＩ）の研究開発の飛躍的な進展で、囲碁・将棋界でも激震が続いている。今春、囲碁トップ棋士である井山文裕本因坊（６冠＝本因坊・棋聖・王座・天元・碁聖・十段）がコンピューターソフトに完敗し、将棋界最高峰の歴史と伝統の重みを知る佐藤天彦名人もソフトの前に屈した。 「人間とソフトの真剣勝負は、歴史的な役割を終えた」（主催者・ドワンゴの川上量生＜のぶお＞会長）として、将棋プロ棋士とソフトが対局する電王戦も今年が最後となる。 とどまることを知らないソフトの強さは“神の領域”まで近づいたのか−−。日本を代表するＡＩ研究者の松原仁・公立はこだて未来大副理事長と、囲碁元世界アマ日本代表で本紙観戦記担当の金沢盛栄・学芸部編集委員（元学生本因坊、アマ七段）が対談し、ソフトの現状や棋界の将来などを存分に語り合った。 【構成・中澤雄大／統合デジタル取材センター、最上聡】 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/235
236: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 16:40:16.19 ID:bb6Abhji >>226 おいおいおい。どうして逃げるの？ お前が言い始めた無限小数に関するアンケートだよ。 まじめに答えようよ。もう一度書くね。 私は素人さんを応援してます！ で、下のアンケートに答えてください。 貴方にとって直径1の円周の長さは？（複数回答可） 1. 無限小数3.14159....（円周率） 2. 有限小数3.14 3. 有限小数3.141 4. 有限小数3.1415 5. 上記以外の小数第n位までの有限小数（nを記入のこと） 6. nが有限の値ではない小数第n位までの有限小数 7. 事実上、円周の長さは存在しない 8. 事実上、円は存在しない 9. 事実上、もう何が何だか分からない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/236
237: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 17:06:48.16 ID:Gq6u4+gQ >>233 >頭のおかしい奴だと思われること請け合いだぞ。 思われない（笑 なぜなら現代の科学者は宇宙は有限だと考えているからだ。 お前は理系のくせにそんなことも知らないのか（笑 >>234 僕は以前にも書いた通り、 無限小数が存在しない本質的な理由はネット上には書かない。 なぜなら書いてしまうと、「それを最初に唱えたのは私だ」と、 手柄を横取りする奴が出て来るからである。 尤も、あまりに簡単な理由だから、隠すほどのこともないが（笑 >>236 何度も言うが、そういうことを自分で考えてみればいいのである。 人に教えられて「あ、そうか」と分るより、 自分で考えて「あ、そうか！」と分ったときの喜びの方が大きいのだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/237
238: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 17:19:04.96 ID:Gq6u4+gQ >>236 ひとつだけヒントを与えてやろう。 >無限小数3.14159....（円周率） ↑君はこう書いているが、問題は、 3.14159……という無限小数は存在するのか、 3.14159……という無限小数が存在すれば、 そのとき3.14159……はπに等しくなるのか、 というようなことである。 こういうことを考えてみればいいのである。 そういうことを考えることが頭の訓練になるのである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/238
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 567 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.011s