[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む31 [無断転載禁止]©2ch.net (805ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
196(1): 哀れな素人 2017/05/09(火)10:12 ID:Gq6u4+gQ(1/23) AAS
例によってアホレス満載（笑
ここの連中がいかにアホであるか、まざまざと分る（笑
>>185の男がこう書いているではないか。
>>167
何を当たり前のことをｗ
と。>>185の男も○○だが、この男は>>167のレスを
当り前のことだと理解しているのだ。
それなのに半直線男は理解しないのである（呆
人間は有限なものしか認識できないのである。
無限なものについては推測できるだけだ。
省3
197(3): 哀れな素人 2017/05/09(火)10:19 ID:Gq6u4+gQ(2/23) AAS
また、何度も言うが、僕は認識できないものは存在しない、とか、
認識できないから存在しない、などと言っているのではない。
無限直線が存在しようとしまいと、
そんなことは無限小数が存在するか否か、
という議論とは関係がないのである。
無限直線が存在しようとしまいと、
無限小数は絶対に存在しない理由がちゃんとある（笑
また、僕は数学的対象が物理的に実在するかどうか、
というような話をしているのでもない。
とにかくここの連中は人のレスをきちんと読んでいないようだ。
省2
198(2): 2017/05/09(火)10:23 ID:+Zh5chTK(2/22) AAS
>>196
＞半直線男は無限直線の一部だけを見て、
＞左右ともにその直線が無限に続いているだろう、と
＞推測しているだけなのである。
それも詭弁だな。
無限だと推測しているのではなく、無限だと確定してるんだよ。
なぜなら、「どこを見ても端点が見つからない」という状況を
脳 内 宣 言
しているからだ。この宣言下では、どこを見ても端点が見つからないことが
「予め約束されている」
省1
199(1): 哀れな素人 2017/05/09(火)10:24 ID:Gq6u4+gQ(3/23) AAS
>>186
そういうことを自分で考えてみればいい。
そうすればいつか、僕の説が正しいことが分る。
僕の言っていることは難しいことでも何でもない。
小中学生にも分ることだ。
難しい数学知識や数学用語は一切必要ない。
事実、バードウォッチングの比喩を出しただけで、
高卒の、数学には何の関心もない男が、分った、と書いてきたのだ。
200: 2017/05/09(火)10:27 ID:+Zh5chTK(3/22) AAS
>>197
＞また、何度も言うが、僕は認識できないものは存在しない、とか、
＞認識できないから存在しない、などと言っているのではない。
だったら、結局のところ、「無限直線は存在しない」ことの根拠は何なんだよ。
お前が述べる根拠はすべて
「無限直線は 認 識 で き な い 」
という言い方になっているだろ。でも、認識できないことと存在しないこととは別物なんだろ？
だったら、いくら認識できない理由を書いても、存在しない理由を書いてることにはならないよな。
それで、結局のところ、「無限直線は存在しない」ことの根拠は何なんだよ。
お前はまだ一度も根拠を述べてないぞ。今までのお前のレスは全て詭弁だからな。
201(2): 哀れな素人 2017/05/09(火)10:31 ID:Gq6u4+gQ(4/23) AAS
>>198
アホレス乙（笑
お前は推測しているだけである（笑
なぜなら「どこを見ても端点が見つからない」
という状況であることを確認するためには
左右共に無限の彼方まで確認しなければならないが、
それは不可能だからである。
なぜなら左右共に無限の彼方まで伸びているのだから、
それを確認するのは永遠に不可能だからである。
分るか？（笑
202(1): 哀れな素人 2017/05/09(火)10:35 ID:Gq6u4+gQ(5/23) AAS
僕は「無限直線は存在しない」と断言したわけではない。
僕の論理からいえば、たぶん無限直線は存在しないだろう、
と言っただけである。
過去レスを読み返してもらえればいい。
僕は一度も無限直線は存在しないと言い切ったことはない。
203(1): 2017/05/09(火)10:37 ID:+Zh5chTK(4/22) AAS
>>201
＞なぜなら「どこを見ても端点が見つからない」
＞という状況であることを確認するためには
＞左右共に無限の彼方まで確認しなければならないが、
＞それは不可能だからである。
そりゃ、現実世界では不可能だよ。でも、脳内なら可能だよ。なぜかって？
「どこを見ても端点が見つからない」
という状況を "形式的に脳内宣言すれば" それで無限直線の概念になるからだ。
同じことは「三角形」の概念にも言える。現実世界に「三角形」は存在しない。
なぜなら、そもそも「線」や「点」が現実世界では書けないからだ。しかし、
省4
204(2): 2017/05/09(火)10:40 ID:+Zh5chTK(5/22) AAS
>>202
この期に及んで、無限直線が存在しないことを「断定しない」とは恐れ入ったｗ
では、これからは無限小数そのものの話をしよう。
>>197
＞無限直線が存在しようとしまいと、
＞そんなことは無限小数が存在するか否か、
＞という議論とは関係がないのである。
関係があるんだな、それが。
ある小数表記が有限小数であるためには、
右端に「最後の桁」を発見しなければならない。よって、
省14
205(2): 哀れな素人 2017/05/09(火)10:47 ID:Gq6u4+gQ(6/23) AAS
>>203
アホレス乙（笑
お前が言っているのは、
人間は無限直線という概念を形成することができる、
ということである（笑
僕は無限小数という概念は存在するか、
というような議論をしているのではない。
ところがお前はそのような議論をしているのである。
前にも書いたが、僕が言っているのは、
無限小数という概念は存在するし、
省6
206: 哀れな素人 2017/05/09(火)10:52 ID:Gq6u4+gQ(7/23) AAS
>>204
アホレス乙（笑
お前はまだ全然何も分っていない（笑
ま、そうやって無限小数について思索を続けていけばいい。
そうすれば僕の言っていることの意味が分ってくる（笑
207: 2017/05/09(火)10:55 ID:+Zh5chTK(6/22) AAS
>>205
＞お前が言っているのは、
＞人間は無限直線という概念を形成することができる、
＞ということである（笑
そうだよ。形成できるよ。形成するための具体的方法も提示したよ。
それがどうしたの？お前はそれに反論する立場だろ？反論してみろよ。
＞僕は無限小数という概念は存在するか、
＞というような議論をしているのではない。
＞ところがお前はそのような議論をしているのである。
そうだよ。俺は「そのような議論」をしているよ。
省11
208(1): 哀れな素人 2017/05/09(火)10:57 ID:Gq6u4+gQ(8/23) AAS
>>204もまったく同じだ（笑
メタ男が書いていることは、
人間は無限小数の概念を形成できる、
ということにすぎない（笑
僕はそういう概念が形成できるかどうか、
という話をしているのではないのに、
メタ男は○○だから、僕の議論の本質が分っていない（笑
209(1): 2017/05/09(火)11:01 ID:+Zh5chTK(7/22) AAS
>>208
この書き込みを見るに、概念としての無限小数が
脳内に形成可能であることは、どうやらお前も認めているらしい。
そして、数学ではそのことを「存在する」と呼ぶので、
もはや議論の余地はない。お前の負けである。
にも拘わらず、お前は無限小数のことを「存在しない」と断言している。
また、次のようにも書いている。
＞その無限小数という概念でわれわれが理解しているものが、
＞はたして本当に存在するのか、ということである。
となれば、これ以上議論を続けるには、お前が言うところの「存在」が
省4
210(1): 哀れな素人 2017/05/09(火)11:03 ID:Gq6u4+gQ(9/23) AAS
メタ男のアホさがよく分った（笑
以前、他スレで僕が無限小数は存在しないと書いたとき、
無限小数という概念は存在する。だから無限小数は存在する。
と書いてきたバカがいた。
メタ男はこれとまったく同じバカだ（笑
まともな数学者で、
無限小数という概念は存在する。だから無限小数は存在する。
などと言う数学者はいない。そんな数学者がいたら、
そいつは真正のアホ学者だ（笑
211: 2017/05/09(火)11:08 ID:f4SqigXc(1/3) AAS
>>186
おっちゃんです。
直径1の円周の長さは、半径1/2の円周の長さで、
1. 無限小数3.14159....（円周率）
であります。円周率は超越数で無理数なので、慣習に従いπと書きましょう。
また、πの無限小数についての数字の表れ方や規則性といったような分布の仕方という意味では
9. 事実上、もう何が何だか分からない
もありです。
あっ、哀れな素人氏の代わりに答えてしまいました〜。お許し下さい。
212(1): 2017/05/09(火)11:10 ID:+Zh5chTK(8/22) AAS
>>210
そのレスから分かることは１つしかない。
「お前が使っている "存在" という言葉は、
数学で使われている" 存在" とはどうやら違う意味を持っているらしい」
ということだ。>>210のレスからは、このことしか分からない。
そして、>>210のレスには、それ以外のことは 何 も 書 か れ て い な い 。
つまり、俺の書き込みに対する反論が書かれているわけでもなく、
無限小数が「存在しない」とする根拠が書かれているわけでもなく、
お前が使っている「存在」の定義が書かれているわけでもない。
ただの無意味なレスである。
省3
213(3): 哀れな素人 2017/05/09(火)11:12 ID:Gq6u4+gQ(10/23) AAS
>>209
お前は書けば書くほど自分のアホさを晒している（笑
概念が存在することと、
その概念の対象が存在することとは別問題である。
数学的議論の場合、概念の対象とは
物理的な実在物のことではないことはいうまでもない。
>数学的議論の対象として、無限小数は存在するのか、
>という議論をしているのである。
こういう文章の意味をまともな人は誰でも理解する。
理解しないのはお前のような○○だけだ（笑
214(1): 2017/05/09(火)11:17 ID:+Zh5chTK(9/22) AAS
>>213
定義のあやふやな「存在」という言葉を振り回して
「存在しない」と言ってみたところで何の説得力もないぞ？
もとより、現実世界に無限をはらんだ対象は「実在しない」のである。
従って、無限について何かを言及するなら、それは必ず、
脳内で行う極めて抽象的かつ形式的な思考についての言及にならざるを得ない。
そのような抽象性の高い思考について、なにがしかが「存在する」だの「存在しない」だのを
論じようとするならば、より一層、そこで使われている「存在」の意味を
明確にしておかなければならない。しかし、お前はそこから逃げている。
＞概念が存在することと、
省11
215(2): 哀れな素人 2017/05/09(火)11:24 ID:Gq6u4+gQ(11/23) AAS
>>212-213
無限小数は存在するのか、という議論で、
「存在」とはどういう意味なんだね？
と訊くようなバカはお前しかいない（笑
数学的議論として、無限小数は存在するのか、
という議論をするとき、物理的に実在するのか、
というような意味に解釈するバカもいない（笑
>数学的議論の対象として、無限小数は存在するのか、
>という議論をしているのである。
こういう文章の意味をまともな人は誰でも理解する。
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 590 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s