[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む32 [無断転載禁止]©2ch.net (700ﾚｽ)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む32 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
325: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/24(水) 17:43:42.90 ID:hP1bXDtV >>318 ＞どんなにケーキを食べて行っても ＞必ず1/2＾nの量のケーキが残るのである（笑 ↑お前がここで述べていることは、ペンの例で言えば 「１秒より手前のいかなる段階を見ても、ペン先は右端点に到達していない」 ということでしかない。 ＞そしてn→∞のときも1/2＾nは0にはならないのである（笑 ＞1/2＾nはかぎりなく0に近づくが0にはならない。 ↑お前がここで述べていることは、 「時刻を１秒に限りなく近づければ、ペン先は右端点に限りなく近づいていくものの、 あくまでも１秒より手前の段階ならば、ペン先は決して右端点に到達していない」 ということでしかない。 ＞だからケーキを食べ尽くすことはできないのである。 ↑お前がここで述べていることは、 「１秒より手前のいかなる段階でも、ペン先は右端点に到達していない。それゆえに、 １秒より手前のいかなる段階でも、ペン先は右端点に到達していない」 という自明な循環論法でしかない。 要するに、お前はずっと「１秒より手前」の話しかしていない。 １秒より手前ならば、ペン先が右端点に達していないのは当たり前の話である。 その一方で、俺は「１秒後」のシーンの話をしているのである。 そして、１秒後のペン先の位置を x と置いたのである。 そして、>>295 で証明したように、1≦x なのである。 よって、「１秒後には」ペンは右端点に位置しているのである。 お前がいくら「１秒より手前」の話をしても、それは「１秒後」の話に対して無力なので、 「１秒後」の話をしている俺に対して、お前は何も反論できていないのである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/325
326: 哀れな素人 [] 2017/05/24(水) 17:44:40.76 ID:LEQsoSsU 分らないようだから説明してやろう（笑 １ ←最初のケーキの量 1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n ←太郎君がｎ回目に食べた量 1/2＾n ←そのとき残ったケーキの量 この1/2＾nは永遠に０にならないのである（笑 だからケーキを食べ尽くすことはできない。 だから1/2＋1/4＋1/8＋……は１にはならないのである（笑 1/2^n ＜ 1/nだから、1/nを足したりすると １を越えてしまうのは明白である。 だからこの議論に1/nを用いてはならないのである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/326
327: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/05/24(水) 17:47:29.56 ID:REXSP3Fp >>319 >これは、素人の負けで確定。 いやいや、クラウゼヴィッツ「戦争論」下記をどうぞ（＾＾ 引用”敵の意志を屈服させない限り・・戦争・・は終結したものとは見なされない” http://blog.livedoor.jp/q397gc19xkd57opaz287/archives/1048721371.html 23.「戦争論(上)」を読んで 2016年01月12日 よろず 齧 る (抜粋) <敵の抵抗力を奪うこと>だけが実質的な戦争の目 的であるとしたうえで、ここでいう＜抵抗力＞とは、それは戦闘力・ 国土・敵の意志のことだと言っています。 すなわち、 「戦闘力は壊滅されねばならない。言い換えれば、戦闘力 はもはや闘争を継続し得ないような状態へと陥しめねば ならない。(中略)国土は占領されねばならない。というの は、国土から新たなる戦闘力が形成される恐れがあるか らである。しかし、戦闘力の壊滅と国土の占領がともに行 なわれたとしても、それと同時に敵の意志を屈服させない 限り、すなわち敵の政府と同盟国とに講和条約を調印さ せ、敵国民を降服させない限り、戦争、つまり敵の諸力の の緊張とその作用とは終結したものとは見なされない。」 (本書p69) と＜敵の戦闘力を壊滅させること＞、＜敵の国土を占領する こと>、そして<敵の意志を屈服させること(講和条約に調印さ せること)＞の三つをもって、＜敵の抵抗力を奪うこと＞だと 言っています。 ところでクラウゼヴィッツは、戦争の定義をこのように立てたも のの、純粋概念上の戦争とは違って、実際の戦争においては 相手が抵抗することが不可能となるまで敵を追いつめるという ことは現実に存在するものではなく、また講和への絶対必要 条件でもないとして、その実現の代わりに講和への動機をもた らすものが二つあるとして、 「(前略)一方が完全に他方の抵抗力を奪いきれない戦争 にあっては、両者の講和への動機は、将来の成果とそれ を得るために必要な戦力の支出との蓋然的推定によって、 高まりもすれば弱まりもするということである。」 (本書p73) と述べています。 (引用終り) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/327
328: 哀れな素人 [] 2017/05/24(水) 17:47:51.27 ID:LEQsoSsU 1/2秒＋1/4秒＋1/8秒＋……は決して１秒には達しないのである（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/328
329: １３２人目の素数さん [] 2017/05/24(水) 17:49:43.69 ID:nOBVXAWX >>328 感想文はいいから、証明を書いてごらん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/329
330: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/24(水) 17:51:00.08 ID:YYTW2xZZ >>322 そもそも、「文系理系」のような分別はなく、学術すべてをリベラルアーツとまとめて呼ぶ方が昔からあった考え方。 そうでもしないと、米国の経済学部の教科書でマトモな確率論とかが使われていることが説明出来なくなる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/330
331: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/05/24(水) 17:51:01.07 ID:REXSP3Fp >>327 補足 このスレには、レフェリーはいない 哀れな素人さん、戦意昂揚、士気盛ん まだまだ、議論は続きそうですね・・（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/331
332: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/24(水) 17:51:57.17 ID:hP1bXDtV >>326 >>295 の証明が間違っていると思うなら、間違っている箇所を直接的に指摘しろ。 ＞1/2^n ＜ 1/nだから、1/nを足したりすると ＞１を越えてしまうのは明白である。 意味不明。x に 1/n を足し算しているわけではない。 1−x ＜ 1/2^n という正しい不等式と、1/2^n ＜ 1/n という正しい不等式を合わせて 1−x ＜ 1/n という新しい不等式を導いているだけ。 >>328 >>295 の証明が間違っていると思うなら、間違っている箇所を直接的に指摘しろ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/332
333: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/05/24(水) 17:57:33.55 ID:REXSP3Fp >>330 >そもそも、「文系理系」のような分別はなく、学術すべてをリベラルアーツとまとめて呼ぶ方が昔からあった考え方。 そうそう、東大だけが、いまだ教養課程があるらしい（＾＾ 進振りとかいうそうですね。詳しくないが・・（＾＾ >そうでもしないと、米国の経済学部の教科書でマトモな確率論とかが使われていることが説明出来なくなる。 日本では、古代 近経とマル経という区別があった 近経の中に、数理経済学みたいなものが、昔からあった・・（＾＾ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E7%90%86%E7%B5%8C%E6%B8%88%E5%AD%A6 (抜粋) 数理経済学（すうりけいざいがく、英: Mathematical Economics）は、数学的手法を用いた分析がなされる経済学の一分野である[1]。ただし、現代の経済学では程度の違いはあるものの多くの分野でトポロジーなど数学的な概念が用いられており、経済学の中に「数理経済学」という明確な分野が存在するわけではない[1]。 概要 19世紀において、オーギュスタン・クールノー、レオン・ワルラスやフランシス・エッジワースらにより数学の経済学への応用が試みられた。その後、1930年代から1940年代におけるジョン・ヒックスやポール・サミュエルソンらの貢献により、数理モデルは経済学のあらゆる分野で用いられることとなった。 さらにジョン・フォン・ノイマンやジョン・ナッシュといった数学者の参入により、20世紀中葉には飛躍的な発展を遂げた。[独自研究?] なお、経済数学は初級から中級にかけての経済学で必要な数学を指す用語で、数理経済学とは意味が異なる。また応用数学の中では経済に関連する諸問題の研究が行われているが、その内容は数理経済学と重複しているといえる。[要出典] http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/333
334: １３２人目の素数さん [] 2017/05/24(水) 18:03:23.75 ID:nOBVXAWX >>326 ＞この1/2＾nは永遠に０にならないのである（笑 ∀ｎ∈N に対して、1/2^n≠0 であることをもって lim[n→∞]1/2^n=0 を否定することはできないことはわかるかな？ もしかしてそこから？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/334
335: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/24(水) 18:05:12.55 ID:YYTW2xZZ >>333 いや、経済学部向けの和訳された金融工学やポートフォリオ云々の本で、 米国の人が書いた本がある。経済学部に行っていた妹が使っていた教科書にもなっていた。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/335
336: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/24(水) 18:09:53.92 ID:YYTW2xZZ >>333 勿論、その和訳された金融工学やポートフォリオの本で、マトモな確率論が使われている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/336
337: 哀れな素人 [] 2017/05/24(水) 18:27:05.02 ID:LEQsoSsU >>329 >>326に書いてあるではないか（笑 >>332 1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n＝ｘとおいて、 同じ議論をしてみればいい。 そしたら分るだろう（笑 そもそも＜ｘとおくこと自体が間違いなのである（笑 >>334 >この1/2＾nは永遠に０にならないのである（笑 こんなことが分らないようでは話にならない（笑 n→∞のとき1/2^n＝0 と考えるような○○はお前だけ（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/337
338: 哀れな素人 [] 2017/05/24(水) 18:34:19.34 ID:LEQsoSsU それにしてもここの連中のアホさたるや想像を絶している（笑 ケーキを食べ尽くすことはできない。 1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない。 n→∞のとき1/2^n→0 ↑こんなことも分らないとは（憫笑 あほらしいから野球でも見よう（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/338
339: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/24(水) 18:37:39.30 ID:hP1bXDtV >>337 ＞1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n＝ｘとおいて、 ＞同じ議論をしてみればいい。 ほらね。お前は「１秒より手前」の話しかしてない。 そのように置いた x は、１秒より手前のペン先の位置を意味している。 しかし、俺が話しているのは「１秒後」のペン先の位置である。 １秒後のペン先の位置を x と置いたのである。 1/2＋1/4＋1/8＋……＋1/2＾n＝ｘ と置いてしまったら、 俺が話そうとしている「１秒後」の話にならないじゃないか。 何度も言うが、俺は「１秒後」の話をしているのである。 １秒後のペン先の位置を x と置いたのである。 すると、>>295 により、1≦x が導かれるのである。 つまり、「１秒後にはペン先は右端点に存在している」のである。 この証明は正しいので、お前は反論できないのである。 ＞そもそも＜ｘとおくこと自体が間違いなのである（笑 x の定義はそのようなものではない。すなわち、「 ＜ x と置く」のではない。 そうではなくて、１秒後のペン先の位置を x と置くのである。それが x の定義である。このとき、 「どんな正整数 n に対しても Σ[k＝1〜n] 1/2^k ＜ x が成り立つ」・・・ (1) のである。どうして成り立つかは >>97 に書いてあるから読み直せ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/339
340: １３２人目の素数さん [] 2017/05/24(水) 18:49:47.01 ID:nOBVXAWX >>338 素人君の主張は以下でよい？ ・n→∞のとき1/2^n→0 ・1/2＋1/4＋1/8＋……<１ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/340
341: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/24(水) 18:57:35.77 ID:hP1bXDtV >>338 ＞ケーキを食べ尽くすことはできない。 ＞n→∞のとき1/2^n→0 ↑お前がここで述べていることは、 「時刻を１秒に限りなく近づければ、ペン先は右端点に限りなく近づいていくものの、 あくまでも１秒より手前の段階ならば、ペン先は決して右端点に到達していない」 ということでしかない。 結局、お前はずっと「１秒より手前」の話しかしていない。 １秒より手前ならば、ペン先が右端点に達していないのは当たり前の話である。 その一方で、俺は「１秒後」のシーンの話をしているのである。 そして、１秒後のペン先の位置を x と置いたのである。 そして、>>295 で証明したように、1≦x なのである。 よって、「１秒後には」ペンは右端点に位置しているのである。 もしこのことに反論があるならば、 「１秒後のペン先の位置ですら、右端点より手前の位置にある」 という反論の仕方をしなければならない。すなわち、 「１秒後のペン先の位置を x と置くと、それでもなお x ＜ 1 である」 という反論の仕方をしなければならない。尤も、お前にこのような反論は不可能である。 なぜなら、１秒後のペン先の位置を x と置いたら、>>295 の正しい証明により 1≦x が 証明されてしまうからだ。お前はもはや反論できないのだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/341
342: １３２人目の素数さん [] 2017/05/24(水) 19:08:02.09 ID:1maZ/hoI >>252 ＞その考えは、私スレ主に近いね（＾＾ 気のせいでしょう 私は時枝論文が誤りだとはいってませんから 「間違っていないが実現不可能」というのと 「実現不可能だから間違ってる」というのは 正常な人間と全くの狂人くらい違いますから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/342
343: １３２人目の素数さん [] 2017/05/24(水) 19:14:07.79 ID:1maZ/hoI >>306 ＞内角180度以上の三角形 フツー、非ユークリッド幾何学、といったら 「内角１８０度以下の三角形」だけどな それはさておき、直線の定義で 「そんなの直線じゃねえ！オレは認めねぇ！」 と駄々こねる三歳児が多くて困ります 直線とは「目で見て真っ直ぐに見える線」ではありませんｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/343
344: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/05/24(水) 19:15:09.16 ID:REXSP3Fp >>342 >私は時枝論文が誤りだとはいってませんから どうも。スレ主です。 それは残念ですね（＾＾ 「時枝論文が誤りだ」と、悟っていないと。ご愁傷様です まあ、もし君が、数学科１〜２年から、高学年で確率論を学ぶだろうから、そのとき悟るだろう もし、君が、(文系)High level people で、大学レベルの確率論を学ぶ予定がないとすれば、自分で確率論を少し学んだ方が良いだろう。そうすれば、分かるだろう（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/344
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 356 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s