現代数学の系譜11 ガロア理論を読む32 [無断転載禁止]©2ch.net

[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む32 [無断転載禁止]©2ch.net (700ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

248(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/24(水)00:08 ID:REXSP3Fp(3/61) AAS
>>245
いまだに時枝記事がガセと気付かないとは・・
バカの壁とはよく言ったものだ・・（＾＾

249: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/24(水)00:10 ID:REXSP3Fp(4/61) AAS
>>246 訂正

おまいら、自分たちのことをどれだけ数学の天才だと思いんでいるんだ？
　↓
おまいら、自分たちのことをどれだけ数学の天才だと思い込んでいるんだ？

250: 2017/05/24(水)00:27 ID:zfff+ZLN(1/3) AAS
有理数の範囲で収束しないのは当然だ

251(1): 2017/05/24(水)06:49 ID:1maZ/hoI(1/35) AAS
>>247-248
＞時枝記事はガセ

ではないけどな

ただ人間技で実行できるか、といえばできない

そういう意味ではバナッハ・タルスキの逆理みたいなもんだ
（注：元になるハウスドルフの逆理はより直感的だから
　むしろヒルベルトの無限ホテルと同様の感覚）

252(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/24(水)07:56 ID:REXSP3Fp(5/61) AAS
>>251
ID:1maZ/hoIさん、どうも。スレ主です。

スレ28 に書いた人だね。その考えは、私スレ主に近いね（＾＾
最後の「時枝記事はガセか否か」で異なるが（＾＾；
スレ28 2chｽﾚ:math
68 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/23(火) 10:22:45.67 ID:NQSYZDZ6
決定番号がなんかツボっぽいなｗ

これって常識的に考えると
「一応自然数だけど、人間が生きてる間に
　その桁を全て読むことができないような
省8

253: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/24(水)08:17 ID:REXSP3Fp(6/61) AAS
>>252
スレ23より過去こんなことを書いている
2chｽﾚ:math
(抜粋)
524 ガロア理論を読む 2016/10/02
つづき
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
(抜粋)
巨大数（きょだいすう）とは、日常生活において使用される数よりも巨大な数のことである。非常に巨大な数は、数学、天文学、宇宙論、暗号理論、インターネットやコンピュータなどの分野でしばしば登場する。
天文学的数字（てんもんがくてきすうじ）と呼ばれることもある。巨大な数や微小な数を処理するために特殊な数学記号が使われている。
省17

254(2): 哀れな素人 2017/05/24(水)09:38 ID:LEQsoSsU(1/26) AAS
>このときの a は自動的に「 n に依存しない定数である」という扱いになる。
そんな扱いはしない（笑

お前はａがどんな正数より小さいならa≦0だと思っている（笑
それは違うと僕は言っているのである（笑
なぜならどんな正数より小さい正数は必ず存在するからだ（笑

どんな正の整数より小さい整数といえばa≦0の整数しかない。
しかし、ある数aがどんな正数より小さいからといって
a≦0といえるわけではない。

なぜなら、「どんな正数より」とは
「どんな正数を選ぼうと、それより」の意と同じだからである。
省2

255: 2017/05/24(水)09:45 ID:hP1bXDtV(1/26) AAS
>>254
＞>このときの a は自動的に「 n に依存しない定数である」という扱いになる。
＞そんな扱いはしない（笑

「 a は実数で」「どんな正整数 n に対しても」「 a ＜ 1/n を満たすとする。」

最初の「 a は実数で」という宣言の時点で、a は単なる定数という扱いになる。
そのあとの「どんな正整数 n に対しても」という文章における n は束縛変数なので、
もちろん a とは無関係である。よって、上のように書いた文章では、自動的に
「 a は n に依存しない定数である」という扱いになる。

結局、お前がいつまでも誤読しているだけ。
しかも、誤読が無いように俺が新しく文章を書き直しているにも関わらず、
省5

256(1): 哀れな素人 2017/05/24(水)09:45 ID:LEQsoSsU(2/26) AAS
お前は小難しいゴチャゴチャした理論をこねくりまわして
1/2＋1/4＋1/8＋……＝１
を証明しようと思っているようだが、そんな証明は無意味である（笑

なぜならケーキを食べ尽くすことはできないのだから、
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならないのは明白だからである（笑
こんなことはどんな子供にだって分るのだ（笑

お前の証明にはお前の気付かない間違いが含まれているのだ（笑
たとえばお前は前提からm＞nとなることに気付かなかった（笑

257: 2017/05/24(水)09:48 ID:hP1bXDtV(2/26) AAS
[続き]

＞どんな正の整数より小さい整数といえばa≦0の整数しかない。

うむ、そのとおりである。

＞しかし、ある数aがどんな正数より小さいからといって
＞a≦0といえるわけではない。

なるほど、お前によれば、これが成り立つということだな↓
省10

258: 2017/05/24(水)09:53 ID:hP1bXDtV(3/26) AAS
>>256
＞たとえばお前は前提からm＞nとなることに気付かなかった（笑

未だにお前は勘違いしている。n は束縛変数であり、
「どんな n に対しても」という使い方をしているので、
n にはどんな値も代入できる。そこで、古い方のレスでは、
n ＝ m を代入して矛盾を導いたのである。

一方でお前は、n を束縛変数ではなく、固定された定数のように扱い、

「この男は n＝m としているが、実際には m＞n だから n＝m とはできない」

という形の反論をしている。もちろん、これは全く反論になってない。
結局、お前には「束縛変数 n 」という概念は難しすぎて理解できないのである。
省5

259(2): 哀れな素人 2017/05/24(水)09:58 ID:LEQsoSsU(3/26) AAS
バカな奴だな（笑　>>254をよく読め（笑

どんな正数よりも、というとき、お前は、とにかく、まず、
どれかひとつの正数を選ばなければならないのである。
そしてお前がどんな正数を選ぼうと、
それより小さい正数は必ず存在するわけだから、
ａがどんな正数より小さいからといって、
a≦0といえるわけではないのである（笑

260: 2017/05/24(水)10:01 ID:hP1bXDtV(4/26) AAS
>>259

＞ａがどんな正数より小さいからといって、
＞a≦0といえるわけではないのである（笑

この２行の発言により、
お前は次の文章が成り立つと言っていることになる↓

――――――――――――――――――――――――――――――
a は定数であり、かつ a＞0 であり、かつ

「 a はどんな正数よりも小さい」
省7

261: 2017/05/24(水)10:05 ID:hP1bXDtV(5/26) AAS
>>259
＞どんな正数よりも、というとき、お前は、とにかく、まず、
＞どれかひとつの正数を選ばなければならないのである。
＞そしてお前がどんな正数を選ぼうと、
＞それより小さい正数は必ず存在するわけだから、

お前が言っていることは

「どんな正数εを選ぼうと、a の値を後から変更することで、0 ＜ a ＜ ε が成り立つようにできる」

ということに過ぎない。しかし、a は定数という前提なのだから、これでは反論になってない。

262(1): 哀れな素人 2017/05/24(水)10:08 ID:LEQsoSsU(4/26) AAS
「どんな n に対しても」と聞いて、
固定された定数だと思うようなバカはいない（笑

お前は僕の反論の意味が全然分かっていない（笑

m＞nなら1/m＜ａはちっとも矛盾ではないのである（笑
だから、どんな整数nに対してもa＜1/nならば、
という前提そのものがばかげていると言っているのである（笑
どんな整数nに対してもa＜1/n
というような事態は絶対に起こらないからである（笑

263(1): 2017/05/24(水)10:15 ID:hP1bXDtV(6/26) AAS
>>262
＞ m＞nなら1/m＜ａはちっとも矛盾ではないのである（笑

n を用いて「 m＞n なら」という文章を書いたとき、お前は

「 n として m＞n を満たす n を選ぶことにする」

と言っていることになる。そのような n を取ったときに矛盾が出なくても、
証明が失敗していることにはならない。
なぜなら、n の使い道は「どんな n を使ってもよい」という論法なのだから、
n として特に n ＝ m を代入すればよいのである。
そのとき矛盾が起きるのだから、背理法による証明が成功している。
結局、お前には「束縛変数 n 」という概念は難しすぎて理解できないのである。
省11

264(2): 哀れな素人 2017/05/24(水)10:26 ID:LEQsoSsU(5/26) AAS
0 ＜ a ＜ ε のａは定数である（笑
定まった値を持つ数である（笑
変動数ではない（笑

お前が選ぶ正数に応じて、
そのような定数が必ず存在するのである（笑

>>263
1/m＜ａ＜ 1/nという事態が必ず起きるといっているのである（笑
どんな整数nについても、とお前が言うとき、
お前は必ずどれかひとつのnを選ばなければならないのである。
そしてお前がどんなnを選ぼうとm＞nというmが存在するわけだから
省3

265: 2017/05/24(水)10:34 ID:hP1bXDtV(7/26) AAS
>>264
＞0 ＜ a ＜ ε のａは定数である（笑
＞定まった値を持つ数である（笑
＞変動数ではない（笑

その a が定数なのであれば、正数εとして ε＝a/2 を取れば
もはや a ＜ ε は成り立たないぞ。

＞お前が選ぶ正数に応じて、
＞そのような定数が必ず存在するのである（笑

つまり、ε＝a/2 を取った場合には、a の値をこの ε よりさらに小さいものに
後から差し替えることで 0 ＜ a ＜ ε が成り立つと言いたいのだろう？
省15

266: 2017/05/24(水)10:41 ID:hP1bXDtV(8/26) AAS
>>264
＞1/m＜ａ＜ 1/nという事態が必ず起きるといっているのである（笑
＞どんな整数nについても、とお前が言うとき、
＞お前は必ずどれかひとつのnを選ばなければならないのである。
＞そしてお前がどんなnを選ぼうとm＞nというmが存在するわけだから
＞1/m＜ａ＜ 1/nという事態が必ず起きるのである（笑

ツッコミどころが２つある。

１つ目のツッコミどころ：俺の証明における「 m 」は m＝[1/a]＋1 という定数として明示的に
宣言されているのであり、n に依存していない。よって、n を任意に取ったあとに、
m ＞ n を満たすように m の値を差し替えることは一般的には不可能である。なぜなら、
省11

267(1): 哀れな素人 2017/05/24(水)10:46 ID:LEQsoSsU(6/26) AAS
お前が定数と呼ぼうと変数と呼ぼうと勝手だが、
そのようなａが必ず存在するのである（笑
だからa≦0とはいえない、という話をしているのである（笑

もうめんどくさいからa≦0だとして
さっさと1/2＋1/4＋1/8＋……＝１を証明してくれ（笑

いっておくが、どんなにケーキを食べて行っても
必ず1/2＾nの量のケーキが残るのである（笑
そしてn→∞のときも1/2＾nは0にはならないのである（笑
1/2＾nはかぎりなく0に近づくが0にはならない。
だからケーキを食べ尽くすことはできないのである。
省2

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 433 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.015s