現代数学の系譜11 ガロア理論を読む32 [無断転載禁止]©2ch.net

[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む32 [無断転載禁止]©2ch.net (700ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

48: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/05/22(月) 07:52:01.60 ID:0yI+BCI1

過去スレより
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/679
（部分編集あり）
679 自分返信：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/19(金) 17:42:13.26 ID:6Ff/CjsZ
>>443
>「ランダムだから数当てはできっこない。よって時枝記事は間違っている。」
>という短絡的思考と同様、～だから・・・・という演繹を感覚ですっ飛ばしてはダメなのであるｗ

(文系)High level people さま、お疲れです

全く立場が逆ですよ。
素人さん：(文系)High level people ＝(文系)High level people ： 時枝記事ガセ（スレ主）

>>46（397）をどうぞ（＾＾
１．(文系)High level peopleさま、饒舌だが、時枝解法成立の証明は未完。どうぞ証明を完成願います！
２．”ランダムだから数当てはできっこない”：これ、確率論の根幹の定義そのもの。ランダム現象を扱えない確率論は、寡聞にして私はしらない。
　　そんな理論（ランダムな数列が並べ替えで的中できる）が存在すると妄想できるのは、(文系)High level peopleたちだけだ
３．理想的なサイコロ（各目の確率1/6）の存在と、そのサイコロを使い箱に数を入れることと、可算無限回の数を入れることと、この３つだけを認めれば、原理的に（あるいは定義として）数当てはできない。どの箱であれ、原理的に確率1/6が、定義からの帰結。時枝のいう99/100の確率は導けない
４．>>18”2016/07/04に”確率論の専門家”さんが来て、”そもそも時枝氏の勘違い”だと（”当てられっこないという直感どおり，実際当てられないという結論が導かれる”ともいう）
　　そのときは、High level people たち、「ありがとう、勉強させてもらった」、「貴方がもっと早く現れていれば無駄な議論を重ねずに済んだのだが」と平伏していた”

全く立場が逆ですよ。
素人さん：(文系)High level people ＝(文系)High level people ： 時枝記事ガセ（スレ主）

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/48

50: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/05/22(月) 07:57:28.14 ID:0yI+BCI1

過去スレより
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/712
712 自分：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/20(土) 16:57:22.96 ID:3Hw2+kSW
>>681
全く立場が逆ですよ。
素人さん：(文系)High level people ＝(文系)High level people ： 時枝記事ガセ（スレ主）

>お前の文章は数学的に無意味だ。

そっくり、お返しするよ、その言葉を（＾＾

>問題は当てる確率が1に近づくと言えるかどうかだが、これはお前が揶揄している別スレで深く議論されている。

「深く議論」：？ 客観性ゼロ！　二人だけで議論して、他にだれも参加していない！
そして、スレ28の議論についての他者言及ゼロ！ つまり、だれも評価していないってことじゃないですか？（＾＾
（そもそもがさ、あんた達二人、せめてAとかBとか、コテを付けて識別できるようにしたら良かったよね。あだ名や仮名でも良いけど。あれじゃ、だれも読まないと思うよ（＾＾

で、スレ28の議論なんて、「深く」理解しようとは思わないが・・
チラ見で、”外測度”だけを使って議論したように見えるが、違うかね？
さらに聞くが、なぜルベーグは自分の測度の定義で、「外測度と内測度の一致」を求めたのか？　それを数学的に深く考えたことがありますか？

「”外測度”だけを使って議論した。それで良いのだ～！」と。そんな粗雑な議論を認める数学の専門家や数学科の学生がいたら、お目に掛かりたいね
勿論、ルベーグ測度以外での確率論とか可能だし、「”外測度”だけ」を使った確率論も可能かも知れない
だが、その数学的な基礎付けが無いなら、単なる素人の思いつきにすぎない

>無限が扱えるとする限り、当てられないとする理由はなにもない。

「当てられないとする理由はなにもない」：？ そうではない。 貴方たちがなすべきことは、確率99/100で「当てられる」という数学的証明をすること
どうぞ、”非可測集合を経由して、コルモゴロフ測度によらない確率の定義づけ”からやり直してほしい
「当てられないとする理由はなにもない」なんて言説は、数学の証明からはほど遠い主張だよ（＾＾

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/50

55: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/05/22(月) 08:04:17.74 ID:0yI+BCI1

過去スレより
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/733
733 自分：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/21(日) 08:15:31.19 ID:yJJJjKga
>>731-732
全く立場が逆ですよ。
素人さん：(文系)High level people ＝(文系)High level people ： 時枝記事ガセ（スレ主）
(文系)High level people とは、数学的議論は無理だね（＾＾

>そもそもR^Nは確率変数ではない。
>箱に収められて確定しているのだから。
>ゲームはR^N確定後に始まるのである。

(引用開始)
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/3
２．続けて時枝はいう

私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^N

http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/6
数学セミナー201511月号P37 時枝記事より
「もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…である.
(略)
素朴に，無限族を直接扱えないのか?
扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
(引用終り)

いやはや、「s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^N 」とあるのに、”そもそもR^Nは確率変数ではない”ですと？
それなら、「n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら」の文は、どう解釈したんだ？

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/55

57: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/05/22(月) 08:08:06.07 ID:0yI+BCI1

過去スレより
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/735
735 自分：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/21
>>731-732
>君との議論は終わりだ。
>上の話はスレ28に書いてあることだ。
>読めば分かるが分からないなら無理に分かる必要はない。
>気を悪くしたなら悪かったね。

お言葉に甘えて、一つ注文を付けさせて貰おう

(引用開始)
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/51-52
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む28
(抜粋)
51 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/01/10(火) 23:12:11.90 ID:q3tPENQ6
・・・
私はパラドクスを説明するのには普通の測度論的確率論で十分できて
新たな確率論は必要ないと思っています。
改めて私の考えを述べると
・・・
52 名前：１３２人目の素数さん 2017/01/10(火) 23:12:29.26 ID:q3tPENQ6
・・・
数列が選ばれた時点で、各箱の独立性はなくなります。
・・・
p1は実数値として確定しないってだけですね。
私はパラドクスに関与しないと思ってます。
・・・
(引用終り)

１．これを見ると、(文系)High level people のソクラテスメソッド（問答法）（下記）レベルだよね。（＾＾
２．だが、数学では証明が求められる。未証明の状態と見たが、違うかね？
３．どうぞ、証明を完成させてください。きちんと、確率変数の定義から初めてね・・（＾＾
４．そうそう、是非”独立性”の定義と、”確率”の定量的定義も、お願いします。

引用
http://gengo21.com/archives/412
ソクラテスメソッド 投稿日: 2014年11月11日 投稿者: Mr. Nomad 言語21世紀塾
(抜粋)
ソクラテスメソッド(Socratic Method)　という方法がある。これは教員と学生との間で対話を続けながら結論を導いていく方法である。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%95%8F%E7%AD%94%E6%B3%95
(抜粋)
問答法または対話法は、広義では質問と討論の形式による思想の叙述である。これは古代ギリシアの哲学や戯曲、また孔子の『論語』や仏教の諸経典においても認められる。狭義には古代ギリシアの哲学者ソクラテスが用いた真理探究もしくは教育の手法を指し、現在これは心理療法でも応用されている。

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/57

65: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/05/22(月) 09:11:48.34 ID:0yI+BCI1

過去スレより
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/756
756 自分返信：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/21(日) 11:35:27.98 ID:yJJJjKga
>>55(733) 補足 （まあ、時枝記事が分からないと、スレの住人も困るだろうから）

＜時枝記事の概要＞
(参考URL http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/2-7 ）
（数学セミナー2015.11月号 箱入り無数目 時枝 正 P36 の記事）
１．設問：「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.勝つ戦略はあるでしょうか?」
　　と始まる
２．(抜粋)「問題に戻り，閉じた箱を100列に並べる.実数列の集合 R^Nを考える.Qのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似て、
　　ある番号から先のしっぽが一致する、実数列 R^Nの同値s ～ s'を定義。～は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
　　s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
　　このことを利用して、いま　D >= d(S^k) を仮定しよう.この仮定が正しい確率は99/100，そして仮定が正しいばあい，上の注意によってS^k(d)が決められるのであった.」

３．２項が時枝の記す解法だが、この解法を時枝自身は100％信じているわけではない
４．例えば「R^N/～ の代表系を選んだ箇所で選択公理を使っている.その結果R^N →R^N/～ の切断は非可測になる.」
　　「現代数学の形式内では確率は測度論によって解釈されるゆえ，測度論は確率の基礎， と数学者は信じがちだ.だが，測度論的解釈がカノニカル， という証拠はないのだし，そもそも形式すなわち基礎， というのも早計だろう.」
　　などと言訳を並べている

つづく

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/65

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 634 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.015s