[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net (686ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
636(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/14(水)13:14 ID:icrqAiqO(1/5) AAS
みなさん、どうも。スレ主です。
あまり、High Level な議論の邪魔をするつもりはないので、どんどん進めて頂きたい
が、ちょっと一言だけ
１．もうだれがだれか？ コテハン無しで議論するから、訳分からん。が、スレ28を立てて議論した方が２人が居ましたよね
積分の順序がどうとか。非可測だから、これが大事だと。
ところが、「非可測は関係ない。」「99/100は全く小学校の算数レベル」だと
それで納得ですか？ スレ28で議論したNo.64までの話(右記)はゴミですか？ 2chｽﾚ:math
２．で、「99/100は全く小学校の算数レベル」だとすると
>>594 Sergiu Hart氏のいう「選択公理を使った場合でも使わない場合でも、驚くべき結果になる！」というのは、何に驚くべきなんでしょうね？
（”Choice Games ：Some surprising results involving the Axiom of Choice, and also without it! ”）
省9
637(1): 2017/06/14(水)13:24 ID:sVldLSQH(1/2) AAS
＞ああ、きっと、私が分かってないだけですね
あなたが分かってないだけです
＞どんどん、High Level な議論を進めて下さい。
もう結論は出ています。分かってる人には分かっています。
638(1): 2017/06/14(水)13:43 ID:pIMBKl1T(1) AAS
>>636
スレ主は発言内容を理解できないから、誰が発言しているのか区別できないんだよ
そして異なる立場の発言を内容も分からず組み合わせると>>636のようになる
639(1): 2017/06/14(水)13:49 ID:yqI3khSu(1) AAS
>>636
!extend:on:vvvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvvv:1000:512
次スレ立てるときこれよろしく
640(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/14(水)14:30 ID:icrqAiqO(2/5) AAS
>>637-639
どうも。スレ主です。
みなさん、レスありがとう。ああ、議論が分からんかったね（＾＾
ところで、少し質問していいかい？
１．スレ28で議論したNo.64までの話(右記)はゴミですか？ 2chｽﾚ:math
それとも、これは成立で合意した？ それとも、合意はしていないが、放置？
否定Ｎ、成立Ｙ、放置Ｌ（Leave）のどれですか？
２．「99/100は全く小学校の算数レベル」だと。”時枝先生が書いた、非可測集合経由の確率論や無限族の独立性は、”99/100成立”には無関係だと
否定Ｎ、成立Ｙ のどれですか？
３．まあ、集合の同値類分類から代表元、決定番号を決めるところが大学レベルで、あとの「99/100は全く小学校の算数レベル」だと。
省3
641(3): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/14(水)14:32 ID:icrqAiqO(3/5) AAS
>>640 訂正 （引用符位置）
”時枝先生が書いた、非可測集合経由の確率論や無限族の独立性は、”99/100成立”には無関係だと
↓
時枝先生が書いた、”非可測集合経由の確率論や無限族の独立性”は、”99/100成立”には無関係だと
642(1): 2017/06/14(水)14:39 ID:sVldLSQH(2/2) AAS
あなたがどう考えるかを理由を添えて書いたらいいんじゃないですか？
人の意見を鵜呑みにするのが数学ではないですよ
643(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/14(水)14:52 ID:icrqAiqO(4/5) AAS
>>641
どうも。スレ主です。
（私の所感）
Ａ１：放置Ｌ （理由：スレ28のNo.64について深く議論した形跡なし）
Ａ２：成立Ｙ （理由：現時点では>>634-635まで。このまま意見がなければだが）
Ａ３：成立Ｙ （理由：現時点では>>634-635まで。このまま意見がなければだが）
もちろん、聞きたいのは、数学ディベートの結末であって、いまだ議論の途中のような気がする
なので、上記は確定ではないと思うが、このまま終わればという前提つき
644: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/14(水)14:54 ID:icrqAiqO(5/5) AAS
>>643 リンク訂正
>>641
↓
>>642
645: 2017/06/14(水)18:10 ID:pxhCK59u(1) AAS
なんやこのスレどないなっとんねん
646: 2017/06/14(水)18:52 ID:MXu0E8lZ(1) AAS
小学校の算数レベル＝受け入れられん奴は幼稚園児並 ってことか
647(1): 2017/06/15(木)19:07 ID:QQcdc3fd(1) AAS
時枝解法成立、理由を完全に理解している・・・3名
時枝解法成立、理由を理解しきれていない・・・6名
時枝解法不成立・・・1名
恐らくこんな感じだろう
648: 2017/06/15(木)19:45 ID:Gzuw2ouV(1) AAS
>>647
日本人の３割しか知らないこと
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
649(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/17(土)11:43 ID:XKfR2+Ui(1/3) AAS
皆さん、どうも。スレ主です。
危険予知（KY）能力が高いようですね。静かですね（＾＾
>>640-641関連で、1つ指摘しておく
１．「時枝先生が書いた、”非可測集合経由の確率論や無限族の独立性”は、”99/100成立”には無関係だと」：
これについては、下記英 mathoverflowは参考になる。要するに、時枝記事類似”Riddle”で、Alexander Pruss氏は、2013年に
”But we have no reason to think the event of guessing correctly ・・..で、非可測経由だとまずいと言っている。これ如何に？
外部ﾘﾝｸ:mathoverflow.net
Probabilities in a riddle involving axiom of choice - MathOverflow: edited Dec 9 '13 Denis
(抜粋)
answered Dec 11 '13 at 21:07 Alexander Pruss
省3
650(21): 2017/06/17(土)12:18 ID:FGZDwbMU(1/3) AAS
>>649
ここで言っていることがまさに、二つの問題設定を同一視することなかれ、という注意である。
>>426で注意している内容と同じ。
（１）FixされたR^Nに対して99/100が成り立つ
からと言って
（２）確率的に選ばれるR^Nに対して99/100が成り立つ
は言えない、ということ。
651(3): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/17(土)14:34 ID:XKfR2+Ui(2/3) AAS
>>650
ID:FGZDwbMUさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう
ちょっと、別の視点から、このAlexander Pruss 氏の回答3に対して、問題投稿者のDenisの反論が投稿されて、そのやり取りのレスが計11個になっている
最後のレスは、19 '13 at 23:02 Denis Dec となっている
ここでは、あなた（ID:FGZDwbMUさん）とDenis氏は、同じ主張に見える
だが、Alexander Pruss 氏は違う意見に見えるよ。そして同意せずに分かれている
一方、Aaron Meyerowitz氏から回答１が出ている。 answered Jan 3 '14 at 5:58 edited Jan 4 '14 at 1:16で、日付では最終のレスだ
”The counter-intuitiveness of the axiom of choice is clouding the real issue here ( I think).
If I have a secret number and you try to guess a larger one, what are your odds of success? is there a way to make them better (if you have 99 friends).
省5
652: 2017/06/17(土)14:49 ID:pkOh3Eng(1/12) AAS
99/100が成り立たない、として、0が成り立つのかな？
その場合、自分が選んだ列の決定番号が必ず最大値になる、つまり、
どの列が最大値になるか確率１で当てられることになるのだが？
653(1): 2017/06/17(土)15:24 ID:jsjsaSA4(1) AAS
>>651
誰の何の発言が、どちらの問題設定について述べているのか、きちんと見極めてほしい。
スレ主に限らず、このスレで発言する皆さんに言いたい。
654(1): 650 2017/06/17(土)15:34 ID:lCq2gn+f(1/15) AAS
>>651
> ここでは、あなた（ID:FGZDwbMUさん）とDenis氏は、同じ主張に見える
> だが、Alexander Pruss 氏は違う意見に見えるよ。そして同意せずに分かれている
どこを読んでそう思った？
スレ主が引用した>>649はPruss氏の発言で、その引用文に私は同意して説明を付けた>>650
なぜ私がPruss氏と違う意見だと思ったのか？
頼むから、誰の何の発言が、>>650のどちらの設定で話されたものか、きちんと判別するようにしてほしい。
何か意見があるなら書いておいて。
後で読んでコメントしますよ。
あまりにトンチンカンだったら無視するかもしれませんが。。
省1
655(3): 650 2017/06/17(土)15:45 ID:lCq2gn+f(2/15) AAS
>>651
> ここで言いたいことは、可測か非可測かは、 mathoverflowでは、大問題として正面から議論されているということ
>>650の（2）の設定ならば議論が必要なのは当たり前。
しかし（1）の設定ならば議論不要。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 31 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s