[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む35 [無断転載禁止]©2ch.net (667ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
39: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/06/19(月)19:35 ID:KSjG2B/B(38/40) AAS
>>33 訂正（>>38と同じ理由）
即ち、数列のしっぽで同値類を考え商集合を作る→代表元を決める→問題の数列との比較で決定番号を決める→100列で大小比較する→最大値が１つ。99は、最大値以下だと
この議論は、可算無限個でも成り立つだろうが、有限個でも成り立つ。
↓
この議論は、可算無限個でも成り立つかも知れないが、有限個でも成り立つ。
40(5): 2017/06/19(月)19:40 ID:4xo5X+iQ(1/3) AAS
>>33
>ボックスの数が有限の場合と、無限の場合で、全く違う
有限の場合、決定番号が上限値ならその次の箱はない
無限の場合、決定番号に上限がないから必ず次の箱がある
ついでにいうと、>>1氏がかつて云っていた
「有限モデルをｎ→∞として無限モデルにする」
という方法は使えない
なぜなら決定番号は必ず自然数の値をとるから「決定番号が∞」はあり得ない
∞は自然数ではないし、無限列の場合、列の最後の箱も存在しない
41(5): 2017/06/19(月)19:47 ID:4xo5X+iQ(2/3) AAS
>>36
>>40で述べたように、
”ボックスの数が有限の場合と、無限の場合で、全く違う”
ことの説明に「可測・非可測」も「100列のうち最大値が1列」も関係ない
０ 有限なら決定番号に上限値があるが、無限なら上限がない
↑これだけ
42(2): 2017/06/19(月)19:58 ID:jTrw6aT0(1) AAS
削除依頼を出しました
43(3): 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/06/19(月)20:08 ID:KSjG2B/B(39/40) AAS
>>40-41
ID:4xo5X+iQさん、どうも。スレ主です。
なかなか、鋭い意見ですね
他の方の意見も聞いてみたいところですが
如何でしょうか？
追伸
例えばですね、列の長さ１００個からなるとすると、最後の箱の影響は１／１００です
でも、列の長さ１００万個からなるとすると、最後の箱の影響は１／１００万です
どんどん、列を長くして最後の箱の影響が小さくなると考えてはだめですか？
この考えだと、最後の箱の影響は列の長さに異存しますが、そう考えていけない”数学的”理由はなんでしょうね？
44: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/06/19(月)20:09 ID:KSjG2B/B(40/40) AAS
>>42
ID:jTrw6aT0さん、どうも。スレ主です。
ありがとうございます。これからもよろしく
45(1): 2017/06/19(月)20:18 ID:AyBfE2rz(1) AAS
>>23
2chｽﾚ:math
に対して
数当ての答え合わせを正しく行うことができる保証をしなければならない
解答者が箱Xiの中身の数字を(正しく)答えても出題者が出題したXiの中身を正しく答えられなければ
数当てが成功(or失敗)したことは分からない
> 確率的に選ばれるR^Nに対して99/100が成り立つ
あるR^Nの元を確率的に出題したと仮定して答え合わせ用に全く同じ元を選ぶことは確率的にできるか
あるいはその確率を求めることは可能か？(ここで可測 or 非可測が関わる)
出題した元の全ての数字を再現できれば任意の箱で答え合わせは可能といえる
省7
46(2): 2017/06/19(月)20:22 ID:4xo5X+iQ(3/3) AAS
>>43
＞どんどん、列を長くして最後の箱の影響が小さくなると考えてはだめですか？
＞この考えだと、最後の箱の影響は列の長さに異存しますが、
＞そう考えていけない”数学的”理由はなんでしょうね？
「影響」が未定義で意味不明だからでしょう
数学以前の理由だと思いますよ
47(2): 2017/06/19(月)21:21 ID:ZSttoATH(1) AAS
>>46
ﾜﾛﾀ
48(1): 2017/06/20(火)00:48 ID:G9H7uFY9(1) AAS
>>30
> 余談だが、私スレ主が「時枝に勝ちたい」とか誤解している人が居る。文系だろうね
2chｽﾚ:math
> 時枝記事を突っつけるなんて・・・
> 敵失で無ければ、とても勝てる相手ではありません
2chｽﾚ:math
> 「箱入り無数目」 時枝正 スタンフォード大学 数学セミナー201511月号
> 徹底的にやります。千載一遇の好機。敵失がなければ、私が、時枝先生に勝てるはずがない。
49(1): 2017/06/20(火)01:55 ID:ZnIt3eNm(1/4) AAS
現実は大敗してるわけだが
いやそもそも勝負にすらなってないから大敗は語弊があるか。。。
50(1): 2017/06/20(火)10:21 ID:/QZcfLEU(1) AAS
工学バカ一代
51(1): 2017/06/20(火)12:52 ID:m29lSu3R(1) AAS
焼き尽くせ
52: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/06/20(火)13:24 ID:5V5YP6AB(1/12) AAS
>>49-51
どうも。スレ主です。
面白いね、文系は（＾＾
53: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/06/20(火)13:29 ID:5V5YP6AB(2/12) AAS
>>48
どうも。スレ主です。
時枝正先生自身が、このスレを訪問すればともかくも
このスレを訪問は、当然考えられない
引用頂いた発言の趣旨は、どちらの側が正解か
それを明白にしていきましょうということ
つまり、時枝先生の敵失で、あの記事は
数学セミナーの記事として不成立だということ
（だれかの言葉を借りれば与太話）
54(1): 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/06/20(火)14:04 ID:5V5YP6AB(3/12) AAS
>>46-47
どうも。スレ主です。
１．「影響」については、わざわざ定義するほどのこともなく、”最後の箱を除く確率が、列の長さに異存するだろう”という趣旨
２．例えば、>>43に書いたように箱の列がL個の箱から成るとして、もし最後の箱だけを特別視する必要がなければ、決定番号がLになる確率は1/Lだと
３．さて、話を簡単にするために（「影響」の話とは外れるが）、箱の列がL個の箱から成るとして、決定番号は1〜Lの範囲となる。
決定番号がLとなる確率をPLとおく。決定番号kが1以上でL未満（1<= k <L）となる確率をPkとおく。
当然、PL+Pk=1となる。
４．もし、Pkが0以上の確率を持てば、決定番号がLとなる確率PLを除いて、Pkだけを使えば良い。
５．だが、これは>>36 Sergiu Hart氏 ”・・boxes is finite Player 1・・ a win with probability 1 in game1, and with probability 9/10 in game2, ・・”に矛盾するのでは？＊）
注＊）
省5
55(1): 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/06/20(火)14:13 ID:5V5YP6AB(4/12) AAS
>>45
ID:AyBfE2rzさん、どうも。スレ主です。
Q.数当ての答え合わせ
A.答えは箱の中にある。なので、出題者の登場は不要。つまり、第三者の審判が居れば良い。審判は、答えを知らないが、箱を開ける権限があるとする。審判が箱を開けて答え合わせ可能。それでこの話は終わり。
56(2): 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/06/20(火)14:22 ID:5V5YP6AB(5/12) AAS
>>33 自己レス
（引用開始）
Sergiu Hart氏のPDF で P2の最後に下記がある
”Remark.
When the number of boxes is finite Player 1 can guarantee a win with probability 1 in game1,
and with probability 9/10 in game2,
by choosing the xi independently and uniformly on [0, 1] and {0, 1, ..., 9}, respectively.”
（google翻訳より）
"リマーク。
ボックスの数が有限であれば、プレイヤー1はgame1の確率1で勝利を保証することができ、
省12
57(6): 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/06/20(火)15:35 ID:5V5YP6AB(6/12) AAS
>>40-43
どうも。スレ主です。
他の人のレスが付かないようなので・・
>>40
>なぜなら決定番号は必ず自然数の値をとるから「決定番号が∞」はあり得ない
>∞は自然数ではないし、無限列の場合、列の最後の箱も存在しない
まず、福井先生（福山平成大）の下記６章 確率分布PDFご参照
外部ﾘﾝｸ:www.heisei-u.ac.jp
福井正康研究室のページ 福山平成大学のページへ
外部ﾘﾝｸ[html]:www.heisei-u.ac.jp
省20
58(1): 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/06/20(火)15:38 ID:5V5YP6AB(7/12) AAS
>>57 つづき
>>41 について
「>>40で述べたように、
”ボックスの数が有限の場合と、無限の場合で、全く違う”
ことの説明に「可測・非可測」も「100列のうち最大値が1列」も関係ない
０ 有限なら決定番号に上限値があるが、無限なら上限がない
↑これだけ」
うーん、数学的に意味が取れないです
「有限なら決定番号に上限値があるが、無限なら上限がない」と言われる
が、「決定番号に上限がない」＝”決定番号は有限ではない”＝”決定番号は無限”ですよね？
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 609 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.024s