[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む37 [無断転載禁止]©2ch.net (681ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
608(1): 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/08/10(木)13:16 ID:dkxs3sqT(10/11) AAS
>>605
いや、もしおれが大学の研究者で、それ片手間程度で投稿できる程度だから、きっちりした証明にしてarxivにでも投げておくけどね
（非可測集合経由の話などをしっかり書いてね）
もし、成立するなら、面白いんじゃないかな〜（＾＾
609(2): ￥氏 ◆2VB8wsVUoo 2017/08/10(木)13:39 ID:JHmEReZW(9/18) AAS
私は自分の数学的な生い立ちからして『数学とは証明するもの』という考え方が強いとは思い
ますね。だから「計算だけで出てくる結果」とか、それから「（函数）解析学の一般論」というのは
好きじゃないです。まあ『好き嫌いはその人の勝手』という事です。でも抽象代数学とか、或い
は幾何学とかトポロジーは自分の趣味に合うというのは、まあアルでしょうね。（物理が嫌にな
って逃げ出したというのが、まあこういう個人的な好みをじさせたんだんだと思いますわ。）
正直な話、私は加藤さんの東大修士論文（＝京大博士論文）は読みましたが「ああ、コレはい
い仕事だな」という感想です。ソレに加えてネットでの騒動があってからCassonハンドルの論
文も目を通しました。これも「問題意識は正しい」というのが、その感想です。それで『彼のそ
の後の論文』ですが（幾つかはあるみたいですが）、なんとなく応用系みたいな印象しか持て
ないので、だから興味もないし、なので見てもいません。
省7
610(1): ￥氏 ◆2VB8wsVUoo 2017/08/10(木)13:40 ID:JHmEReZW(10/18) AAS
続き：
こういう事から（一部の）可積分系とか、或いは複雑系とかの中には『批判されるべきもの』が
かなり含まれるという印象を持っています。（非可換環論とか一般位相空間論とか、或いは基
礎論とかは言うに及ばずですが。計算機関係もモノによっては怪しい。）
だからどちらかと言えば（数学的な内容という意味で）私は加藤さんの論文は好みではあるん
ですね。でも彼を批判してる人が多いのも、まあ判ります。だから私は彼の敵でも味方でもな
いです。ゲージ理論関係が「過保護である」と言って怒ってる人が居るのも知ってます。
だからあの事件に関して私が心底から批判するのは『気に入らないからと言ってネットで騒ぐ
不見識な連中』というだけです。ああいう批判の仕方は無責任ですわ。ちゃんと加藤氏の論文
を読んでから批判するべき。
省1
611: ￥氏 ◆2VB8wsVUoo 2017/08/10(木)13:44 ID:JHmEReZW(11/18) AAS
訂正：
好みをじさせた ⇒ 好みを生じさせた
￥
612: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/08/10(木)15:26 ID:dkxs3sqT(11/11) AAS
>>609
￥さん、どうもスレ主です。
加藤毅先生、生物やっているみたいですね
下記座談会があります。私は、生物はだめだけど、￥さんの方が読めるんじゃないかな？（＾＾
写真見ると、確かに、お若いですね〜（＾＾
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.jst.go.jp
国立研究開発法人科学技術振興機構(JST)CREST「生命動態」研究領域 JST CREST-BIODYNAMICS 20161001
(抜粋)
特別座談会〜「碩学の稜線」
（数学は生物に必要か！？）
省5
613(1): 2017/08/10(木)15:28 ID:IDhO4V8E(5/6) AAS
>>608
あり得ない仮定の話なんてどうでもいい
>>591、>>592に数学的に答えてくれ
614(1): ￥氏 ◆2VB8wsVUoo 2017/08/10(木)16:20 ID:JHmEReZW(12/18) AAS
まあその数理生物学というんですか、そういう話はかなり前から見聞きして知ってはいますが、
その実質的な「数学としての内容」とでも言うか、それが私には判らないし、そして興味が持て
ないんですよね。そして理学部数学科の教員である加藤さんの研究が『数学そのものでなけ
ればいけない』とは私には言えません。特に昨今はそういう風潮でもないし。
分子生物学に関して私なりに興味が（幾分は）持てる部分は確かにあり、だからDouble Helix
⇒J.Monod⇒S.Kauffmanみたいな事は、まあ判らんでもないけど、でもこういう所謂応用数学
というのは、ソコに出てる鈴木貴さんですか、非線形微分方程式みたいな話だってあるだろ
うし、私が直接に興味を持つ数学ではないです。だから（今の）加藤数学は何も判らないし、
従って何も言えませんね。
￥
615(2): ￥氏 ◆2VB8wsVUoo 2017/08/10(木)17:11 ID:JHmEReZW(13/18) AAS
だから大Gelfandとか大Gromovみたいな大物が『ソッチ方向へ向け！』っていう号令を掛けた
とか、更に古くはR.ThomとかS.Smaleみたいな「微分トポロジーの大物」が、『次はソッチ方向』
とか言って、しかも物理のGell-Mannまでも「そういう本」を書いて重要性を喚起してますよね。
でも問題となるのは『その実質的な（数学としての）内容とは何なのか』ですわ。でもういう流
れが「トポロジーで喰い詰めたから」であって欲しくはないですよね。そういう私も量子群では
もう次が無いから、今は全く別の事を考えてますがね。
例えばそのKauffmanのBoolean Networkでも、それを『厳密な数学として』扱う枠組みとかで
すよね。私の認識では（Monte-Carlo法で）計算機実験をやって、そんで相転移があるとかな
いとか、そういう臨界現象の話ですよね。ネットに沢山論文が落ちてますわ。
でも新しい数学を生むってのは、そういう「シンドイ思いをスル」っていう事かと。
省3
616(2): 2017/08/10(木)19:37 ID:jkSTs6DO(4/5) AAS
>>602
(箱が無限個なら”同値類の代表列からの
カンニングによって予測可能”が）
>本当に数学理論として成り立つなら、
>きっとだれかが論文投稿して、
>数学の定理になっているだろう
>が、そうではないでしょ
「箱入り無数目」の記事の文章も
読めない馬鹿が何粋がってんだ？ｗ
＞（「箱入り無数目」記事の方法での予測が
省16
617(2): 2017/08/10(木)19:39 ID:jkSTs6DO(5/5) AAS
>>1の主張が間違ってるのは
前々スレの491(7/6)で決着済
2chｽﾚ:math
○ 代表元との不一致箇所
● 代表元との一致箇所
s1 ○●●●●●●●●
s2 ○○○○●●●●●
s3 ●●●●●●●●●
s4 ○○○●●●●●●
s5 ○○○○○●●●●
省25
618: 2017/08/10(木)19:57 ID:IDhO4V8E(6/6) AAS
＞ついでにいうとN(=ω）を別の可算順序数に置き換えて
＞決定番号の範囲を拡大しても、予測不能には結びつかないよ
「勝てる戦略はあるか？」の問いに対し、”勝てない戦略”（＝ω＋ω）
の存在を主張して、一体何がしたいんだかスレ主は？？？
暑さで脳みそヤラれたとしか
619(1): 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/08/10(木)22:19 ID:OMe9bOjF(8/12) AAS
>>614
￥さん、どうも。スレ主です。
私も、数理生物学というのは、よく分からないのですが、そちらの方面で数学のマンパワーが必要とされているということなのでしょうね
物理系は数学が達者な人が多いが、生物はなんとなく薄いということもありそうですが
ところで、応用数学 ｖｓ 純粋数学 の話は、昔、￥さんとやりましたかね？（＾＾
外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org
Pure mathematics
(抜粋)
Broadly speaking, pure mathematics is mathematics that studies entirely abstract concepts. This was a recognizable category of mathematical activity from the 19th century onwards,[1] at variance with the trend towards meeting the needs of navigation, astronomy, physics, economics, engineering, and so on.
Another view is that pure mathematics is not necessarily applied mathematics: it is possible to study abstract entities with respect to their intrinsic nature and not be concerned with how they manifest in the real world.[2]
省3
620: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/08/10(木)22:20 ID:OMe9bOjF(9/12) AAS
>>619 つづき
20th century
At the start of the twentieth century mathematicians took up the axiomatic method, strongly influenced by David Hilbert's example.
The logical formulation of pure mathematics suggested by Bertrand Russell in terms of a quantifier structure of propositions seemed more and more plausible, as large parts of mathematics became axiomatised and thus subject to the simple criteria of rigorous proof.
In fact in an axiomatic setting rigorous adds nothing to the idea of proof. Pure mathematics, according to a view that can be ascribed to the Bourbaki group, is what is proved. Pure mathematician became a recognized vocation, achievable through training.
The case was made that pure mathematics is useful in engineering education:[6]
There is a training in habits of thought, points of view, and intellectual comprehension of ordinary engineering problems, which only the study of higher mathematics can give.
(引用終り)
621(1): 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/08/10(木)22:21 ID:OMe9bOjF(10/12) AAS
>>615
>だから大Gelfandとか大Gromovみたいな大物が『ソッチ方向へ向け！』っていう号令を掛けた
>とか、更に古くはR.ThomとかS.Smaleみたいな「微分トポロジーの大物」が、『次はソッチ方向』
>とか言って、しかも物理のGell-Mannまでも「そういう本」を書いて重要性を喚起してますよね。
その話は、以前に書きましたが、￥さんの時代より、数学の最先端に出るために登る道が長くなっているということがあります
￥さんの時代なら、佐藤スクールで勉強すれば最前線だった
いま、￥さんの時代の勉強プラス30年分が必要だし、１年に出される論文も昔より多い。
いま、佐藤スクールは無い。本当は、佐藤スクールの次が欲しいですよね
>例えばそのKauffmanのBoolean Networkでも、それを『厳密な数学として』扱う枠組みとかで
KauffmanのBoolean Networkは、初耳です〜。これか（＾＾
省17
622: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/08/10(木)22:22 ID:OMe9bOjF(11/12) AAS
>>621 つづき
カウフマンは、理論生物学者で複雑系の研究者ですか（＾＾
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
スチュアート・カウフマン
(抜粋)
スチュアート・アラン・カウフマン (Stuart Alan Kauffman、1939年9月28日 -) はアメリカ合衆国の理論生物学者で複雑系の研究者である。地球の生命の起源について多大な考察をした。
生物のシステムと有機体の複雑性はダーウィンの自然選択説以上に、自己組織化と熱平衡状態から大きく離れた系(far-from-equilibrium dynamics)に由来するのかもしれないことを議論したことでよく知られている。
来歴[ソースを編集]
1960年ダートマス大学を卒業。1963年オクスフォード大学の学士を取得。1968年カリフォルニア大学サンフランシスコ校で医学博士の学位を取得した。医師として短いキャリアを過ごした後、ショウジョウバエの発生遺伝学の分野に移り、シカゴ大学を経てペンシルベニア大学（1975年-1995年）で生化学と生物物理学の教授になった。
(抜粋)
省1
623: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む 2017/08/10(木)22:31 ID:OMe9bOjF(12/12) AAS
>>615 補足
>注意：もし世間からの圧力に負けた各大学が「そういうフリをする」という様な要素が万が一に
>でもあれば、それは『極めて遺憾な事』ではありますがね。もし考え過ぎならばソレでいいけど。
世間の圧力というより、文科省の行政圧力でしょうか？（＾＾
えーと、小泉改革で、国立大学は国立大学法人になりました
この影響は大きいと言われています
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
国立大学法人
国立大学法人（こくりつだいがくほうじん、英: national university corporation）は、日本の国立大学を設置することを目的として、国立大学法人法の規定により設立されている法人である。
法人化の問題点[編集]
省7
624(1): ￥氏 ◆2VB8wsVUoo 2017/08/10(木)22:36 ID:JHmEReZW(14/18) AAS
数理物理学よりも理論物理学の方が更に「モデルが多い」のであり、だから数理生物学まで
含めれば「更にモデルが増える」という印象ですかね。でもド素人の私から見れば：
★★★『こういう各種様々な手作り感がする（第一原理っぽくない）数理モデルの
うちで、そのどれが（厳密化出来る、という意味で）本物だか判らない。』★★★
という感じを強く受けます。まあこういうものは「微分方程式アリ、確率論アリ」という感じなん
ですが、こういうものの『どれに本気で注目するべきか？』というのは非常に難しいのではな
いかと。
物理でさえ「田崎晴明さんと原隆さんの共著の教科書」とかがありますよね。こういうものを落
ち着いてきちんと勉強すれば、チカラが付くのではと思いつつ、未だに果たせませんが。
￥
625: ￥氏 ◆2VB8wsVUoo 2017/08/10(木)22:51 ID:JHmEReZW(15/18) AAS
そのKauffman Netに関しては、そのWikiの記事にある本人が書いた本で、しかも和訳が出て
るのが二冊だったかありますが、そのうちのどちらかに「ある章を全部使って解説」してあり、
それが「生物学としての説明」がきちんとつけてあって、結構マトモですわ。でも：
外部ﾘﾝｸ[pdf]:jfi.uchicago.edu
の方が、まあ『計算として』は説明が細かいかと。但しこれは物理としてというか、まあ「こうや
って計算機に乗せる」という風に（私には）読めました。大物のKadanovが著者に入ってるし。
でも「数学者が厳密に扱う」という観点で探せば、殆ど何も見つかりません。私が発見したの
はBernard Derridaの論文が幾つかだけでした。他には確率論の人がちょっとだけです。
￥
626: ￥氏 ◆2VB8wsVUoo 2017/08/10(木)22:55 ID:JHmEReZW(16/18) AAS
外部ﾘﾝｸ:www.lps.ens.fr
ココの「生物モデル」の項目の場所から、幾つかの論文が拾えます。
￥
627(1): 2017/08/10(木)23:06 ID:HduDeZXl(1) AAS
禿藁虚偽事件は、まさに貴殿の嫌う"芳雄的思考"により起きた事件であり、
禿藁はオーケー、芳雄は絶対許さん、というのはダブルスタンダードであり、
矛盾しているんじゃないんでしょうか、増田さん？
「禿藁に重大な責任があるのは当然だが、彼一人のみを叩くのは間違い」
というのならまだ理解できます。(同意はしませんが。)
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 54 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s