[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 25 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
10(4): 2018/03/06(火)15:50 ID:Hzxv2xdm(3/12) AAS
>>9
高次元多様体論は21世紀の4色問題
数論の問題も散発的なだけだろう未解決難問なんて掃いて捨てるほどある
20(3): 2018/03/06(火)21:36 ID:TCByIO9m(4/9) AAS
連投許して欲しいんだが、普通に考えてIUTが間違えていれば残念だと考えるべきだろう
しかし、望月の動向や取り巻きのイメージはここでは芳しい評価ではないし
正しかった場合には一躍スターになりうるので、一種の嫉妬のような感情もあるかもしれない
それでも方向性自体が全然間違いとかは俺は思わないし、間違いだとしても「惜しい」だろう
22(3): 2018/03/06(火)22:01 ID:Hzxv2xdm(6/12) AAS
>>18
>まあ、数学科だろうが何だろうがabcに大した価値がないと言うなら「センスがない」と
>正直思うな
数学板だろうがどこであろうが
根拠を添えないレスはやめましょう
根拠を書きましょう
根拠以外は書かないというくらいで丁度いい
>>19
>abcが特殊な問題だと言っているのか？
言ってない。全ての難問はそれを解くこと自体には意味がないと言ってる。
省10
28(4): 2018/03/06(火)22:33 ID:TCByIO9m(6/9) AAS
>>22
>>23
数論の問題は散発的だって話から飛んでないか？ともかく微妙に批判がずれている気が
するし、あまり反論とかする気にはなれないが、abcが散発的というか比較的孤立化した
問題だという認識は違うと思うし、ある程度以上の問題になると必然的に
高いレベルの理論や議論を要求するので、問題解決自体が無価値という言い方は
乱暴過ぎるかなと。abcが高校数学や古典スキーム論で解けるかは非常に怪しい
128(4): 2018/03/08(木)23:53 ID:6sOY+2ib(16/16) AAS
>>126
難しい縛りだな。トポス的な考え方自体は前述の通りhigherな理論とかhomotopy化の中で
出てきているといえると思うし、ショルツなんかもそういう論文を書いている
しかし明確にトポスを扱うというなら
外部ﾘﾝｸ[0523]:arxiv.orgが真っ先に思い出されるが
保型表現関連では基本的にないんじゃないかなと思う
あとは数論というかガロア理論の意味で
外部ﾘﾝｸ[0300]:arxiv.org
Anabelioidに非常に似た話ではあるけど
ニーズに合うかどうか怪しいけども
131(3): 2018/03/09(金)00:32 ID:t/DBldP0(2/3) AAS
>>128
部外者がこのスレ覗きに来るのもいいけど
有害な撹乱レスはやめてくれよ。
数学の中身の話にはついて興味なくて査読だの賞だのにしか話題に
入って来れないのは分かるけど。
145(6): 2018/03/09(金)15:30 ID:etbLU70l(2/2) AAS
2017年12月21日
Peter Scholze points out possible error
in IUT
>I am entirely unable to follow the logic after
Figure 3.8 in the proof of Corollary 3.12
of Inter-universal Teichmüller theory part III:
If one interprets the above discussion
in terms of the notation introduced in
the statement of Corollary 3.12, one concludes
[the main inequality].”
省9
223(4): 2018/03/10(土)21:18 ID:yniB88z5(1/6) AAS
トンチンカン過ぎるな
豊かにするかどうか自分にはわからんと言えばいいのに
フォロワーの論文がまだないというだけで批判してるだけ
絶対遠アーベルや、大域ホッジ理論のアラケロフへの応用が乏しいわけがないだろ
問題は正しいかどうか
素直にリンク出さなかったり、ここは偏屈な批判だけ野郎が多すぎ
473(10): 2018/04/01(日)01:38 ID:OnTsYmHb(1) AAS
過去スレにあった
2chｽﾚ:math
加藤先生の講義のノート
外部ﾘﾝｸ[pdf]:math.uchicago.edu
今年の講義のノート
外部ﾘﾝｸ[pdf]:math.uchicago.edu
476(3): 2018/04/01(日)08:56 ID:+64GPar1(1) AAS
2ページ目に書いてあるな
Frank Calegari says that even if the papers get accepted, he will not believe the proof just yet.
His blog post on the subject mentions a Japanese reader―I am that reader.
Peter Scholze, who everyone thinks is the greatest mathematician of this generation, says he cannot deduce 3.12 (which is the ABC conjecture, in paper #4) from 3.11 (a summary of the first 3 ABC papers) in Mochizuki’s papers.
Koshikawa had a similar problem, and when he asked Mochizuki about it, the latter responded that the deduction is self-evident.
My apologies for not being able to understand any of this―I can only report on these happenings.
520(4): 2018/04/02(月)09:51 ID:MZBOafFs(1/6) AAS
俺は何度も言うように「合ってるかどうか自体に価値はない派」なんだが
ギャップを指摘されて自明と答えたらインチキ呼ばわりって
そりゃ循環論法のアホらしい揚げ足取りだわ
ペレリマンだってギャップだらけの論文を提出しただけで
特に丁寧な説明を検証チームにしていた訳でもなく
ポアンカレ予想の検証は検証チームの全くの自力で行われた
細かいバグがあっても大筋に影響しないという意味での自明なんだろう
ワイルズと比較している人がいるがこれとそれとは事情が全く違っていて
フェルマー予想の場合ワイルズ自身が予想の解決という名声に
非常にこだわっていたのでそりゃギャップの指摘に丁寧に対応するのは当たり前
省9
548(3): 2018/04/02(月)15:57 ID:MZBOafFs(4/6) AAS
>>544
>問題点を自明と開き直ることは不誠実以外の何物でもない。
その批判について俺がいま反論をしたところだろ
「三角形の内角の和が180度」である事を証明するために
「三角形の内角の和が180度」である事実を証明に用いてはいけない
同様に今俺が反論したことについて再反論したいなら
反論された事が正しいという仮定を再反論中に使用してはいけない
602(4): 2018/04/02(月)21:35 ID:MZBOafFs(6/6) AAS
>>593
>arxivは間違いの論文も多数ある。
だからしつけーな
数学は合ってるかどうかなんてどうでもいいんだよ
そこに価値があるかどうかが全て
合っている糞クダラナイ論文よりも間違っているけれど宝が埋まってる論文
合ってるかどうかというウォッチをしている限り数学の中身をウォッチ出来ない
偉い人が何を言ったかのウォッチャーにはなれるだろうが
そんな事に興味があるなら政治にでも首を突っ込めばいい
675(3): 2018/04/03(火)18:34 ID:3fmgkguE(1) AAS
tanは3.12はIUT1～3の定義全部要ると言っている。
単に理解度の問題だろう。
688(3): 2018/04/03(火)20:13 ID:Rx9EiSXT(1/4) AAS
IUT-ⅢのCor.3.12を見てみたが、これは恐らくIUT理論の要となる定理だな。
大雑把に言うと、Thm.3.11の設定の下、2種類の行進正規化単解析的対数体積 (procession-normalized mono-analytic log- volume) の間に不等式が成り立つという主張。
証明はクソ長くて、自明の一言で済ませてなんかいない。
12つのステップに整理して証明している。
今までやってきたことを総動員してる感じがする。
で、その後にRemarkが3つ続いてて、これもまたクソ長い。
ややこし過ぎてわけわからん。
752(4): 2018/04/04(水)18:55 ID:lKqH+bLE(2/2) AAS
>>750
モッチーにとっては － |log(Θ)| が有限なことは the above discussion における用語を the notation introduced in the statement of Corollary 3.12 に置き換えれば直ちにわかるらしいな。
ここを explicit な形に書き直せば、Scolze の案件に関しては解決すると思われる。
>>751
本当に論拠を示しているのか洗いざらい確認するなら、Cor.3.12のRemarkも忘れてはいけない。
それも含めれば、120ページから154ページ。
763(3): 2018/04/05(木)00:57 ID:USfaijC+(2/3) AAS
>>760
log(Θ)の定義とかを確認してみると
素点全体を走る無限和を取ったりしているので
安直なワシには一見アヤシイ不等式評価をしているように見えましゅが
どうなんでしょうな
もしそういうごく基本的な注意点を考慮に入れてないとすれば
学部生からやり直せレベルでし
流石にモッチッチーやGoのような一人前の数学者が
そんな間抜けな見落としをしているわけがないと信じたい
801(3): 2018/04/05(木)22:25 ID:hn3xiF0M(1/3) AAS
Yang-Mills Theory and the ABC Conjecture
Yang-Hui He Zhi Hu Malte Probst James Read
引用
［9] Shinichi Mochizuki, “Arithmetic elliptic
curves in general position”,
Math. J. Okayama UNV.
［10] B. Conrad, “Notes on the Oxford
IUT workshop”, 外部ﾘﾝｸ:mathbabe.org
2015/12/15/
外部ﾘﾝｸ[pdf]:arxiv.org
957(3): 2018/04/08(日)16:39 ID:Jc/H+dnz(6/7) AAS
アスペってより関係者が意図的に荒らしてるような気がする
だいぶ追い込まれてるんじゃね？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.057s