[過去ﾛｸﾞ] 奇数の完全数の存在に関する証明は正しいはず (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
166(4): 2018/07/04(水)23:45 ID:Op8fbBnI(1) AAS
納得していないようなので前スレ902に反論しておくか
＞冗談を続けるのはやめていただきたい。
＞cがprを含んでいた場合その指数をTc、tがprを含んでいた場合にその指数をTt
＞とした場合には右辺はしかprを含めないのですから
＞Tt≧Tc
＞となるだけです。このような簡単な理屈が分からないのですね。お疲れ様です。
右辺というのはこの式か
tp=c×2^(qr-1){1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)}
右辺が分数式のままだと正しく評価できないので両辺に(p+1)^(qr-1)/2^(qr-1)を乗じる
省10
167(1): 2018/07/05(木)00:50 ID:0xrHEx3M(1/4) AAS
結局どういうことよ？
f(p_r)は整数のはずなのに、整数じゃないだろ！ 矛盾だ！
って言うのが証明の根拠だったよね
そのf(p_r)の式が、最初っから整数じゃなかったってことなのかい？
168: 2018/07/05(木)00:52 ID:uQsBkhza(1/13) AAS
割り切られないとは書いていない。
169(2): 2018/07/05(木)00:57 ID:uQsBkhza(2/13) AAS
tp=c×2^(qr-1){1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)}
1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)のprの指数をTpとすれば
Tt=Tc+Tp
170: 2018/07/05(木)01:10 ID:4mzGM8wI(1) AAS
よくわかんないけど、>>169は分母に(p+1)^(qr-1)があるから、Tp=-(qr-1)＜0でTpはマイナスなんじゃないの？
171(1): 2018/07/05(木)01:25 ID:DqAwAcGP(1/2) AAS
整数じゃないかもしれない数について素因数の次数を論じるのはナンセンスよ
だから両辺に整数を乗じて確実に各因子が整数となっている状態で比較しなければいけない
つまり>>169は整数かどうかわからない数について
＞1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)のprの指数
などと言っている時点でナンセンス
172(2): 2018/07/05(木)05:12 ID:uQsBkhza(3/13) AAS
>>171
整数であればTp≧0、整数でなければTp=0
173: 2018/07/05(木)05:41 ID:uQsBkhza(4/13) AAS
>>167
整数でなければらなないし、整数になる場合が存在する。
174(1): 2018/07/05(木)05:41 ID:aF1A08ZZ(1/7) AAS
>>172
有理数 x に含まれる素因数 3 の個数を T_x と書くことにすると、
15 = 27×(5 / 9)
という等式について、右辺は 27 の項しか素因数 3 を含めないので、>>1の屁理屈によれば
T_15 ≧ T_27
である。また、>>1の屁理屈によれば T_{5/9} ＝ 0 である。また、
省4
175: 2018/07/05(木)05:46 ID:aF1A08ZZ(2/7) AAS
素因数の概念を有理数まで拡張したければ、該当する素因数が分母・分子にどれだけ出るかを計算し、
T_x ＝ 分子に現れる素因数の個数 − 分母に現れる素因数の個数 … (1)
と定義しなければならない。
「 x が整数でないときは T_x＝0 」などという幼稚な定義では整合性が取れないのである。
ちなみに、上記の(1)の定義なら、素因数「3」について
T_27 ＝ 3, T_15 ＝ 1, T_{5/9} ＝ 0 − 2 ＝ −2
となる。また、15 = 27×(5 / 9) という等式について
省3
176(1): 2018/07/05(木)05:47 ID:uQsBkhza(5/13) AAS
>>166
＞tp×pr^(qr-1)=c{(2pr)^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)}
にp=2pr-1を代入すれば分かる。
177: 2018/07/05(木)05:50 ID:uQsBkhza(6/13) AAS
>>172
これは間違いでした。
178(1): 2018/07/05(木)05:53 ID:uQsBkhza(7/13) AAS
>>174
間違いを見つけると鬼の首を取ったように罵倒し、幼稚の極みですよ。
179(1): 2018/07/05(木)05:54 ID:uQsBkhza(8/13) AAS
それから、>>176で分かるように結果は変わりませんから、Tt≧Tcということで。
180(1): 2018/07/05(木)06:02 ID:aF1A08ZZ(3/7) AAS
>>178
もう60回以上も間違えてるゴミクズに鬼の首もクソもない。
最初から間違いしかないのがお前のゴミpdf。
T_x ごときで正確に素因数の位置を把握できないのはレベルが低すぎる。
しかも他人から指摘されなければ全くその間違いに気づかないという有様。
何1つとして正しいところが無い。身の程を知れよキチガイ。
181(1): 2018/07/05(木)06:07 ID:uQsBkhza(9/13) AAS
>>180
>>179
182(2): 2018/07/05(木)06:13 ID:aF1A08ZZ(4/7) AAS
>>181
＞＞tp×pr^(qr-1)=c{(2pr)^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)}
＞にp=2pr-1を代入すれば分かる。
代入して何が分かると言うのだね？
>>166の意見は全く変わらないはずだぞ？実際に代入すると
tp×pr^(qr-1)=c{(2pr)^(qr-1)-((2pr-1)^(n-1)+(2pr-1)^(n-3)+…+1)}
見づらいので x＝{(2pr)^(qr-1)-((2pr-1)^(n-1)+(2pr-1)^(n-3)+…+1)} と置けば
tp×pr^(qr-1)=cx である。よって、
省6
183(2): 2018/07/05(木)06:26 ID:aF1A08ZZ(5/7) AAS
AA省
184: 2018/07/05(木)07:02 ID:e9uqJtph(1) AAS
kitigai vs kitigai
185: 2018/07/05(木)07:09 ID:l5g/vzu2(1) AAS
結局数学的に>>1の証明は否定された？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 817 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s