[過去ﾛｸﾞ] Interｰuniversal geometryとABC予想(応用スレ)51 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
657(1): 2021/02/18(木)07:43 ID:I11I68xL(10/20) AAS
>>638
＞数式、可換図式、グラフ、証明図、コード、いろいろ書きたいが、
全部、手で書きなよ
まさかとはおもうけど、
書くネタも全然ないうちから
論文を書くツール探してない？
（粋がった素人あるあるｗ）
658: 2021/02/18(木)07:47 ID:I11I68xL(11/20) AAS
>>656
あの朝日の記者は完全に望月にイカレてるね
ま、だいたい新聞記者はペラッペラに軽薄な変態だけどな
659(1): 2021/02/18(木)07:59 ID:I11I68xL(12/20) AAS
まあ、前世紀に証明されたのに理解できないことなんていくらもあるけど
１．スタンダードなR^4と微分同相でないエキゾチックR^4が非可算無限個存在する
２．ホモロジーS^3球面（S^3とホモロジーが同じだが同相でない3次元多様体）
の多さを示すホモロジー同境群が有限生成でない（つまり生成元が無限個）
ちなみに１は外国人の成果だけど、２は日本人の成果（古田幹夫氏）
しかもどっちもゲージ理論で証明・・・わけわかんねぇ・・・ＯＴＬ
660(1): 2021/02/18(木)08:02 ID:I11I68xL(13/20) AAS
誤 古田幹夫
正 古田幹雄
外部ﾘﾝｸ[html]:www.s.u-tokyo.ac.jp
661: 2021/02/18(木)09:57 ID:yMZvubyN(4/9) AAS
>>657
>>素人あるある
当たり前。
間違いだらけの絵を書いて、
時代遅れかつ、センスのかけらもない汚いもん世に晒す悪趣味はなくてね。
時代遅れの自称数学者（お前ら老人）に請うためのものづくりはしてないんですよ。
省2
662: 2021/02/18(木)09:58 ID:yMZvubyN(5/9) AAS
紙と鉛筆使うのは当たり前。
663: 2021/02/18(木)10:00 ID:yMZvubyN(6/9) AAS
人間の直感を信じることは大事だが、信じすぎて、AI にコンピュータも持たずにチェス勝とうとする間抜けしかおらんのでしょうか。
ここは。
664: 2021/02/18(木)10:01 ID:yMZvubyN(7/9) AAS
The老害。
665(1): 2021/02/18(木)10:01 ID:yMZvubyN(8/9) AAS
ごめん、
キチガイ理論のスレだった。
666(2): 2021/02/18(木)10:03 ID:qnnVeZy1(1/14) AAS
>>644
(引用開始)
＞Cor3.12の証明がない？ だったら、なんで査読が通ったの
それはこっちが聞きたいよ
Cor3.12の証明が、同業者に理解されない？ だったら、なんで査読が通ったの
やっぱり編集長権限？
・
・
＞Lille大の人たち、>>3 Debes, Fresse (Lille)たちはわかってんだろうよ
わかってないよ
省15
667: 2021/02/18(木)10:05 ID:qnnVeZy1(2/14) AAS
>>665
＞ごめん、
＞キチガイ理論のスレだった。
パチパチパチ
同意です
また〜りしていってね
668(1): 2021/02/18(木)10:10 ID:qnnVeZy1(3/14) AAS
>>659-660
(引用開始)
２．ホモロジーS^3球面（S^3とホモロジーが同じだが同相でない3次元多様体）
の多さを示すホモロジー同境群が有限生成でない（つまり生成元が無限個）
ちなみに１は外国人の成果だけど、２は日本人の成果（古田幹雄氏）
(引用終り)
おう
そういえば、あったね
前世紀のおわりから21世紀の初めだったかな？
＞しかもどっちもゲージ理論で証明・・・わけわかんねぇ・・・ＯＴＬ
省3
669: 2021/02/18(木)10:13 ID:yMZvubyN(9/9) AAS
>>655
>> 数学じゃないのかい？
まさか数学の証明を証明プログラミング言語で可能なことや、かつ海の向こうでいくつもプロジェクト始めているされていること知らんはずはないよな？
老害も程々にしてくれ。
（紙と鉛筆は重要だという点に同意するが、実際ましんの設計にいる。それに固執した論点ずらしのないように）
670(1): 2021/02/18(木)10:20 ID:NzeyxT1l(1/7) AAS
>>636
確かに1000p以上あるが、ショルツはそれを読み、Cor3.12の直前までは問題ない(そして、そこまでは自明な結果しかなく、ABC予想の証明などはCor3.12がクリティカルに働いてる)と指摘してる
その上で、Cor3.12のProofを読み、途中からついていけなくなったと述べている
分からない相手が悪いんだという風潮が(数学に限らず)一般的にあるが、証明というのはよほど細分化しない限り絶対に詳述できる
だから相手が勘違いしてようが見落としてようが理解者はCor3.12の証明をより詳しく書けばいいだけ
もちろんショルツが掲げた「Cor 3.12は成り立たないだろう」という予想自体は思い込みに過ぎない可能性があるが、
別にショルツの予想が疑わしいからといってIUTが成立することにはならず、依然としてこのレスの第一段落の問題が残る
671: 2021/02/18(木)10:57 ID:qnnVeZy1(4/14) AAS
>>666 訂正と補足
維新さんの疑問は、ある一つの仮定を置けば全文解決するよ
「望月とショルツ氏との対立では、ショルツ氏の勘違いで望月が正しい」
これで、査読の問題から、Dupuy氏、Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory（含む Lille）
↓
維新さんの疑問は、ある一つの仮定を置けば全部解決するよ
「望月とショルツ氏との対立では、ショルツ氏の勘違いで望月が正しい」
これで、査読の問題から、Dupuy氏、Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory（含む Lille）まで全部解決する
（＾＾；
672(2): 2021/02/18(木)11:09 ID:qnnVeZy1(5/14) AAS
>>670
>確かに1000p以上あるが、ショルツはそれを読み、Cor3.12の直前までは問題ない(そして、そこまでは自明な結果しかなく、ABC予想の証明などはCor3.12がクリティカルに働いてる)と指摘してる
>その上で、Cor3.12のProofを読み、途中からついていけなくなったと述べている
その話、どっかのインタビュー記事だったよね
「2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論」以前の話だったよね
で、下記URL内のSS文書が出たけど、SS文書には（公式には）
「Cor3.12の直前までは問題ない(そして、そこまでは自明な結果しかなく、ABC予想の証明などはCor3.12がクリティカルに働いてる)と指摘」は、書かれてない
でな、”Cor3.12の直前までは問題ない(そして、そこまでは自明な結果しかなく”というところが、天才だが優等生のS氏の早とちりじゃね？
そもそもが、”そこまでは自明な結果しかなく”というのを、「なんで、数百ページも、何年もかけて書く」？ 書き手は、非自明だと思っているはずだろ？
そっから、ボタンの掛け違いだと思うぜ
省3
673(1): 2021/02/18(木)11:23 ID:NzeyxT1l(2/7) AAS
>>672
>その話、どっかのインタビュー記事だったよね
「2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論」以前の話だったよね
それだけの時間をかけても、誰もCor 3.12の証明を追記できなかったということだな
そして証明が変わってないのだから、理解できないことも変わらない
>ボタンの掛け違いだと思うぜ
自明か否かの掛け違いは論点ではない
Cor 3.12の証明の論理的な飛躍が指摘されているのに誰も埋められない、これが全て
674(1): 2021/02/18(木)11:37 ID:NXEXMBAA(4/4) AAS
ショルツがギャップを指摘しても受け入れられないんじゃ
もう誰が言っても受け入れられないんじゃないの
675(1): 2021/02/18(木)14:44 ID:qnnVeZy1(6/14) AAS
>>673
>それだけの時間をかけても、誰もCor 3.12の証明を追記できなかったということだな
Cor 3.12の証明は、大幅にリバイズされているよ
ファイルの変更履歴を見てください。確か、A4で１頁くらい増えたと思うよ
＞そして証明が変わってないのだから、理解できないことも変わらない
証明の本質は変わってないだろうが、分かり易くしたらしい
加藤文元先生が、IUTの証明はだいぶ分かり易くなったとか、どこかで発言していたよ
＞Cor 3.12の証明の論理的な飛躍が指摘されているのに誰も埋められない、これが全て
省16
676(1): 2021/02/18(木)14:49 ID:qnnVeZy1(7/14) AAS
>>674
＞ショルツがギャップを指摘しても受け入れられないんじゃ
＞もう誰が言っても受け入れられないんじゃないの
場合分けをすると
１）ショルツのギャップ指摘がハズレの場合：望月が正しいので、受け入れるもクソもないよね
２）ショルツのギャップ指摘がアタリの場合：この場合のみ、「ギャップを指摘しても受け入れられない」（受け入れない）と言えるけど、それだと「査読でOK」の説明がつかないよ。SSとの論争のあと、本来終わっている査読を２年延長してやり直して「査読OK」としたのだから
話は逆で、ショルツ氏は思い込みが激しくて、Dupuy氏の話を聞こうとしなかった、woitブログの論争でね
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 326 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s