[過去ﾛｸﾞ]
Interｰuniversal geometryとABC予想(応用スレ)51 (1002ﾚｽ)
Interｰuniversal geometryとABC予想(応用スレ)51 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
881: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:21:05.58 ID:eUBy2XOT >>877 ではきこう。 実数と複素数の違いは何なのか。 実数を知りもしないで、よくそんなことを言えたものだと思うが。無知にもほどがあり、おこがましい。しかし、そんなことは、脇へおこう。 お前の答えは一体なんだ？ （お前が適切な回答わよこさなかったところで、お前の無能、無理っぷりが証明それるだけだ） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/881
882: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:21:45.94 ID:46Fge3L7 標準的なR^4と微分同相でないExotic R^4は非可算無限個ある プログラマはこれだけで発狂するｗ S^3とホモロジー群が同じだが、同相でないホモロジー３-球面の ホモロジー同境群の生成元は無限個ある プログラマはこれだけで発狂するｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/882
883: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:22:37.94 ID:eUBy2XOT >>880 オウム返し、言葉すらもはや知らんのだな。 よくわかったお前の無能ぶりは。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/883
884: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:23:53.12 ID:46Fge3L7 >>881 実数には回転がないが 複素数には回転がある 何を幼稚なこといってると思ったか？ もしそうならオマエは数学が全然分かってない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/884
885: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:24:16.29 ID:eUBy2XOT >>882 その話はどこかで聞いた、サーストン絡みだった気がする。 お前が偉そうに言わなくても、原著までバイパスするから、安心しろ。 お前のような勘違いやろうを徹底的に叩きに来ただけだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/885
886: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:25:35.76 ID:46Fge3L7 >>883 オマエのような口先プログラマとしての有能さは求めてないｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/886
887: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:27:01.48 ID:eUBy2XOT >>884 面白い。 幼稚だとは思わない。 それは、複素数の微分の核心だ。 それが、実数とどうつながる。 複素数平面が、無数の渦だというイメージは、アールフォルスから読み解くことはできるが、まさか、それを実数は持たないとだけいいたいのではなかろう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/887
888: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:27:51.45 ID:eUBy2XOT 複素数は、電磁気学の本質をついていることなど、重々承知済みだ。 おれは、おまえのような、井の中の蛙ではない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/888
889: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:28:00.97 ID:46Fge3L7 >>885 Thurstonは、ゲージ理論には関わってない 882の２つの件はどっちもゲージ理論に関わっている プログラマが最も嫌う微分方程式 しかも非線形ｗ だから貴様には百遍死んでも無理 諦めて失せろｗ プログラマが数学者ぶってもいいことは一つもない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/889
890: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:28:24.28 ID:eUBy2XOT 回転だということは、どういうことだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/890
891: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:29:57.25 ID:eUBy2XOT >>889 非線形といえば、ヤウだな。 そうか、 サーストンは非線形に関わっていないのか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/891
892: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:30:52.41 ID:eUBy2XOT 数学者ぶってなどいない。 ただ俺はサラリーマンで物事の本質が知りたいだけだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/892
893: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:30:52.95 ID:46Fge3L7 >>887-888 実数からはStiefel-Whitney類しか出てこない 複素数からChern類が出てくる Pontryagin類はどうした？というヤツがいるだろうから補足しとくが 複素数を経由しないとPontryagin類の自然な導出はできない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/893
894: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:32:19.43 ID:46Fge3L7 >>892 物事の本質は綺麗事の中にはない 圏論は所詮綺麗事 本当にやばいことは語られない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/894
895: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:33:18.82 ID:eUBy2XOT >>894 珍しく意見が一致したように感じる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/895
896: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:34:58.17 ID:46Fge3L7 言葉ならなんでも語れるだろう？と反論するかもしれない 確かにその通りだ しかし語るべきことは言葉の構造から出るものではない 言葉がどんな構造も語れるとすれば それは言葉が全く本質でもなんでもない 只の形式に過ぎないからだ 語るべきことは言葉の外にある http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/896
897: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:38:02.05 ID:46Fge3L7 圏論を勉強するな、なんていわない 圏論だけ勉強すれば数学がわかる、と思うのは誤りだといっている 数学を分かった上で圏論を知ればなんかいいことがあるかもしれん しかし圏論だけから新しい数学が出てくることはないだろう 群論だけから新しい数学が出るわけではないのと同じ ある対象が群の構造をもてば都合がいいが、 群の定義だけから有意義な対象が都合よく生成できるわけではない それは本末転倒というものだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/897
898: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:40:42.76 ID:eUBy2XOT かつ、 圏論が綺麗事ならば、 複素解析、敷いては解析学もまた綺麗事に過ぎない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/898
899: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:42:58.53 ID:eUBy2XOT あるいは、解析信仰が始まる前の、ユークリッド幾何学の時代へと、立ち返る必要もしばしばあり得るだろう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/899
900: １３２人目の素数さん [sage] 2021/02/19(金) 22:44:24.58 ID:46Fge3L7 なんでも勉強すればいい 一回で全てを完璧に理解する必要なんてない そんなことは不可能なのだから 物事はつながりとして理解されるものだ 具体的な対象なくして抽象論が意味を持つことはない 抽象論から具体物が都合よく生成できるわけではない以上 抽象論の学習とは別に具体物の学習も行うしかない 抽象論がエンジンなら具体物はガソリン http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1610452199/900
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 102 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.014s