[過去ﾛｸﾞ] Interｰuniversal geometryとABC予想(応用スレ)51 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
665(1): 2021/02/18(木)10:01 ID:yMZvubyN(8/9) AAS
ごめん、
キチガイ理論のスレだった。
666(2): 2021/02/18(木)10:03 ID:qnnVeZy1(1/14) AAS
>>644
(引用開始)
＞Cor3.12の証明がない？ だったら、なんで査読が通ったの
それはこっちが聞きたいよ
Cor3.12の証明が、同業者に理解されない？ だったら、なんで査読が通ったの
やっぱり編集長権限？
・
・
＞Lille大の人たち、>>3 Debes, Fresse (Lille)たちはわかってんだろうよ
わかってないよ
省15
667: 2021/02/18(木)10:05 ID:qnnVeZy1(2/14) AAS
>>665
＞ごめん、
＞キチガイ理論のスレだった。
パチパチパチ
同意です
また〜りしていってね
668(1): 2021/02/18(木)10:10 ID:qnnVeZy1(3/14) AAS
>>659-660
(引用開始)
２．ホモロジーS^3球面（S^3とホモロジーが同じだが同相でない3次元多様体）
の多さを示すホモロジー同境群が有限生成でない（つまり生成元が無限個）
ちなみに１は外国人の成果だけど、２は日本人の成果（古田幹雄氏）
(引用終り)
おう
そういえば、あったね
前世紀のおわりから21世紀の初めだったかな？
＞しかもどっちもゲージ理論で証明・・・わけわかんねぇ・・・ＯＴＬ
省3
669: 2021/02/18(木)10:13 ID:yMZvubyN(9/9) AAS
>>655
>> 数学じゃないのかい？
まさか数学の証明を証明プログラミング言語で可能なことや、かつ海の向こうでいくつもプロジェクト始めているされていること知らんはずはないよな？
老害も程々にしてくれ。
（紙と鉛筆は重要だという点に同意するが、実際ましんの設計にいる。それに固執した論点ずらしのないように）
670(1): 2021/02/18(木)10:20 ID:NzeyxT1l(1/7) AAS
>>636
確かに1000p以上あるが、ショルツはそれを読み、Cor3.12の直前までは問題ない(そして、そこまでは自明な結果しかなく、ABC予想の証明などはCor3.12がクリティカルに働いてる)と指摘してる
その上で、Cor3.12のProofを読み、途中からついていけなくなったと述べている
分からない相手が悪いんだという風潮が(数学に限らず)一般的にあるが、証明というのはよほど細分化しない限り絶対に詳述できる
だから相手が勘違いしてようが見落としてようが理解者はCor3.12の証明をより詳しく書けばいいだけ
もちろんショルツが掲げた「Cor 3.12は成り立たないだろう」という予想自体は思い込みに過ぎない可能性があるが、
別にショルツの予想が疑わしいからといってIUTが成立することにはならず、依然としてこのレスの第一段落の問題が残る
671: 2021/02/18(木)10:57 ID:qnnVeZy1(4/14) AAS
>>666 訂正と補足
維新さんの疑問は、ある一つの仮定を置けば全文解決するよ
「望月とショルツ氏との対立では、ショルツ氏の勘違いで望月が正しい」
これで、査読の問題から、Dupuy氏、Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory（含む Lille）
↓
維新さんの疑問は、ある一つの仮定を置けば全部解決するよ
「望月とショルツ氏との対立では、ショルツ氏の勘違いで望月が正しい」
これで、査読の問題から、Dupuy氏、Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory（含む Lille）まで全部解決する
（＾＾；
672(2): 2021/02/18(木)11:09 ID:qnnVeZy1(5/14) AAS
>>670
>確かに1000p以上あるが、ショルツはそれを読み、Cor3.12の直前までは問題ない(そして、そこまでは自明な結果しかなく、ABC予想の証明などはCor3.12がクリティカルに働いてる)と指摘してる
>その上で、Cor3.12のProofを読み、途中からついていけなくなったと述べている
その話、どっかのインタビュー記事だったよね
「2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論」以前の話だったよね
で、下記URL内のSS文書が出たけど、SS文書には（公式には）
「Cor3.12の直前までは問題ない(そして、そこまでは自明な結果しかなく、ABC予想の証明などはCor3.12がクリティカルに働いてる)と指摘」は、書かれてない
でな、”Cor3.12の直前までは問題ない(そして、そこまでは自明な結果しかなく”というところが、天才だが優等生のS氏の早とちりじゃね？
そもそもが、”そこまでは自明な結果しかなく”というのを、「なんで、数百ページも、何年もかけて書く」？ 書き手は、非自明だと思っているはずだろ？
そっから、ボタンの掛け違いだと思うぜ
省3
673(1): 2021/02/18(木)11:23 ID:NzeyxT1l(2/7) AAS
>>672
>その話、どっかのインタビュー記事だったよね
「2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論」以前の話だったよね
それだけの時間をかけても、誰もCor 3.12の証明を追記できなかったということだな
そして証明が変わってないのだから、理解できないことも変わらない
>ボタンの掛け違いだと思うぜ
自明か否かの掛け違いは論点ではない
Cor 3.12の証明の論理的な飛躍が指摘されているのに誰も埋められない、これが全て
674(1): 2021/02/18(木)11:37 ID:NXEXMBAA(4/4) AAS
ショルツがギャップを指摘しても受け入れられないんじゃ
もう誰が言っても受け入れられないんじゃないの
675(1): 2021/02/18(木)14:44 ID:qnnVeZy1(6/14) AAS
>>673
>それだけの時間をかけても、誰もCor 3.12の証明を追記できなかったということだな
Cor 3.12の証明は、大幅にリバイズされているよ
ファイルの変更履歴を見てください。確か、A4で１頁くらい増えたと思うよ
＞そして証明が変わってないのだから、理解できないことも変わらない
証明の本質は変わってないだろうが、分かり易くしたらしい
加藤文元先生が、IUTの証明はだいぶ分かり易くなったとか、どこかで発言していたよ
＞Cor 3.12の証明の論理的な飛躍が指摘されているのに誰も埋められない、これが全て
省16
676(1): 2021/02/18(木)14:49 ID:qnnVeZy1(7/14) AAS
>>674
＞ショルツがギャップを指摘しても受け入れられないんじゃ
＞もう誰が言っても受け入れられないんじゃないの
場合分けをすると
１）ショルツのギャップ指摘がハズレの場合：望月が正しいので、受け入れるもクソもないよね
２）ショルツのギャップ指摘がアタリの場合：この場合のみ、「ギャップを指摘しても受け入れられない」（受け入れない）と言えるけど、それだと「査読でOK」の説明がつかないよ。SSとの論争のあと、本来終わっている査読を２年延長してやり直して「査読OK」としたのだから
話は逆で、ショルツ氏は思い込みが激しくて、Dupuy氏の話を聞こうとしなかった、woitブログの論争でね
677(1): 2021/02/18(木)14:55 ID:NzeyxT1l(3/7) AAS
>>675
言い方が悪かった、ごめん
確かにショルツが初めてCor 3.12の証明を指摘してからは若干追記されてるが、査読が終わりブログで取り上げられた2020年4月ごろにショルツがまだ証明されたと思っていないと明言してから追記されていない
>ショルツ氏の指摘は、「IUTで、こういうモノドロミーを考えると、矛盾が起きる」という指摘だよね
その前にまずCor 3.12が証明されてないという指摘があって、
その上でCor 3.12は成り立たないだろうと指摘してる
678: 2021/02/18(木)15:06 ID:qnnVeZy1(8/14) AAS
>>676
余談だけど、Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory（含む Lille）（>>3）
が始まった時点で、プロ的には大勢は決したってことじゃね？
Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theoryに集う30数名の数学者たち
プロなら、顔見知りも多いだろう
そういう人たちが、実名出して「Inter-Universal Teichmuller Theory」に集う
「IUTって、そういう理論だったんだぁ〜！」と思うだろうよ
プロ的には大勢は決したってことじゃね？
679(3): 2021/02/18(木)15:25 ID:qnnVeZy1(9/14) AAS
>>677
うーん、あなたは誠実だね
＞確かにショルツが初めてCor 3.12の証明を指摘してからは若干追記されてるが、査読が終わりブログで取り上げられた2020年4月ごろにショルツがまだ証明されたと思っていないと明言してから追記されていない
細かくフォローできていないが、それ昨年4月の査読完了のプレス発表を受けて、woitブログにショルツ氏が登場したときだよね
で、彼はIUT論文の改訂など細かい話には、首を突っ込んでいないみたいだよ
>その前にまずCor 3.12が証明されてないという指摘があって、
>その上でCor 3.12は成り立たないだろうと指摘してる
その話は、woitブログでの最後、Dupuy氏に対するコメントで分かるけど
”Cor 3.12が証明されてない”と”Cor 3.12は成り立たないだろう”とは、表裏一体と見ました
省7
680(1): 2021/02/18(木)15:26 ID:qnnVeZy1(10/14) AAS
>>679
つづき
However, these long discussions are all about interpretations. Regarding the mathematics proper: I stand by the claim made in our manuscript, and have indicated the proof above.
Best wishes!
Peter
Peter Scholze says:
May 1, 2020 at 4:42 pm
Dear Taylor,
thanks for your further comments. I think W said it all.
Let me just make the following clarification regarding (1).
省8
681(1): 2021/02/18(木)16:05 ID:NzeyxT1l(4/7) AAS
>>679
ネットですぐ見られるからわざわざ言わないだけ
もし仮に見てなかったとしても、その改訂版証明がクリティカルなものなら、このブログの議論で知らないことを即ツッコまれる
このコメントの議論を読んでも、Cor 3.12が証明できないと明言していたりブラックボックスとして扱っていたりと、別にCor 3.12の証明の要請はショルツだけではないんだよね
にも関わらず理解者の人たちは誰も補強しようとはしないという
682(1): 2021/02/18(木)16:22 ID:qnnVeZy1(11/14) AAS
>>679-680
>Reading the IUT papers, however, you are presented with some extremely difficult notion of a Hodge theater, together with a highly non-obvious notion of isomorphisms of such: Isomorphisms do not preserve nearly as much structure as you would expect them to, and this is by design as Mochizuki points out. So I find it very hard to “guess” what something like a surrounding “theory” might be. For all I can see, Hodge theaters fit neither into the framework of “structures” as used in the wikipedia entry 外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org you linked to, nor the topos-theoretic framework of Caramello. (Regarding the first one: A “structure” in the sense of model theory has first of all an underlying set. I find it hard to take a Hodge theater and produce some interesting set that is functorial in isomorphisms of Hodge theaters, the problem being the very lax notion of isomorphisms of Hodge theaters.)
>However, these long discussions are all about interpretations. Regarding the mathematics proper: I stand by the claim made in our manuscript, and have indicated the proof above.
これ読むと、 IUTは難しいこと一杯書いてあって、その解釈も難しい
”some extremely difficult notion of a Hodge theate”とか、「あれあれ？？」ってこと書いてあるよね
でも、要するに、「おれ（ショルツ氏）は、主張を変えないよ！」ってことでしょ
で、”The same happens for everything else I’ve seen in IUT or your comments.
I’m happy to continue any further discussions by e-mail.”
だって。ショルツ氏から議論を打ち切ったから、もうショルツ氏は良いんじゃない？
683(1): 2021/02/18(木)16:26 ID:qnnVeZy1(12/14) AAS
>>681
＞このコメントの議論を読んでも、Cor 3.12が証明できないと明言していたりブラックボックスとして扱っていたりと、別にCor 3.12の証明の要請はショルツだけではないんだよね
＞にも関わらず理解者の人たちは誰も補強しようとはしないという
？？
それを補強するのが、>>3の Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory
であり、
今年予定の４回の国際会議でしょ？
そう慌てずに、しばし待て
今年中には、はっきりするんじゃないですか？
IUTに対するプロ数学者たちの意見はどうかが
684(1): 2021/02/18(木)16:30 ID:NzeyxT1l(5/7) AAS
>>682
読めば書いてあるけどホッジ劇場を数学的に解釈するのが困難だという話
デュピュイが構造に関連づければ〜とか持ち出して、ショルツがホッジ劇場をどう解釈しても構造のフレームワークにフィットしないっていうことだろう
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 318 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s