[過去ログ]
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ12 (1002レス)
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ12 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
136: 132人目の素数さん [] 2025/01/11(土) 19:53:55.95 ID:YPfTJbqJ >>135 対角線論法で とは書かれてない そこ、妄想ポイントですよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/136
137: 132人目の素数さん [] 2025/01/11(土) 20:32:03.47 ID:E5qDvOfk >>133 >集合Tが、可算であるとする >可算選択公理より、可算整列定理が従うので、T要素を(可算)整列させて 数学が初歩から分からんサルの口から出まかせのホラ Tが可算なら即整列できる Nが整列できるんだから 可算とはNからTへの一対一写像fがあるということ だからf(0),f(1),f(2),…で整列できる 気づかん奴はヒトの知能をもたぬサル http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/137
138: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/01/11(土) 21:07:27.02 ID:TvN85EDR >>137 (引用開始) >集合Tが、可算であるとする >可算選択公理より、可算整列定理が従うので、T要素を(可算)整列させて 数学が初歩から分からんサルの口から出まかせのホラ Tが可算なら即整列できる Nが整列できるんだから 可算とはNからTへの一対一写像fがあるということ だからf(0),f(1),f(2),…で整列できる (引用終り) なるほど こう考えたら良いんじゃない? 1)上記は、ある一対一写像 ∃f:T ←→ N Tが可算集合を仮定すると、 一対一写像fの”存在”だけは言える 2)ところで問題は、対角要素を作るための列 >>133より s1 = (0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, ...) s2 = (1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, ...) s3 = (0, 1, 0, 1, 0, 1, 0, ...) s4 = (1, 0, 1, 0, 1, 0, 1, ...) s5 = (1, 1, 0, 1, 0, 1, 1, ...) s6 = (0, 0, 1, 1, 0, 1, 1, ...) s7 = (1, 0, 0, 0, 1, 0, 0, ...) ... (引用終り) ここで、s1,s2,s3,・・・と付番されているが この 対応が 果たして 上記の 一対一写像 ∃f:T ←→ N である保証がないよね (つまり、抽象的な存在が保証されたf が、具体的な上記対応である保証が問題となる) 3)いま可算選択公理を仮定すると 可算選択公理より、可算整列定理が従うので 可算整列定理により整列させた上記の列 s1,s2,s3,・・・における付番は f’:T ←→ N と書けて この写像f’が、自然数Nとの一対一の写像 であることは 可算整列定理により保証されている!!■ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/138
139: 132人目の素数さん [] 2025/01/11(土) 21:24:08.76 ID:YPfTJbqJ >>138 >可算整列定理により整列させた上記の列 s1,s2,s3,・・・ はい、大間違いです 可算整列定理からはいかなる具体的整列順序も出てきません って何回言わせんの? ほんと君は人の話を聞けないね だから馬鹿が治らないんだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/139
140: 132人目の素数さん [] 2025/01/11(土) 21:26:28.51 ID:YPfTJbqJ >>138 それ以前に、そもそも対角線論法におけるTの元の並び方は任意でいいんだよ ほんとに君は何一つ分かってないね 何重にも間違ってる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/140
141: 132人目の素数さん [] 2025/01/11(土) 21:37:45.06 ID:YPfTJbqJ >>138 選択公理要が論破されて悔しいのは分かるが、いくら足掻いても余計ドツボに嵌るだけだよ 皆せっかく君に教えてあげてるんだから素直に聞く耳を持ちなさい 馬鹿が治らないぞ? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/141
142: 132人目の素数さん [sage] 2025/01/11(土) 21:45:56.29 ID:7/7JENEr 「可算整列(可能)定理」で検索しても そんな定理は、多分雑談しか言明していない。 雑談オリジナル定理w なぜなら、>>137が言うように可算集合の 整列可能性は定義から明らかで、定理でも何でもないから。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/142
143: 132人目の素数さん [sage] 2025/01/11(土) 21:47:22.25 ID:7/7JENEr >>113 >しかし、可算整列可能定理(=可算選択公理)を否定すると、有限になるので これが雑談の根本的な誤解。 整列可能定理と選択公理の関係から、両者に「可算」を付けても同じだろうと 連想したのだろうが、証明を読めば事情はまったく異なる。 可算選択公理は可算個の集合族についての言明で、それら集合族の和集合が 可算集合とは限らないから、可算集合の整列可能性(これは自明)から 可算選択公理は従わない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/143
144: 132人目の素数さん [sage] 2025/01/11(土) 21:50:09.86 ID:7/7JENEr >>99 >選択公理 vs 整列可能定理 >と同様に >可算選択公理 vs 可算整列可能定理 >となると思うが はい、誤り。連想ゲーム失敗ですな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/144
145: 132人目の素数さん [] 2025/01/12(日) 06:38:28.85 ID:By1jwgYu >>143 >可算集合の整列可能性(これは自明) そうだね 一般に、順序数と同濃度な集合は当然整列可能である そして、整列可能定理というのは何をいってるのかといえば 任意の集合は、必ず同濃度の順序数を持つ、ということである http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/145
146: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/01/12(日) 08:34:01.29 ID:gsEji7DN >>142-144 >整列可能定理と選択公理の関係から、両者に「可算」を付けても同じだろうと >連想したのだろうが、証明を読めば事情はまったく異なる。 やれやれ 証明が読めてない人は、だれでしょか? ;p) 下記に、整列可能定理→選択公理 の証明を、貼ります! 英語版が分りにくいので、中国版とイタリア版 を追加した 百回音読してね (参考) en.wikipedia.org/wiki/Well-ordering_theorem Well-ordering theorem Proof of axiom of choice The axiom of choice can be proven from the well-ordering theorem as follows. To make a choice function for a collection of non-empty sets, E, take the union of the sets in E and call it X. There exists a well-ordering of X; let R be such an ordering. The function that to each set S of E associates the smallest element of S, as ordered by (the restriction to S of) R, is a choice function for the collection E.■ An essential point of this proof is that it involves only a single arbitrary choice, that of R; applying the well-ordering theorem to each member S of E separately would not work, since the theorem only asserts the existence of a well-ordering, and choosing for each S a well-ordering would require just as many choices as simply choosing an element from each S. つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/146
147: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/01/12(日) 08:34:23.80 ID:gsEji7DN つづき 中国版(上記証明の補足として) zh.wikipedia.org/wiki/%E8%89%AF%E5%BA%8F%E5%AE%9A%E7%90%86 良序定理 (google訳) 整序定理からの選択公理の証明: 空ではない集合族E上の上記の選択関数を構築するには 集合族の和集合を ×=∪A∈E A として ×に整列関係Rがある。 それぞれEの元Sで、S中の関係Rで配置される最小元で 選択関数ができる。 これにより、目的の選択関数が得られます。 証明の重要な点は、任意の選択が 1 つだけ含まれるということです。 イタリア版 (google英訳) it.wikipedia.org/wiki/Teorema_del_buon_ordinamento Well-ordering theorem Dependence of the axiom of choice We show that if every set is well-orderable, the axiom of choice holds. Given a family F, we would like to find a function f:F→∪X∈F X such that ∀X∈F,f(X)∈X. But on ∪X∈F X we can establish a well order < . Then, by the definition of well order, given a set X∈F, which will be a subset of ∪X∈F X we can find a minimal element. The functionf(X)=min{y∈(X,<)} is a good choice function, since it is defined for each X and f(X)∈X. (引用終り) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/147
148: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/01/12(日) 08:59:00.29 ID:gsEji7DN >>145 追加 下記は、選択公理→整列可能定理 の証明です 見てのとおり、可算だ非可算だのの制限は、一切なし 証明のポイントは、 ”For every ordinal α, define an element aα that is in A by setting aα=f(A∖{aξ∣ξ<α}) ” の部分です。aα=f(A∖{aξ∣ξ<α})の部分が、選択公理における選択関数を成す A∖{aξ∣ξ<α}が集合族で、選択関数の定義域ですね フルパワー選択公理は、集合族が非可算あっても良い しかし、可算選択公理は、集合族が可算であるので、出来あがる選択された元たちは可算で 可算の整列可能定理になります なお 可算の整列可能定理→可算選択公理 については、前記の”整列可能定理→選択公理” の証明を参考にすれば、容易でしょう (参考) en.wikipedia.org/wiki/Well-ordering_theorem Well-ordering theorem 整列可能定理 Proof from axiom of choice The well-ordering theorem follows from the axiom of choice as follows.[9] Let the set we are trying to well-order be A, and let f be a choice function for the family of non-empty subsets of A. For every ordinal α, define an element aα that is in A by setting aα=f(A∖{aξ∣ξ<α}) if this complement A∖{aξ∣ξ<α} is nonempty, or leave aα undefined if it is. That is, aα is chosen from the set of elements of A that have not yet been assigned a place in the ordering (or undefined if the entirety of A has been successfully enumerated). Then the order < on A defined by aα<aβ if and only if α<β (in the usual well-order of the ordinals) is a well-order of A as desired, of order type sup{α∣aα is defined}.■ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/148
149: 132人目の素数さん [] 2025/01/12(日) 09:11:49.82 ID:F+I6x7M1 雑談くんは背理法の勉強からやり直した方が良い 背理法も分からないんじゃ大学数学なんてとてもじゃないが無理だから コピペなんてしてる場合じゃないぞ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/149
150: 132人目の素数さん [] 2025/01/12(日) 09:17:54.11 ID:F+I6x7M1 なんで否定すべき背理法の仮定を証明する必要があるんだ しかも否定されるんだから証明不可能なのに 君、滅茶苦茶だよ 自覚した方が良いよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/150
151: 132人目の素数さん [] 2025/01/12(日) 09:23:26.00 ID:F+I6x7M1 コピペはやめた方が良いぞ 勉強しないことの言い訳におまえの中でなってるから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/151
152: 132人目の素数さん [] 2025/01/12(日) 09:29:08.10 ID:By1jwgYu >可算の整列可能定理→可算選択公理については、 >”整列可能定理→選択公理”の証明を参考にすれば、 >容易でしょう ダメでしょw 集合族が可算集合だからといって、 集合族に属する各々の集合が可算集合とは限らんのだから なんか根本的に分かってないねえ 大学1年の微積と線型代数の最初の定義のところから落ちこぼれたおサルさんは http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/152
153: 132人目の素数さん [] 2025/01/12(日) 09:31:09.17 ID:By1jwgYu >>151 ◆yH25M02vWFhPが 「数式処理システムと生成AIがあれば、誰でも数学者になれる」(ドヤぁ) といったとき 「ああ、コイツ数学全然分かってない上に数学舐めてんなあ」 と心底思った http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/153
154: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/01/12(日) 09:38:27.93 ID:gsEji7DN >>143 >可算選択公理は可算個の集合族についての言明で、それら集合族の和集合が >可算集合とは限らないから、可算集合の整列可能性(これは自明)から >可算選択公理は従わない。 さて、もどると そもそも、選択公理は、整列可能定理を導くために考えられた 即ち、例えば 非可算の実数Rを 整列可能とするための公理であった その類で、可算選択公理は、可算集合に対し 整列可能定理を導くとして 可算集合に対して 整列可能定理を考えると、可算集合の可算和は可算であるから 可算集合の族に対しては、いえるかも・・、おっと、壱大整域さん 可算和定理 ”「可算個の可算集合の和集合は可算集合」を可算和定理という.可算和定理は選択公理が無ければ証明できない”か そうすると 赤ペン入れると 可算選択公理は可算個の集合族についての言明で、それら集合族の和集合が 可算集合とは限らないから ↓ 可算選択公理は可算個の集合族についての言明で、それら集合族の和集合が 可算集合であること(可算和定理)の証明には 選択公理が必要 か。なるほど 可算和定理は、選択公理より弱いとして、 ”可算和定理”を認めてしまえば、”可算和定理”の下での 整列可能定理は それなりの意味があるだろう (^^ (参考) alg-d.com/math/ac/countable_union.html 可算和定理 壱大整域 命題「可算個の可算集合の和集合は可算集合」を可算和定理という.可算和定理は選択公理が無ければ証明できない. 証明 M を ZFC+GCH の可算推移的モデルとする.以下を満たす関数 p 全体がなす集合を P とする. 以下略 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/154
155: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/01/12(日) 09:49:16.30 ID:gsEji7DN >>143 >可算選択公理は可算個の集合族についての言明で、それら集合族の和集合が >可算集合とは限らないから、可算集合の整列可能性(これは自明)から >可算選択公理は従わない。 さて、”可算集合の整列可能性(これは自明)”について これ、下記 整列集合→ Well-order → Well-ordering principle と辿ると ”the set of natural numbers”の ” Well-ordering principle ”と混同してない? 確かに、下記に 整列原理の英文証明があるけど、あくまで 自然数N のことでしょ? ;p) 『可算集合の整列可能性(これは自明)』は、見つからないよ (参考) ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B4%E5%88%97%E9%9B%86%E5%90%88 整列集合 導入 自然数全体の成す集合 N が通常の大小関係 "<" に関して整列集合となるという事実は、一般に整列原理と呼ばれる。 (選択公理に同値な)整列可能定理は、任意の集合が整列順序付け可能であることを主張するものである。整列可能定理はまたツォルンの補題とも同値である en.wikipedia.org/wiki/Well-order Well-order In mathematics, a well-order (or well-ordering or well-order relation) on a set S is a total ordering on S with the property that every non-empty subset of S has a least element in this ordering. The observation that the natural numbers are well ordered by the usual less-than relation is commonly called the well-ordering principle (for natural numbers). en.wikipedia.org/wiki/Well-ordering_principle Well-ordering principle In mathematics, the well-ordering principle states that every non-empty subset of nonnegative integers contains a least element.[1] Properties Depending on the framework in which the natural numbers are introduced, this (second-order) property of the set of natural numbers is either an axiom or a provable theorem. For example: 略す http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/155
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 847 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.180s*