[過去ﾛｸﾞ] 【詐欺？】ノックイン投信【三菱UFJ・中央三井他】 (984ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
16: 2009/02/05(木)18:08 0 AAS
前スレ論争内容の続き
>じゃぁ、ほかの商品、例えば車を売るときにも、同様にどんな原理で
>動いていて、道路にはどんな危険があって、、、、を何日も説明
>しないと売ってはいけないのか?
いやぁ、ちゃんと説明したらこんな商品誰も買わんと思うわ…
>道路にはどんな危険があって、、、、は的外れな例えだな。
「この車（ノックイン）は欠陥車（リスクリターン関係）で、大抵のヤツが事故って死ぬ（損する）
けど買ってくれ。オプションでナビ（高利定期預金）つけるからさ」
が正しい。
17: 2009/02/05(木)18:13 0 AAS
前スレ論争内容の続き
食品偽装は、被害発生を望んだり、予見して行為を行ったわけではない。
偽装はやったけど、毒物ではないからな。
一方ノックイン型投信は被害発生を望んでやってる。少なくとも予見してる。
偽装をやって（「債券」偽装）、しかも毒物（高確率で損するデリバティヴ）。
構造的に「客殺し」の商品だから、そもそも販売自体が間違ってるんだわ。
説明責任の問題じゃなくて。ちゃんと説明したら、売れないからな。
18: 2009/02/05(木)18:17 0 AAS
前スレ論争内容の続き
>例えば２年前の時点で株価がここまで下がることはどんなアナリストにも
>予想できなかったわけで。
可能性が無視できるレベルであれば問題になりません。
(国債を売るようなものです)
ただし、それでこの商品のように何％も手数料と利ザヤを抜くと、
表面利率がマイナスになってしまい商品が成り立ちません(^^;)
この商品の表面利率がプラスになっているということは、ノックインの
可能性が無視できないどころかかなりの確率で想定されるため高額の
オプション料が設定されているということです。
省3
19(1): 2009/02/06(金)18:16 0 AAS
この手のリンク債って今も堂々と販売されてるけど
この時期買うのは悪くないって気がしないでもないんだが。ダメ？
20(5): 2009/02/06(金)20:23 0 AAS
>>19 ダメ。コイツの恐ろしさは下げ相場の他、上げ相場でも発揮される。
コイツの欠陥は、要約すると「リスクとリターンの不均衡」。
コイツの本質は、「株式の危険性と、債券の限定利益の組み合わせ」
「冒した危険に見合った対価がもらえない。」ということ。
株以上の危険を冒して成功しても、債券並みの利益が手に入るだけ。
早期償還でそれすら手に入らないかもしれん。
「この時期買うのは悪くないって気が」するなら、普通の株式投信でいいじゃないか。
リスクは同じで、儲けはずぅぅうううっと大きい。
21: 2009/02/06(金)22:49 0 AAS
↑↑
なるほど。説得力ある！
22: 2009/02/06(金)23:17 0 AAS
>>20
その通り。
結局、個人はプロを儲けさせるために存在するだけなんだよね。
他人を儲けさせたくなかったら、自分でやるのが一番。
23: 2009/02/07(土)01:09 0 AAS
ノックしてから入れって。
24: ああ [は] 2009/02/07(土)11:45 O携 AAS
や
25: 2009/02/07(土)23:20 0 AAS
>>20
リスクって同じなの？
26: 2009/02/08(日)02:23 O携 AAS
ノックインを販売している銀行・信託・証券だけ叩くのではなく、出来ればノックインを受託している投資顧問会社を晒して欲しい。
というのは、金融機関でノックインを買わない為には、ノックインに関与している投資顧問会社の商品を買ってはいけないという結論になるから。
27: 2009/02/08(日)08:31 0 AAS
てかさ手数料払ってオプションの売りさせて貰ってただけでしょ。オプションはゼロサムやから
買いと売りどっちが利益出しやすいとかないし。リスクが嫌なら(理解出来ないなら)預貯金したら
いいんじゃ。
28: 2009/02/08(日)09:43 0 AAS
27はどうしてここまで分かっていて、まだ基本が理解できないの？
顧客がリスクが出来ないなら売るべきでないでしょ。
また「オプションの売りさせて貰ってただけ」というが、銀行でノックイン投信を買ってた人たちは、証券会社でオプションを売り買いできる人たちですか？
そしてオプションを理解できる人たちが銀行にそんなにたくさんいますか？
（もとも理解できる人はノックインなんか買いませんが）
けっきょく銀行はノックインを売れば売るだけ、適合性の原則違反、説明義務違反を知らず知らずに犯しているということなんですよ。
29: 2009/02/08(日)11:50 0 AAS
27よ、やはりおかしいよ。
確かにゼロサムだが、このゼロサムゲームは顧客は絶対不利の立場だろ？
そんなこと顧客はちっと知らずにこのゲームに参加してるんだ。
30: 2009/02/08(日)12:00 0 AAS
すみません、皆さん。
この程度（２７）が当行従業員のレベル。
31(1): 2009/02/08(日)12:15 0 AAS
ノックイン投信。三菱ＵＦＪ、中央三井などあるがどこがＡ級戦犯なんだ？
32: 2009/02/08(日)13:11 O携 AAS
>>31
引き受け先の投資顧問会社
33: 2009/02/08(日)14:00 0 AAS
32へ 投資顧問会社ではなく、投資信託委託会社と言います。両者は寄って成り立つ根拠法が違います。
プロは「投資顧問会社」という言葉を聞くと「ああ、投信を作ってない会社だな」と捉えますのでご注意ください。
もっとも現在は投資顧問会社と投信委託会社は兼営できますので一般的には運用会社と言います。
確かに投信委託会社に責任ありですが、適合性原則とか、説明責任となるとどうしても販社の責任と云うことになってしまうんですよね…。
また三菱ＵＦＪとか中央三井はグループ内の運用会社を使っているのでグループ全体の責任でしょうね。
省1
34: 2009/02/08(日)19:15 0 AAS
いや、絶対絵描いてるって。
投信委託会社に有利な投信つくって、販売会社が売る。
販売会社は手数料、プラス儲けのうちの取り分○○％、みたいな。
売り子の地銀は被害者？まさか。手数料に目がくらんで、客を売ったんだよ。
あと、最初から欠陥詐欺商品なんだから、説明責任の問題ではないな。
「コレ売った銀行には近づかない。」が最大の教訓。
35: 2009/02/08(日)19:43 0 AAS
→３４
33を投稿したものですが、私の説明不足で少し誤解が生じたのだと思います。
「売り子となっている地銀は被害者？かもしれませんね」と云ったのは、
発行体、運用会社にも本当は大きな責任があるのですが、あまり知識のない販社の営業マンのみが責められるのは片手落ちですね、というのが発言の趣旨です。
私はノックインはまさしく素人・老人を騙す詐欺商品の典型だと強く思っています。
そして彼らは厳しく糾弾されるべきだと考えています。
ただ販社は販売および管理手数料以外に、発行体and/ｏ運用会社の儲けのうち○○％を分け前としてもらうと云うことはないです。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 949 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s