[過去ﾛｸﾞ] 【詐欺？】ノックイン投信【三菱UFJ・中央三井他】 (984ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
960(1): 2013/12/15(日)12:30 0 AAS
>>953
もし早期償還にならなかったら、ずっとノックインを持ち続けることになる
早期償還で儲けたつもりかもしれないが、要は向こうが「自分に不利なゲームを降りた」ってこと
こっちは不利になっても下りることは不可能だが、相手はわずかなカネでゲームを降りられる
同じリスクをとるなら、もっと流動性が高くて利回りのいい商品はある
リスクが高すぎる・もらえる額が少なすぎる・買い手と売り手の引受リスク差が極端すぎる
ま、今までスレ中でさんざん出てるけどな
961(1): 2013/12/15(日)17:34 0 AAS
>>960
云う事は間違っちゃいないけど、本質をついていないな。
そんなことより、ノックインの不合理性（違法性）をつく理由はもっと他にあるんだ。
962(1): 2013/12/15(日)20:26 0 AAS
>>959
ゴメン、ゴメン。９５７があんまりバカでその上生意気だから、ついやっつけちゃった。
ノックイン投信が、説明義務違反とか適合性の原則違反で訴訟に負けてるけど、これは民法の７０９条不法行為をより素人に勝ちやすくしただけ。
一般法を特別法で、故意・過失の証明責任を極ごく軽くしただけ。
まあ、９５７には判らんだろうけど。
963(1): 2013/12/15(日)23:03 i AAS
>>962
信じてはもらえないだろうけど（そういう風に書かなかったけど）そう言いたかったんだけど、まあすまんね。
実際の裁判では故意過失の認定が殆どすっ飛ばされてる気がする。
過失相殺のとこで後から出てくるくらいなような。
964(1): 2013/12/15(日)23:48 0 AAS
>>961
そうかい
俺はノックインの不合理性は買い手と売り手（販売者含む）の極端な不均衡性だと思ったので。
その不均衡性からいろんな義務違反が派生してると思ってる
そもそもノックインは投信でもなければ債券でもない
運用利益や利息ではなく保険料なのだから。
965(1): 2013/12/16(月)08:01 0 AAS
>>963
依然意味不明な点があるが、謙虚さが少しは出てきたのでここら辺で手綱を緩めよう。
民法７０９条の不法行為は故意・過失が要件だが証明責任は被害者にある。
金商法の説明義務違反、適合性原則違反については、証明責任を被害者に課してないだけで、だから、訴訟では被害者が金融機関の故意・過失を主張しないだけ。
金融機関も故意・過失を争うのではなく、説明義務を果たしたかどうかを争そっているのだ（説明義務違反を認定事実としないように）。
故に、「実際の裁判では故意過失の認定が殆どすっ飛ばされている気がするんだ」と君は思うようになるのだ。
この様に、過失責任主義は一部修正（緩和）されてきているが、決して無過失責任主義に転換されたのではないのだ。だから金融機関の「故意・過失」が金商法の説明義務・適合性の原則の下敷き、即ち背景にあるのだよ。
だから、９５５のように「投資した側も馬鹿だからでしょ」なんて、ふざけても言ってはいけない。
君に忠告する。
966(1): 2013/12/16(月)09:22 i AAS
>>965
おれは955ではないぜ。
そんな風には思ってない。
967(1): 2013/12/16(月)12:23 0 AAS
>>966
今、昼休み中に覗いてみた。９５５ではないとのこと、ゴメン、ゴメン。
最後の２行は取消する。
968(1): 2013/12/16(月)17:25 0 AAS
>>964
最後の「そもそもノックインは・・・・・。運用利益や利息でもなく保険料なのだから」は的確な指摘。
要はノックイン投信の収益分配金はプットオプションの売りにより入手するオプション料であり、これは（保険会社が入手する）保険料のようなもの
と云う事を言いたいのだと思う。この点から掘り下げながら主張した方がいいと思う。
「極端な不均衡性」を言っているが、それはそうだが、むしろこのことこそ派生的に言えることだ。そして投信、（仕組み）債権を装っているが、これこそ「ワラ人形」だ、実質オプション、保険である以上、リスクリターンが不均衡であると主張した方が、
よく分かっている人たちにはよっぽど説得性があるぞ。
969(2): 2013/12/16(月)19:49 i AAS
この2年ほどの間に一度もノックインせず、すべて償還している俺には関係なさそうだな
970(1): 2013/12/16(月)22:15 0 AAS
>>969
ホントに君は馬鹿。 だから世の中から馬鹿にされる。
仕組みとして、ノックインに詐欺がある、又は瑕疵があると云っているのだ。
この２年間ノックインしたかどうかは関係ないのだ。
知能指数が低いと、「俺に関係があるか否か」でしか考えられない。
同情する。
971: [SAGE] 2013/12/16(月)23:25 0 AAS
>>969
そらおめでとう
でもなんでインデクスファンド買わんかったんや
972: 2013/12/16(月)23:59 i AAS
証券のお姉ちゃんが気持ちいいから
973(2): 2013/12/17(火)00:01 i AAS
>>970
俺に被害なければ、他はどうでもいいよ
974(1): 2013/12/17(火)01:27 0 AAS
>>973
だから君はバカ。皆から馬鹿にされる。
975: 2013/12/17(火)07:37 0 AAS
>>974
いいじゃないか。 ９７３のような可哀想な人々の為に我々は、啓蒙運動をしているのだから。
976: 2013/12/17(火)08:11 0 AAS
このスレで、肝心のノックイン関係金融機関抜きで討論しても、何の意味もない。
977: 2013/12/17(火)08:17 i AAS
>>967
紛らわしかったのですまん。
978(1): 2013/12/17(火)08:21 i AAS
>>968
実質（投信という殻を剥けば）オプションという論旨で判決が出てる裁判例もあれば、そうでもない裁判例もあるよね。
ノックイン投信がらみで最高裁まで行ったものってあったっけかな、色々裁判によってその辺の捉え方がばらついてるのも、消費者にとっても不幸なような。
979: 2013/12/17(火)08:21 0 AAS
そうだね。
何が問題かと言えば、ノックイン投信を、何も分からない高齢者を中心とした投資初心者に、
銀行が、高額購入させて、高額損失させた、ということ
、
関係金融機関で一番悪質なのは、どこだろうか
>>973
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 5 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s