[過去ﾛｸﾞ] 【詐欺？】ノックイン投信【三菱UFJ・中央三井他】 (984ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
19(1): 2009/02/06(金)18:16 0 AAS
この手のリンク債って今も堂々と販売されてるけど
この時期買うのは悪くないって気がしないでもないんだが。ダメ？
20(5): 2009/02/06(金)20:23 0 AAS
>>19 ダメ。コイツの恐ろしさは下げ相場の他、上げ相場でも発揮される。
コイツの欠陥は、要約すると「リスクとリターンの不均衡」。
コイツの本質は、「株式の危険性と、債券の限定利益の組み合わせ」
「冒した危険に見合った対価がもらえない。」ということ。
株以上の危険を冒して成功しても、債券並みの利益が手に入るだけ。
早期償還でそれすら手に入らないかもしれん。
「この時期買うのは悪くないって気が」するなら、普通の株式投信でいいじゃないか。
リスクは同じで、儲けはずぅぅうううっと大きい。
21: 2009/02/06(金)22:49 0 AAS
↑↑
なるほど。説得力ある！
22: 2009/02/06(金)23:17 0 AAS
>>20
その通り。
結局、個人はプロを儲けさせるために存在するだけなんだよね。
他人を儲けさせたくなかったら、自分でやるのが一番。
23: 2009/02/07(土)01:09 0 AAS
ノックしてから入れって。
24: ああ [は] 2009/02/07(土)11:45 O携 AAS
や
25: 2009/02/07(土)23:20 0 AAS
>>20
リスクって同じなの？
26: 2009/02/08(日)02:23 O携 AAS
ノックインを販売している銀行・信託・証券だけ叩くのではなく、出来ればノックインを受託している投資顧問会社を晒して欲しい。
というのは、金融機関でノックインを買わない為には、ノックインに関与している投資顧問会社の商品を買ってはいけないという結論になるから。
27: 2009/02/08(日)08:31 0 AAS
てかさ手数料払ってオプションの売りさせて貰ってただけでしょ。オプションはゼロサムやから
買いと売りどっちが利益出しやすいとかないし。リスクが嫌なら(理解出来ないなら)預貯金したら
いいんじゃ。
28: 2009/02/08(日)09:43 0 AAS
27はどうしてここまで分かっていて、まだ基本が理解できないの？
顧客がリスクが出来ないなら売るべきでないでしょ。
また「オプションの売りさせて貰ってただけ」というが、銀行でノックイン投信を買ってた人たちは、証券会社でオプションを売り買いできる人たちですか？
そしてオプションを理解できる人たちが銀行にそんなにたくさんいますか？
（もとも理解できる人はノックインなんか買いませんが）
けっきょく銀行はノックインを売れば売るだけ、適合性の原則違反、説明義務違反を知らず知らずに犯しているということなんですよ。
29: 2009/02/08(日)11:50 0 AAS
27よ、やはりおかしいよ。
確かにゼロサムだが、このゼロサムゲームは顧客は絶対不利の立場だろ？
そんなこと顧客はちっと知らずにこのゲームに参加してるんだ。
30: 2009/02/08(日)12:00 0 AAS
すみません、皆さん。
この程度（２７）が当行従業員のレベル。
31(1): 2009/02/08(日)12:15 0 AAS
ノックイン投信。三菱ＵＦＪ、中央三井などあるがどこがＡ級戦犯なんだ？
32: 2009/02/08(日)13:11 O携 AAS
>>31
引き受け先の投資顧問会社
33: 2009/02/08(日)14:00 0 AAS
32へ 投資顧問会社ではなく、投資信託委託会社と言います。両者は寄って成り立つ根拠法が違います。
プロは「投資顧問会社」という言葉を聞くと「ああ、投信を作ってない会社だな」と捉えますのでご注意ください。
もっとも現在は投資顧問会社と投信委託会社は兼営できますので一般的には運用会社と言います。
確かに投信委託会社に責任ありですが、適合性原則とか、説明責任となるとどうしても販社の責任と云うことになってしまうんですよね…。
また三菱ＵＦＪとか中央三井はグループ内の運用会社を使っているのでグループ全体の責任でしょうね。
省1
34: 2009/02/08(日)19:15 0 AAS
いや、絶対絵描いてるって。
投信委託会社に有利な投信つくって、販売会社が売る。
販売会社は手数料、プラス儲けのうちの取り分○○％、みたいな。
売り子の地銀は被害者？まさか。手数料に目がくらんで、客を売ったんだよ。
あと、最初から欠陥詐欺商品なんだから、説明責任の問題ではないな。
「コレ売った銀行には近づかない。」が最大の教訓。
35: 2009/02/08(日)19:43 0 AAS
→３４
33を投稿したものですが、私の説明不足で少し誤解が生じたのだと思います。
「売り子となっている地銀は被害者？かもしれませんね」と云ったのは、
発行体、運用会社にも本当は大きな責任があるのですが、あまり知識のない販社の営業マンのみが責められるのは片手落ちですね、というのが発言の趣旨です。
私はノックインはまさしく素人・老人を騙す詐欺商品の典型だと強く思っています。
そして彼らは厳しく糾弾されるべきだと考えています。
ただ販社は販売および管理手数料以外に、発行体and/ｏ運用会社の儲けのうち○○％を分け前としてもらうと云うことはないです。
36: 2009/02/09(月)23:59 0 AAS
表に出ないだけで、分け前協定はあるような気がするんだ。
陰謀論みたいになるから、触れないけどさ。
ずっと前に問題になったときは、発行体に「金男」とか
「賃金労働者兄弟（破綻済）」の名前が出たこともあったと記憶する。
ま、ナントカ輸出入銀行、みたいに聞いたことないとこも多かったが。
今回の発行体は国内勢？だとしたら、麻薬にはまったな、と思う。
37: 2009/02/10(火)21:39 0 AAS
（ユーロ債の）発行体は外資系の証券会社・銀行が圧倒的ですが、
国内勢（国内資本）が（ユーロ債の）発行体になると云う事は聞いたことがないですね…。
もし私があなたの仰る意味を取り違えていたらごめんなさい。
38(1): 2009/02/11(水)00:04 O携 AAS
一応ノック投信商品晒しテンプレ
【販売金融機関】○○銀行／○○信託銀行／○○証券etc
【運用会社】○○アセットマネジメント
【商品名】
【コメント】
一応、販売金融機関にばかり責任を負わせると、預貯金流出など風貌被害の元なので、運用会社に警戒して欲しい。
あと、まとめwiki作成できる人頼みます。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 946 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s