[過去ﾛｸﾞ] 安倍首相の「敵基地攻撃」検討にアカの共産党発狂 「どさくさ紛れで議論を始めることは許されない」 (373ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
4(9): 子持ち銀河(東京都) [US] 2020/06/22(月)18:28 ID:dKnoKTqx0(1/3) AAS
憲法九条で許されるという根拠は？
31(1): アルデバラン(茨城県) [US] 2020/06/22(月)18:37 ID:Ki26sPIp0(1/3) AAS
>>4
自衛のための武力行使はこれを認める
と憲法が改正されたことを知らないのか？
63(3): エリス(茸) [US] 2020/06/22(月)18:48 ID:51fnCS0E0(1/2) AAS
>>31
> >>4
> 自衛のための武力行使はこれを認める
> と憲法が改正されたことを知らないのか？
>>31
日本国憲法は一度も改憲されてない
憲法解釈を変えただけだ
77: 木星(東京都) [GB] 2020/06/22(月)18:51 ID:m6FxZnp/0(1) AAS
>>4
憲法に何書いてあろうが自衛権はあるから許されるで
むしろ日本を攻撃する奴を攻撃し返すのは自衛権の範囲なので、今まで保有してなったことが謎では。
101(4): デネブ(東京都) [CN] 2020/06/22(月)18:57 ID:PvMf6I750(3/3) AAS
>>4
規範上は 憲法＜＜＜国家＜＜＜国際法 であって
憲法がなくても国家は存在し得るが、国家が存在しなければ憲法は存在し得ない
国際法により全ての国家には人間と同様に生存のための自衛権が認められており
自衛権を放棄（生存放棄）という条文解釈は憲法としての限界を超えており、そもそも意味を成してない
つまり条文を素直に読めば、侵略用の武力は持たず、侵略は致しませんという意味でしかなく
生存するための自衛の武力や権利行使までは放棄していないと解釈するのが当然
167: ヘール・ボップ彗星(東京都) [US] 2020/06/22(月)19:37 ID:ZAJz5RL40(1) AAS
>>4
積極的防衛は国際的に認められてる
217(1): ディオネ(やわらか銀行) [US] [age] 2020/06/22(月)20:54 ID:rGB5HMWO0(1) AAS
>>4
自衛権はあるだろ
275(1): オリオン大星雲(家) [ﾆﾀﾞ] 2020/06/22(月)23:17 ID:vsa2Wvxu0(1) AAS
>>4
銃をこちらに向けて撃とうとしていたら
殺されるのを防ぐために
銃を持っている人を攻撃してもそれは自衛だろ
銃から発射された弾をはじき返すことしか許されないという考えは無理がある
299: アルビレオ(千葉県) [US] 2020/06/23(火)00:05 ID:ApzPhMaX0(1/4) AAS
>>4
専守防衛など不可能に決まっとる
敵基地破壊も合憲。鳩山一郎の答弁が今も引き継がれている。
343: ミラ(北海道) [ﾆﾀﾞ] 2020/06/23(火)09:00 ID:zjGY8Oeq0(1) AAS
>>4
自衛の為だから解釈次第で余裕よ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s