[過去ﾛｸﾞ] 【文句】海保の不審船撃沈は海賊行為！【アッカ】 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
112(1): まいっちんぐマチ先生 03/07/12 12:19 ID:oqsbQ6jY(9/23) AAS
>>110
それは北朝鮮の違法行為でしょ。
てゆーかなんでそれをおれにきくのだろう？
113(1): 03/07/12 12:20 ID:XCO53p5p(1) AAS
>>110
社会党・公明党に聞きやがれ
114: 03/07/12 12:22 ID:CKI/9cEL(3/5) AAS
>>110
日本も勝手に境界線を設定して銃撃・砲撃するべ。
115: 無料動画直リン 03/07/12 12:22 ID:rOdDGlDy(1) AAS
外部ﾘﾝｸ:homepage.mac.com
116: 03/07/12 12:22 ID:N42lWn+8(1) AAS
AA省
117(4): 海事代理士 03/07/12 12:38 ID:Bh7tpsZt(3/3) AAS
>>107
船舶は、「真正な関係」を有する船籍国の国旗を掲げて航行し、その国の排他的管轄権に服する（海洋法条約第92条）。
慣例法として国旗を揚げて航行することになってます。
さらに他国の旗を勝手に使う可能性があるので船舶国籍証明書の発行と携帯が義務となってます。
その船舶が間違いなくどこかの船籍であるか？はこの証明書がないと確認できません。
>>112
失敬。単純な好奇心です。第36八千代丸事件は違法行為と認識なさっているようですね。了解しました。
逆説的に今回の件は合法とは思われませんか？
射撃をせずに停船させる方法がない以上、見逃すしかないわけですが・・・それでもかまいませんか？
>>113
省1
118(2): 03/07/12 13:09 ID:sYDFGMg2(2/5) AAS
まいっちんぐマチ先生へ
公海を含めいかなる海域においても、船舶は国旗を掲げる義務があります。
すでに>>117で海事代理士さんが明示している国連海洋法条約第92条と同趣旨の条文が、公海に関する条約（公海条約）第6条にもあります。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.ioc.u-tokyo.ac.jp
あなたが>>101で主張する「公海上の船舶は、基本的に、旗国の排他的管轄権のみに服します・・」以下の内容は、この条文に従い正しく国旗を掲げていて初めて主張できるのですが、長漁３７０５は当初まったく国旗を掲げていませんでした。
公海上の船舶への旗国の排他的管轄権を重視するあなたが、EEZにおいて国旗をあげる義務に疑問を呈するのは理論的整合性に欠けますね。
ただ、あなたが国連海洋法条約第73条を根拠に「船体への直接射撃は行き過ぎだ」と言うのは理解できます。一般論として私も行き過ぎかもしれない、とは思います。
しかしこれについても、当時国たる中国・北朝鮮が抗議の意志を示さない以上、われわれが2ちゃんで議論しても仕方ないですね。
なお、国際法は万古不易ではありません。
119(3): まいっちんぐマチ先生 03/07/12 13:34 ID:oqsbQ6jY(10/23) AAS
>>117
> その船舶が間違いなくどこかの船籍であるか？はこの証明書がないと確認できません。
それを確認する権利は、当該船舶の旗国のみにあるんじゃないんですか？
> 射撃をせずに停船させる方法がない以上、見逃すしかないわけですが・・・それでもかまいませんか？
しょーがないとおもいますよ。漁船に銃撃はやりすぎでしょう。
>>118
>>107は純粋な疑問で、国連海洋法条約の公海の部には「自国の旗を揚げ
る権利」とゆー文言のほかは、国旗掲揚に関する権利義務の直接の規定が
みあたらないのと、領海及び接続水域の無害通航権に関して、潜水艦など
に特に旗の掲揚を義務づけていることから、公海での国旗掲揚が当然の義
省3
120: 37号 03/07/12 13:52 ID:5jh8wOgU(1) AAS
>>119
そもそも当初の追跡理由が「漁業法違反」なのか「無国籍船舶」なのかを混同しているのではないか？
「漁業法違反」なら、
（前にも言ったが、「不審な船だ」という情報があっても、実際はただの密漁船、それどころか合法的な船だった、という事は十分にある）
君の言うように「やりすぎ」かどうかの判断をすべきかもしれないが、
それまでにさんざん手段を踏んで、対応を徐々にグレードアップさせる形で船体射撃に至っているのだから、
決して「不当」ではないと思うのだが。
そもそも、「漁船」が高速で逃走し、その後何度追跡、更には上空に威嚇射撃までされても止まらない例などはあまり考えられないと思う。
そのようなパターンが考えられない以上、「最終的に船体射撃するのがやり過ぎ」の例はあまり考えられないのではなかろうか？
なぜなら、「漁業法違反と見られる不審船」は、行為発覚後の一般的な密漁船の取るであろう行動を超えた行動をしているからだ。
省5
121(1): 03/07/12 14:05 ID:CKI/9cEL(4/5) AAS
ごちゃごちゃ考えなくていーよ。
沈めりゃいいんだよ。
122: 03/07/12 15:39 ID:DIP2qGz1(1) AAS
>121
そう、ソフトに撃沈しましょう。
123: 03/07/12 17:06 ID:ROYu4YCQ(1) AAS
つうか不審船が勝手に沈んだだけで撃沈したわけじゃないし
どうせ文句言ってるのは基地街左翼だけだし
124: 37号 03/07/12 17:16 ID:yYEw6x/+(1) AAS
共産党ってどう反応したっけ？
125(4): 03/07/12 17:41 ID:VHMqRaRU(1) AAS
外部ﾘﾝｸ[html]:www.jcp.or.jp
（２）海上保安庁の対応は、国際法上の根拠を欠いたあやまったもの
126(1): 03/07/12 17:59 ID:DeIapIYd(1) AAS
馬鹿じゃないのか、撃沈したのは違法だ何だと叫んでいるやつ。
まるで斜民灯の土肥みたいな論法を振りかざして。
空理、空論を述べていたら犯罪や侵略に対して何も出来なくなって
しまうじゃないか。
バカが。
そもそもは、不法浸入してきた不審船が悪いのであって、警告射撃でも
停船しないものを撃沈して何が悪いんだ、ばか。
127: 03/07/12 18:47 ID:Nw+JaEsC(1) AAS
海賊行為ニダ 将軍様マンセー スニダ
128(1): 03/07/12 18:48 ID:nUQ+xAk5(1) AAS
>>126
氏ね、ケンカン厨
129: 37号 03/07/12 19:24 ID:JM8/DOpF(1) AAS
>>128
沈んだのは北朝鮮の船のようなのですが？
それともあの不届きな船は、実は韓国の船だったのですか？
130(3): @ 03/07/12 19:52 ID:QjvTZww3(8/8) AAS
>>125の紹介した共産党の不審船事件への見解はイイね。！！
アンタら、坊主憎けりゃ、袈裟まで憎いでは冷静な判断は出来ないぞよ。
海保の不審船停船の理由は漁業法違反やけども
今だにソノ違反の証拠は見付かってネー！！（ｗ
つまり、海保は米軍情報により当初から工作船と判ってたのだよ。
としたら不審船は漁船じゃあないから漁業法による摘発は出来ネーが
袈裟まで憎い派の面々はイカガかな？（ｗ
131: 03/07/12 20:03 ID:CKI/9cEL(5/5) AAS
>>130
別件逮捕
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 870 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s