[過去ﾛｸﾞ] 【文句】海保の不審船撃沈は海賊行為！【アッカ】 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(6): 03/07/10 19:46 ID:UZIJk5/M(1/2) AAS
2chｽﾚ:news2
ダンペイちゃんと遊ぼう・不審船撃沈編でつ。
715 ：@ ：03/07/07 16:27 ID:5uFROHth
不審船への威嚇射撃は領海内に限るよ、念の為！！（ｗ
排他的専管水域は領海でないからね、念の為！！（ｗ
だから例の海保の不審船撃沈は海賊行為だが、念の為！！（ｗ
2: 03/07/10 19:46 ID:UZIJk5/M(2/2) AAS
2
3(1): えICBM 03/07/10 19:49 ID:OIHPi+4Y(1/6) AAS
＠氏のスレは＠氏が発言するから価値があるのであって、このスレに＠氏が出て
こなければ全く無意味なスレになる。
4(1): 海事代理士 03/07/10 20:00 ID:xPprJGmr(1/4) AAS
>>1さん乙です。
別スレで存分にお相手すると言いましたのでこちらで＠氏に反論させてもらいます。
＞えＩＣＢＭ氏
その通りですね。こないと思いますが一応下記のレスに対して反論をば・・・
821 名前： @ 投稿日： 03/07/10 19:37 ID:aP0M9TU/
公海上を平穏に航海してるしいい
中国旗を掲げてるから、不審とは言え
一向に差し支え無いのだよ。
米軍情報で北の工作船と判ってるから
海保は停船を命じ、
省4
5(1): えICBM 03/07/10 20:02 ID:OIHPi+4Y(2/6) AAS
>>4
スレを超えてレスにレスを返すのはちょっと複雑すぎて経過がよくわからない。
6(1): 海事代理士 03/07/10 20:16 ID:xPprJGmr(2/4) AAS
まず
＞公海上を平穏に航海してるしいい中国旗を掲げてるから、不審とは言え一向に差し支え無いのだよ。
と・・・
＞米軍情報で北の工作船と判ってるから海保は停船を命じ、
は激しく矛盾します。
平穏に航行する武装工作船ってのは何ですか？
この文言をそのまま受け取れば「他国の国旗を掲げた所属不明の船舶」が航行しており、しかも米軍情報で
「工作船」とわかっていたのですから停船命令は正当な行為です。
いいですか？仮に車体に大きく「中国」と書かれナンバーを隠した車が走行していれば職務質問をし、車検証を確かめるのは
当たり前の行為です。その結果、その車が逃走しようとした場合、実力をもってそれを阻止するのは当然です。
省2
7: _ 03/07/10 20:16 ID:rfuEck8Q(1) AAS
外部ﾘﾝｸ:homepage.mac.com
8: 海事代理士 03/07/10 20:17 ID:xPprJGmr(3/4) AAS
>>5
では＠氏が来るまで待ちましょうｗ
9(2): えICBM 03/07/10 20:22 ID:OIHPi+4Y(3/6) AAS
私としては、米軍から情報が入り、飛び立ったP3Cが不審船の写真を撮ったが、それを
鑑定するのに陸上の基地に送り、海保への連絡にあまりにも時間がかかりすぎた点が
最も注目するべきだと思ってる。
もしも迅速に情報の伝達があれば、領海内で文句無く対処できただろう。
もちろんその後システムは改善されたが、あくまでも失敗の後での改善である。
このようないざというときに役に立たないシステムはまだまだ山ほどあるだろう。
撃沈が違法かどうかなどは、違法だとしても、どこからも文句がないのだから問題なしだ。
10(2): 海事代理士 03/07/10 20:33 ID:xPprJGmr(4/4) AAS
>>9
国内法の不備・システムの不明確さは確かに問題です。
それを含めて色々と議論するのはいいと思うのですが。
どうも最初から結論が出ていると言うかなんというか・・・。
オイラはこう思う→それは事実とは違う→それは事実が間違っているのだぁ式の議論では
先に進めないですな。
11(1): 平和と人権､環境と共生を考える市民ネットワーク（裏） [だるぅ。] 03/07/10 20:34 ID:sU+BmZ83(1/2) AAS
>>3
まあそうなんだけど有事法制スレの810で
「もし今後この件に関して徹底的に議論したければ別スレを立ててください。
存分にお相手します。」とあるから。まあ＠も来るでしょ。勝利宣言する為に。
12: えICBM 03/07/10 20:35 ID:OIHPi+4Y(4/6) AAS
>>10
＞オイラはこう思う→それは事実とは違う→それは事実が間違っているのだぁ式の議論では
＞先に進めないですな。
それは瑣末な話であり、議論をすると当然そうなる。
その上で行うのが議論だと思うがどうだろう？
13: えICBM 03/07/10 20:41 ID:OIHPi+4Y(5/6) AAS
>>11
そのレスは＠氏のレスではない。
それに対して＠氏は答えていない。
不利なスレだから＠氏は来ないのではないか？
14(1): 平和と人権､環境と共生を考える市民ネットワーク（裏） [だるぅ。] 03/07/10 20:54 ID:sU+BmZ83(2/2) AAS
>>9
>あの不審船事件で最初に発砲したのはどっちだっけ？
海保が承認をもらった上で500Mほど離れた位置で空中に威嚇射撃。
しかしその前に不審船が警告を無視し体当たりして挑発している。
その後船尾を狙って機関砲を撃つがそこは格納庫な為ノーダメージ。
あと、撃沈、というより自爆。
もし不審船が撃った対戦車ロケット砲（RPG7）が
直撃してたら大惨事になっていた・・。
15: えICBM 03/07/10 20:57 ID:OIHPi+4Y(6/6) AAS
>>14
向こうのレスは向こうでやりましょう。
16: 03/07/10 21:11 ID:PbdEmM2x(1) AAS
朝鮮民主主義人民共和国と自称する貧乏人集団に対して物理力
の行使が行われた場合、それは戦争ではなく、特殊な形態の警
察行動に過ぎない。
なぜなら、彼らは国家ではなく、貧乏人集団に過ぎないからで
ある。
戦争でない以上、民間人虐殺でも、無制限潜水艦作戦でも、市
街地に対する無差別攻撃でも、何をしてもいいのである。なん
せ、戦争ではないのだから。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ
17(2): @ 03/07/11 06:55 ID:nRzk/T1l(1/12) AAS
>>6
オイラを多勢で糾弾スレですかい？（ｗ
ネット監視工作員諸君総動員でオイラのホントの発言が
国民に漏れないように口封じデスカイ？ ご苦労様です！！
多勢に無勢、お手柔らかにお願い致します！！（ｗ
ところで海事代理士ト称する>>6へ、
国連海洋法条約に公海で他国海保が外国工作船（スパイ船）に
停船を命じてもイイと書いて有りマッカアア？（ｗ
あの工作船は中国旗を掲揚してるのだから中国の海保のみが
停船を命じて、車検証の提示を要求出来るとの国際法が有りマッセイ！！（ｗ
省3
18(1): @ 03/07/11 07:06 ID:nRzk/T1l(2/12) AAS
>>10
あの不審船撃沈事件は国連海洋法条約についての苦しい屁理屈解釈で
何とか言い訳し、しかも北朝が、覚醒剤密輸？の工作船だったので
抗議したりしなかったが、もし国際司法裁判所に提訴されれば
あの屁理屈解釈では日本は敗訴して、世界中から非難されて、多額の
補償金を払っただろうよ（ｗ
19: 03/07/11 07:12 ID:yfc4T7GD(1) AAS
まあチョン一匹１０００円もしないだろうｗｗ
20: @ 03/07/11 07:17 ID:nRzk/T1l(3/12) AAS
>>18関連
あの事件直後、海保は余りに暴挙の海賊行為をヤッタので
世界から非難されないかと冷汗タラタラだった！！（ｗ
だから日本政府は国内法も不備だったからと、排他的経済水域で漁船でない
あらゆる船舶を停船、臨検出来る法律を作るように検討したが
国連海洋法条約など国際法に違反する恐れが有るので、躊躇してるのでは？（Ｗ
第一、そんな国内法を作ったら、外国も真似して、外国近海で多数操業してる
漁船や、商船が外国海保に頻繁に停船を命じられて、拒否すれば
銃撃、撃沈される恐れが有るのだよ（Ｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 981 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s