[過去ﾛｸﾞ]
【文句】海保の不審船撃沈は海賊行為！【アッカ】 (1001ﾚｽ)
【文句】海保の不審船撃沈は海賊行為！【アッカ】 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
504: えICBM [] 03/07/16 23:22 ID:aZ8K9c60 >>503 中国のEEZ内で発砲してんだから海保幹部の判断じゃ出来ないべ。 政府のトップだよ、判断したのは。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/504
505: 朝まで名無しさん [] 03/07/16 23:33 ID:RUuAfe7p ＞501 つまり今回の行動は国際法上正当だったし、＠の主張する武器などが見 えていなければ臨検できないという説も根拠が無いと言う事。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/505
506: ??? [] 03/07/16 23:39 ID:Xm0tQQRN 共産主義関係者は問答無用で臨検していいことにしようぜ。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/506
507: 朝まで名無しさん [] 03/07/16 23:41 ID:pFQg6pei ＠海保キャラの相手してる二人はマジですか？ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/507
508: 朝まで名無しさん [] 03/07/16 23:43 ID:xb52bpQs だいたい工作船の権利を代弁する魂胆がよく分からんよな 海保の対応じゃ他国との関係が悪化するとか言ってるヤシ居るけど 北ﾁｮﾝなんかに手心を加えて 国際社会から北ﾁｮﾝとお仲間だと思われたら最悪だぞw http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/508
509: 朝まで名無しさん [sage] 03/07/17 00:19 ID:I4TrbTAX >>503 むしろ海保の縄張り意識が引き起こした事態だろ。 あいつらコーストガードが前身の癖に海自に対して妙に敵愾心を持ってる。 大体、海保がしっかり働かないから今日のような自体になったのになぁ。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/509
510: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/17 00:19 ID:zAK9Hh7d >>463 > 因みに北朝は国連海洋法条約を批准してるんですかねー？ 署名はしてるけど批准はしてませんね。 ttp://www.un.org/Depts/los/reference_files/status2003.pdf >>504 それが、わが政府はそれほど機動的じゃなかったよーだよ。 当日は土曜日で、当直の安部官房副長官が内閣危機管理センターに はいったのはすでに船体射撃がなされたあとだったって。 >>505 またいーかげんなことを。 「今回の行動」は >>494 にある国連海洋法条約110条にもとづくも のじゃない。 また110条は、>>494の列挙事項について「疑うに足りる十分な根拠」 を要請してる。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/510
511: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/17 00:22 ID:zAK9Hh7d >>510 ごめん。最後の２行は余分だね。 論旨にはなんら影響しないけど。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/511
512: [sage] 03/07/17 01:40 ID:+1qQjmv/ >510 ＞「今回の行動」は >>494 にある国連海洋法条約110条にもとづくも のじゃない。 １１０条を使うと自衛隊が出動しなければならないからね。 国内法では海保にこの権限を与えていないのので、漁業法違反を使 うとこにした訳。 大事にしないための配慮だよ。 まぁこの辺は海外の沿岸警備隊が海軍の下部組織である事が多いの に対し、日本は警察の管轄なのが問題な訳で、警察と自衛隊の中の悪 さはどうにかしないと。 ＞また110条は、>>494の列挙事項について「疑うに足りる十分な根拠」 を要請してる。 国籍不明で十分だよ。 無国籍船及び、国籍詐称はそれだけで臨検対象だから。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/512
513: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/17 01:43 ID:zAK9Hh7d >>512 今件では、一応、中国国旗をかかげたそーだけど、それでも？ その場合、臨検の権利は中国の軍艦にかぎられるのでは？ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/513
514: [sage] 03/07/17 01:52 ID:+1qQjmv/ ＞513 国旗を掲げたなら、船籍等を確認して本当かどうか確かめる必要が ありますね、国籍詐称の可能性もありますから。 あと、臨検の権利が何故中国軍艦に限られるの？排他水域は領海 ではなく公海だよ？ 追跡権は他国の領海まで有効。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/514
515: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/17 01:59 ID:zAK9Hh7d >>514 条約110条1-e 当該外国船舶が、他の国の旗を揚げているか又は当該外国船舶の旗 を示すことを拒否したが、実際には当該軍艦と同一の国籍を有する こと。 ↑この条項のことです。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/515
516: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/17 02:09 ID:zAK9Hh7d >>515 あ、この場合は臨検できるのは北朝鮮の軍艦か。 でもまあ中国が旗国と推定されるから、当然に管轄権がおよびますが。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/516
517: [sage] 03/07/17 02:12 ID:+1qQjmv/ ＞515 あの…読み間違えてるんじゃありませんか？ 第110条 臨検の権利 １ 条約上の権限に基づいて行われる干渉行為によるものを除くほか、 公海において第95条及び第96条の規定に基づいて完全な免除を与えられ ている船舶以外の外国船舶に遭遇した軍艦が当該外国船舶を臨検するこ とは、次のいずれかのことを疑うに足りる十分な根拠がない限り、正当と認 められない。 a 当該外国船舶が海賊行為を行っていること。 b 当該外国船舶が奴隷取引に従事していること。 c 当該外国船舶が許可を得ていない放送を行っており、かつ、当該軍艦の 旗国が前条の規定に基づく管轄権を有すること。 d 当該外国船舶が国籍を有していないこと。 e 当該外国船舶が、他の国の旗を掲げているか又は当該外国船舶の旗を 示すことを拒否したが、実際には当該軍艦と同一の国籍を有すること。 ２ 軍艦は、１に規定する場合において、当該外国船舶がその旗を掲げ る権利を確認することができる。このため、当該軍艦は、疑いかある当該外 国船舶に対し士官の指揮の下にボートを派遣することができる。文書を検閲 した後もなお疑いがあるときは、軍艦は、その船舶内において更に検査を行う ことができるが、その検査は、できる限り慎重に行わなければならない。 ３ 疑いに根拠がないことが証明され、かつ、臨検を受けた外国船舶が疑 いを正当とするいかなる行為も行っていなかった場合には、当該外国船舶は 、被った損失又は損害に対する補償を受ける。 ４ １から３までの規定は、軍用航空機について準用する。 ５ １から３までの規定は、政府の公務に使用されていることが明らかに表 示されておりかつ識別されることのできるその他の船舶又は航空機で正当な権 限を有するものについても準用する。 で、110-1-eで引っかかるとなると、不審船は中国の軍艦で無ければならないの ですが… http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/517
518: [sage] 03/07/17 02:15 ID:+1qQjmv/ それにこれは臨検する権利じゃないね。 臨検は何処の国だろうがして良しだから。 ただ臨検して何も出なかったら賠償請求できるってだけ。 大体臨検できるのが船籍を有する国だけ何て言ったら、臨検の意味無い じゃん。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/518
519: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/17 02:24 ID:zAK9Hh7d >>517 ですから、110条は適用できないのではないかと・・・ >>518 > 臨検は何処の国だろうがして良しだから。 臨検の権利は、条約加盟国の軍艦にあたえられた、公海の航行の自由 の原則の例外的権利ですから、１項においてきびしい制限を科してい るとかんがえるのですが？ > 大体臨検できるのが船籍を有する国だけ何て言ったら、臨検の意味無い ですからそれは1-eの場合で、その他の場合にはあてはまりませんよ。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/519
520: [sage] 03/07/17 02:43 ID:+1qQjmv/ ＞519 一応今回は海保が漁業法海上保安庁法で追跡したが、それは海保が事 にあたったからで、自衛隊ならこちらも適用されるだろうし別に問題無いと 思われるが？ 公海航行の自由ってなは何やっても良いって事じゃないよ？ あくまで法に従って平和に利用すると言う事で、違反したものを取り締まる 事は全ての国の公的船舶が権利を有する。 1-eはたとえば、中国の船が、日本の旗を挙げるか中国の旗を揚げるのを 拒否したがどう見ても中国軍艦であると確信できるなら臨検して良し。 と言うもので、軍艦に対する臨検の条項。 何でこう言う事が書いてあるかと言うと、戦争中軍艦が他国の旗を揚げて油 断させて襲うみたいな通商破壊をしたから。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/520
521: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/17 02:57 ID:zAK9Hh7d >>520 > 公海航行の自由ってなは何やっても良いって事じゃないよ？ > あくまで法に従って平和に利用すると言う事で、違反したものを取り締まる > 事は全ての国の公的船舶が権利を有する。 いや、それはわかるんですが、その「違反」てのは列挙事項について のものにかぎられるってはなしなんですが。 > 1-eはたとえば、中国の船が、日本の旗を挙げるか中国の旗を揚げるのを > 拒否したがどう見ても中国軍艦であると確信できるなら臨検して良し。 > と言うもので、軍艦に対する臨検の条項。 うーん。そうはよめないなー。 てゆーか、軍艦の法的地位は特別で、110条の権利がおよぶとはおもえ ませんが？ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/521
522: [sage] 03/07/17 03:12 ID:+1qQjmv/ ＞521 ＞軍艦の法的地位は特別 だから、軍艦は常に所属を明らかにする義務を負う訳。 で、所属の疑わしい軍艦は臨検を受けてもし方が無い。 日本じゃ実感無いかもしれないけど、敵対国の軍艦が同盟国の旗を掲げ て通行しようとしたりする場合もある訳で、軍艦は特権が有ると言うのはち ゃんと国籍をあきらかにしている場合のみ。 陸戦規定のゲリラに保護が及ばないのと一緒。 済まんが3時回ったんで寝るわ。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/522
523: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/17 03:14 ID:zAK9Hh7d えーと、自説は、条約の日本語訳からの印象にもとづくものですから、 べつにこだわってるわけではありません。失礼があればご容赦を。 正文をみて、またレスします。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/523
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 478 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.089s*