[過去ﾛｸﾞ]
【文句】海保の不審船撃沈は海賊行為！【アッカ】 (1001ﾚｽ)
【文句】海保の不審船撃沈は海賊行為！【アッカ】 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
822: [] 03/07/19 21:54 ID:zEWQVm9n 第一管区海上保安本部が総合訓練を一般公開 http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_genre=2&news_cd=220011025805 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/822
823: @ [] 03/07/19 21:58 ID:RfUrfxIY >>814 ｅ項は当該国軍艦が海上警察権を行使出来るですよ。 だからアノ不審船は中国旗を掲げていたが 中国は該当船舶が中国に所属しないと回答したので 北朝軍艦でないと臨検は出来ないのでは？ 従って海保の臨検は出来ないが正解では？ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/823
824: 朝まで名無しさん [] 03/07/19 21:59 ID:ljf9gE53 マチのｼﾅﾌﾟｽは｢工作船が撃ってきた事実｣を記憶できないようになっています http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/824
825: 平和と人権､環境と共生を考える市民ネットワーク（裏） [だるぅ。] 03/07/19 22:01 ID:bSk6Ff/q >>821 「その条項の表記に関してはオレは○○という意味だと思う」な オレ解釈はこうなのだ理論で延々続く、に1000アジア。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/825
826: 朝まで名無しさん [] 03/07/19 22:05 ID:Wi/Crp4A >>825 じゃあ私も ｢マチはｵﾚ解釈厨｣に4億5000万元 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/826
827: 朝まで名無しさん [sage] 03/07/19 22:05 ID:+ggmdOQf >>823 > >>814 > ｅ項は当該国軍艦が海上警察権を行使出来るですよ。 > だからアノ不審船は中国旗を掲げていたが > 中国は該当船舶が中国に所属しないと回答したので > 北朝軍艦でないと臨検は出来ないのでは？ 国旗を掲げてなかった船が、中国国旗を掲げたけど 中国に確認したら該当する船がないと判明した。 それだけで、どうして北朝鮮船籍になるのか、理解できません。 やっぱりダンベイは常識と論理を超越した存在ですね（ｗ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/827
828: 朝まで名無しさん [] 03/07/19 22:05 ID:ZUEc4gdD ★私のオ○ン○見て下さい★お母さんには内緒！！ http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/828
829: 794 [sage] 03/07/19 23:49 ID:mBf7zDMq 問題を整理すると、マチ先生と俺の考えが一致するのは「漁船と推定し漁業法に違反したとの建前で追跡している長漁3705への船体射撃（午後４時１３分、４時５８分、午後９時３５分に実施されたもの）は国際法・国内法から見て不当」という点。 ただしそれ以外の海保の行為は国際法から見て不当とはいえないというのが俺の考えで、ここはマチ先生と違う点。（国際的には、日本の海保の行為は国際法に照らして検証されざるを得ない。そこで110条うんぬんが出てくるのも理解できる） 国内的には、海保の行為は国内法に照らして検証されざるを得ないが、結論からいえば根拠となる法が無い。ここはマチ先生と一致する点。 国際法は軍艦・それに準ずる政府公用船が領海外でも無国籍船に海上警察権を行使することを認めているが、日本の国内法は、海上保安庁が領海外でそのような海上警察権を行使することを想定していない。 じゃあ海上保安庁が領海外でも海上警察権を行使できるよう法改正すりゃいいというのが俺の考えだが、「国内法の整備が不可欠」と言うマチ先生もこれには反対だろう。日本政府が武力行使の範囲を広げると「周辺国との友好関係をそこなうと危惧される」からな。 上述の海保による３回の射撃が、遠方から船首への射撃で、あくまで停船を目的としたものであったのに対し、長漁3705乗組員は午後１０時９分、至近距離から巡視船艦橋に向け発砲しており、明らか巡視船乗組員の殺傷を意図したもの。 だから午後１０時９分以降の海保からの射撃は正当防衛。ここはマチ先生と違う点。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/829
830: 794 [sage] 03/07/19 23:50 ID:mBf7zDMq マチ先生の危惧とは裏腹に、中国政府も海保の正当性を認めてる。例えば人民日報に次のような国際法専門家の見解を紹介する形で。 http://fpj.peopledaily.com.cn/2001/12/24/jp20011224_12617.html （実際には海保の攻撃と不審船の沈没に因果関係はないが、この専門家は因果関係があったとしても問題ないとしている） 中国外交部のコメントもきわめて抑制されたものだ。たとえば http://j.people.ne.jp/2001/12/24/jp20011224_12585.html その後も「重大な関心・・注意深く見守る・・中国EEZでの中国の権益が尊重されるべき・・」などと繰り返すだけで、日本を非難してはおらず、後に長漁3705の引き上げも容認した。 「船の沈没と人員の死傷事件には遺憾を表明する」が「日本が武力を行使したこと」とは明確に分けて言及している。 この、長漁3705乗組員死亡の責任は誰にあるのかという点でも、マチ先生と俺の考えは違う。 午後１０時９分以降の海保の攻撃は正当防衛であり、しかも海保の攻撃と長漁3705の沈没・乗組員の死亡に因果関係はない。 かれらが無謀な抵抗を続け、自爆して死を選んだのは、「任務に失敗した者には死あるのみ」という北朝鮮・金正日政権の非道な支配のためだ。 俺は「北チョン」などという北朝鮮の人々を侮辱するような言葉は決して使わないが、その理由は、金正日政権の理不尽な政策の被害者であるという点では、日本の拉致被害者も北朝鮮の一般ピープルも同じだからだ。長漁3705乗組員死亡の責任は金正日政権にある。 以上の論点は、すでに他の人々と語り尽くされているようなので、今更マチ先生と俺で言い合っても意見の相違は無くならないだろう。でもこのスレは意外と面白かったよ。天気の悪い休日の暇つぶしとしては上出来だった。 残念なことに約１名のために糞スレになってるからsageるけど（ああ、スレの目的は彼と遊ぶことか）。じゃあね http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/830
831: パンティ [sage] 03/07/20 00:30 ID:rwM33TsF >>829 海保船は日本国のみの管轄権により行動します。 日本の法令のみが行動規範となります。 国連海洋法条約 第95条 公海上の軍艦に与えられる免除 公海上の軍艦は、旗国以外のいずれの国の管轄権からも完全に免除される。 第96条 政府の非商業的役務にのみ使用される船舶に与えられる免除 国が所有し又は運航する船舶で政府の非商業的役務にのみ使用されるものは、公海において旗国以外のいずれの国の管轄権からも完全に免除される。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/831
832: 朝まで名無しさん [sage] 03/07/20 00:51 ID:fS+1GnIl 逆にマチ氏に聞きたいが、どういった状況であれば 臨検・拿捕に値すると言うのだろうか。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/832
833: 朝まで名無しさん [] 03/07/20 01:07 ID:na4sl5nZ マチの致命的な誤謬は、「追跡権」の解釈が誤っていることだ。 >>767にてパンティ氏が指摘されたように、追跡権の行使に際しては ある程度の実力行使が認められる。 なんのためかというと、当然相手を停船させるためだ。 警告の上での威嚇射撃は無論その範疇内である。 船体射撃に関しては、威嚇射撃を無視した不審船に対し警告の上、 乗員に危害が及ばないように注意して 「停船させるために」船尾部分を撃っている。 沈めようとして撃ったのではない。 これも追跡権の行使に含まれることは疑いない。 だがなぜかマチは追跡権を認めているにもかかわらず、 停船のための射撃を違法だと主張している。 おそらくは、>>787にも見られるように 「海保が不審船を撃沈した」という誤った認識を、 (多くの人々による度重なる指摘にもかかわらず)未だに 捨てられないためと思われ。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/833
834: 朝まで名無しさん [sage] 03/07/20 01:16 ID:scD48XEM 奴らは、証拠隠蔽のために自爆したんだって。 そんで沈没したんだろ〜に。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/834
835: 朝まで名無しさん [] 03/07/20 01:42 ID:UE7UMyKz 沈める事も想定されてなければ、威嚇だけでは抑止力にならないのは当然。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/835
836: 朝まで名無しさん [] 03/07/20 01:44 ID:UE7UMyKz それよりも海賊と言う事は別問題では? http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/836
837: 朝まで名無しさん [] 03/07/20 01:50 ID:na4sl5nZ もちろん議論は>>809-813でパンティ氏の論にて決着をみている。 だがマチは納得せず(これまでのように)ごね続けるだろう。 他人の尻馬に乗るような形で申し訳ないが、 >>809-813のやり取りを要約すると、 パンティ氏： 無国籍船は当事国が無いわけであるから、 海保の法解釈を公的に否定する国は無い。 法解釈は当事国同士のパワーバランスをもって決定される ものであって、客観的尺度というものは無い。 つまり海保の法解釈は、海保が「妥当だ」と主張する限り、 そのとおり妥当なものとして通る。 マチ： 無国籍といってもどうせ北朝鮮だと知っていたに決まっている。 だから国籍不詳船の扱いにかかわる110条を適用しなかったのだ。 不審船を当事国の無い船として扱うことは不当だ。 >>811の論理が破綻していて大変わかりにくかったが、 おおむねこのようなことを言っていると思われ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/837
838: 朝まで名無しさん [] 03/07/20 02:01 ID:na4sl5nZ あとはあれだよ、マチは 客観的に誰からも文句の出ない完全な適法状態でなければ、 中国様や韓国様がお怒りになられるぞ と言いたいのだ。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/838
839: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/20 02:31 ID:TlXlavTM >>819 この件にかぎっては、おれは勘ちがいしてないよ。 またループっていわれるから、つぎのことだけ確認しとく。 公海自由の原則の基本たる航行の自由 ＝公海上を航行するすべての船舶は自国の管轄権にのみ服す ↑これが大原則で、以下の、各国軍艦等の公海上の私的船舶に対し ての権利は、上原則の「例外」。 近接権 ＝旗を揚げる権利を確認するために、当該外国船舶にボートを派遣 し関係書類の提示をもとめる権利 臨検の権利 ＝外国船舶にのりこみ、船舶書類の検閲や船内捜索など近接権をこ えた措置をとる権利。以下を「疑うに足りる場合十分な根拠」が ある場合にのみみとめられる。カッコがついているものは、その 国の軍艦等にのみみとめられる。 海賊行為・奴隷取引 海賊放送（条約（109条）にさだめのある国） 国旗不正使用（同一国籍のうたがいをもつ国） 無国籍 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/839
840: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/20 02:31 ID:TlXlavTM 最後の無国籍船が、このスレの重要な論点になっているけど、これ は、国旗の掲揚・不掲揚にかかわらず、その船舶が無国籍であると うたがうに足る十分な根拠がある場合に臨検を可とするもの。 条約92条によって、「二以上の国の旗を適宜に使用」する船舶は無 国籍であると擬制できるけど、それ以外の場合にはやはり「疑うに 足りる十分な根拠」が必要だろう。 またその船舶の属するとあやしまれる国とわが国が国交がないから といって無国籍船みなすのは、恣意的にすぎる解釈だろう。 あと、以上は平時の原則であって、戦時や条約上のとりきめがある 場合はこのかぎりじゃない。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/840
841: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/20 02:45 ID:TlXlavTM >>829 > じゃあ海上保安庁が領海外でも海上警察権を行使できるよう法改正すりゃいいというのが俺の考えだが、「国内法の整備が不可欠」と言うマチ先生もこれには反対だろう。日本政府が武力行使の範囲を広げると「周辺国との友好関係をそこなうと危惧される」からな。 別に反対しない（w。ただし「周辺国との友好関係をそこなうと危 惧される」から、不審船に対処するにあたって、国際的なとりきめ もセットにする必要があるだろう。北朝鮮もそれに参加することが のぞましいが、まぁ無理だろうから宣言だけでもしたほうがいいと おもう。 > 上述の海保による３回の射撃が、遠方から船首への射撃で、あくまで停船を目的としたものであったのに対し、長漁3705乗組員は午後１０時９分、至近距離から巡視船艦橋に向け発砲しており、明らか巡視船乗組員の殺傷を意図したもの。 > だから午後１０時９分以降の海保からの射撃は正当防衛。ここはマチ先生と違う点。 海保が主張する正当防衛についてはおれは触れてないとおもうけど。 もちろんそれは成立するとおもう。ただし、さきに危害射撃をくわ えたのは海保の方だから、不審船乗員もそれを主張できるだろう。 正当防衛に対する正当防衛ってのもヘンだけど、緊急非難的措置と してみとめられるだろう。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/841
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 160 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s