[過去ﾛｸﾞ]
【文句】海保の不審船撃沈は海賊行為！【アッカ】 (1001ﾚｽ)
【文句】海保の不審船撃沈は海賊行為！【アッカ】 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
84: @ [] 03/07/12 10:15 ID:QjvTZww3 >>82 禿同です。魚網など漁具が甲板に見えないのに 漁業法違反で撃沈とは海保はヤリ過ぎだよ。 漁業法違反だけなら高速で逃げるのを数時間も 追跡するカヨウ？（ｗ しかも撃沈地点は中国の排他的経済水域だろ！！(苦笑 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/84
85: 朝まで名無しさん [] 03/07/12 10:16 ID:7k4mftKL ＞海保は漁業法違反と殺人未遂で撃沈したんだろ。 事実誤認、不審船は自沈しました。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/85
86: @ [] 03/07/12 10:20 ID:QjvTZww3 >>78 自衛隊と警察、公調と公安警察。 アメではＦＢＩ、ＣＩＡ、自治警察、軍諜報部など 情報を伝えなかったり、協力しなかったり、 足の引っ張りあいだね！！（ｗ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/86
87: 37号 [] 03/07/12 10:24 ID:uHqmV7Zj 船体射撃についてだが、 不審車を追跡したところ逃走し、なかなか追いつけないのでタイヤを撃つ位の事は 当然認められてしかるべきだろう。 「やりすぎ」というのは、護衛艦あたりが出動して「不審」なだけの相手に７６mm砲を撃ち込んだりする事。 だから、２０mmあたりの機関砲が必要なの。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/87
88: @ [] 03/07/12 10:26 ID:QjvTZww3 >>85 不審船に威嚇射撃してる海保撮影のビデオは 威嚇でなくて明らかに不審船の前部を集中射撃してる。 あの不審船は５０年前くらいの製造に見える老朽船だそうだから 海保の機関砲で充分撃沈可能だよ！！ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/88
89: 朝まで名無しさん [] 03/07/12 10:28 ID:7k4mftKL >>88 あなたが、「自沈→撃沈の事実誤認」をしてることへの反論になってませんが。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/89
90: @ [] 03/07/12 10:33 ID:QjvTZww3 >>83関連。 殺人未遂ってのもオカシイ！！（ｗ 海保が不審船の前部に射撃するような海賊行為を 先にヤッタのだから、北朝は正当防衛だと主張するだろよ？（ｗ もし北が国際裁判所に提訴すれば日本海保は負けるのでは？（ｗ 北はあの不審船で覚醒剤密輸など何かヤバイ事をやってたから 提訴しないのだろうが？（ｗ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/90
91: 37号 [] 03/07/12 10:39 ID:uHqmV7Zj それと、 かの工作船（国旗不掲揚＋漁業法違反）を、「漁業法違反」の故を以って追跡したのも、別に不当だとは思えない。 「情報」なんてのは得てして間違いである事だって多いのだから、実際ただの密漁船である場合だって十分に考えられるワケだ。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/91
92: 37号 [] 03/07/12 10:43 ID:uHqmV7Zj >>90 意味がわかりませんね。 「前部」を射撃する事がなぜ「海賊行為」になるのか、きちんと説明してもらいたいですね。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/92
93: 37号 [] 03/07/12 10:47 ID:uHqmV7Zj あと、船の構造に詳しい人に教えてもらいたいのですが、 「船の一部分を破壊して停船させたい場合、何処を狙いますか」？ 構造については、できればソースもつけてください。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/93
94: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/12 10:55 ID:oqsbQ6jY そもそも「追跡権」は「公海自由の原則」の例外的規定であるゆえ、濫用 はつつしむべきであり、武器使用による撃沈はその限界をこえる行為だと かんがえられるのでは？ くわえてEEZにおける経済的行為に対する準用はさらなる例外であるから、 なおさら強制措置には慎重を期すべきだとかんがえるが？ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/94
95: 朝まで名無しさん [] 03/07/12 10:58 ID:7k4mftKL ＠の詭弁をチェック。 参照 http://ecos-h8.sourceforge.jp/sogwipo/pukiwiki.php?%5B%5B%EB%CC%CA%DB%A4%CE%B8%AB%C8%B4%A4%AD%CA%FD%5D%5D >>83 ＞海保は漁業法違反と殺人未遂で撃沈したんだろ。 事実に対して仮定を持ち出しています。 >>84 ＞漁業法違反だけなら高速で逃げるのを数時間も追跡するカヨウ？（ｗ 主観で決め付けています。 >>86 レス全体が、 一見関係ありそうで関係ない話を始めてます。 >>90 ＞海賊行為 主観で決め付けてます。 ＞もし北が国際裁判所に提訴すれば日本海保は負けるのでは？（ｗ 自分に有利な将来像を予想しています。 とりあえず、代表的なものを少々 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/95
96: 37号 [] 03/07/12 11:01 ID:uHqmV7Zj >>94 ですから、どう解釈すれば「撃沈」になるのですか？ 仮に沈没した理由が、工作船の攻撃に対する反撃によるものだとしても、それは「正当防衛」です。 さらに、ほとんどリアルタイムで報道されていましたが、 http://www.kaiho.mlit.go.jp/info/kouhou/h13/k20011222/jikeiretu.html 午後１２時４８分 巡視船いなさが現場着。 午後１２時５０分 本庁に、海上保安庁長官を本部長とする「九州南西海域不審船対策本部」を設置。第十管区海上保安本部に「九州南西海域不審船対策本部」を設置。 午後１時１２分〜 巡視船いなさ及び航空機により繰り返し停船命令を実施。同船はこれに応じず蛇行しながら逃走を継続。 午後２時２２分 巡視船いなさ射撃警告開始。 午後２時３６分〜 巡視船いなさが、20ミリ機関砲による威嚇射撃（上空及び海面）を実施。 これらの警告及び威嚇射撃によっても、該船は停船せず。 午後２時４７分 不審船乗組員がしきりに中国国旗らしきものを振る。 午後４時１３分〜 巡視船いなさが、20ミリ機関砲による威嚇のための船体射撃を実施。 午後４時５８分〜 巡視船みずきが、20ミリ機関砲による威嚇のための船体射撃を実施。 と、きちんと長時間かけて順序が踏まれています。 仮に「もっと慎重にやるべきだった」という意見が成立しても、それは「方法論的な内部反省」であって、 行為の合法違法には何ら関わりありません。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/96
97: 朝まで名無しさん [] 03/07/12 11:08 ID:7k4mftKL >>94 一般論として、何事においても権利の濫用は慎むべきだと思います。 ただ本件に関しては、>>55-58を読む限り濫用にあたるとは思えないのですが、いかがでしょう？ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/97
98: 朝まで名無しさん [] 03/07/12 11:10 ID:CKI/9cEL 次は炸裂弾を使ってね！ http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/98
99: 前スレ753 ◆aDC37xH6dI [] 03/07/12 11:21 ID:OxJXyjOT >>93 船の構造についてはよく知りませんが、確か熱源探知か何かで、前部にエンジンがある事を確認したので射撃した、みたいな事をテレビでやっていたような。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/99
100: 朝まで名無しさん [] 03/07/12 11:43 ID:sYDFGMg2 @とその他数名が「撃沈」とわめいていることについて http://www.kaiho.mlit.go.jp/info/news/h14/fushinsen/030314/index.html 工作船の沈没の原因は、第2機関室右舷後方部分に設置した自爆用爆発物の爆発であったと考えている。この爆発により船尾扉の水密が破られるとともに、小舟格納区画及び機関室に一気に海水が入り、船体が横倒しになって沈没したと推察される。 海保は船そのものを重要証拠物と考えており、意図的にそれを海底に沈めてしまうような馬鹿ではない（少なくとも@ほどの馬鹿ではない）。 もし@がわめくように、海保が長漁３７０５を撃沈する意志と能力を持っていたと仮定するなら、中国の排他的経済水域に入る前にやれただろうし、後から引き上げる必要もなかっただろう。 これ以上「撃沈」という言葉を使いたいなら、証拠ソースを言ってチョンマゲエエ！！（ｗ （馬鹿の真似してみました） http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/100
101: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/12 11:49 ID:oqsbQ6jY >>96 「濫用」は違法だっつってるの。 >>97 公海（EEZは基本的に公海に準じる）を自由に航行する権利は、歴史的に 重いものですから、それを制限するためにはきびしい要件が科せられてい ます。 公海上の船舶は、基本的に、旗国の排他的管轄権のみに服します。 追跡権はその例外であるわけです。また従来追跡は、沿岸国の領海から開 始されねばならなかったのですが、後年海上保安庁の解釈であるEEZでの 沿岸国法令違反の場合も準用する旨がつけくわえられました。 いわば二重の例外であるといえないでしょうか？ さらに、国連海洋法条約73条において、EEZでの沿岸国法令違反に対して は金銭罰のみが科せられ、いかなる身体刑もふくんではならないとされて います。 これらからかんがみて、海保の射撃行為はあきらかないきすぎでしょう。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/101
102: 37号 [] 03/07/12 11:56 ID:owELdWMA >>101 一行レスで申し訳ないが、 「これだけの手順を踏み、その上で射撃している以上、『濫用』とは思えない」 と考える。 「追跡権」は認められるが、どうにも相手が応じない場合には諦めなければならない、 などという実行力のない解釈が通るとは思えないのですが。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/102
103: まいっちんぐマチ先生 [sage] 03/07/12 12:06 ID:oqsbQ6jY >>102 射撃せずに拿捕をこころみるべきだったのでしょう。 それが無理ならあきらめるしかないのでは？ 領海侵犯とかではないんですからね。 http://news3.5ch.net/test/read.cgi/news2/1057833991/103
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 898 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.099s*